性能让我们快乐吗?

我们在床上的满意度并没有随着公众对公开性行为的痴迷而上升——事实上，恰恰相反。

啊,春天。百灵鸟在歌唱，水仙花在盛开，“有史以来最露骨的色情电影”正在全面上映。《九首歌》打破了《百色-莫伊》和《亲密》所未打破的一点空白，讲述了一对夫妇每周去超市逛一逛一样司空见惯的事情，但票房收入更高。显然，这表明我们对性更“开放”，意味着我们更开放地无休止地谈论或写作它。作者花了大量的笔墨来讨论这样的电影，以及亚当·瑟尔韦尔那本标题巧妙的书政治，实际上是关于性的。性是很好的拷贝。

色情书籍和性手册的销量在过去十年翻了两番;艳舞是一个蓬勃发展的行业;性用品商店的肮脏正在被剥离;互联网已经成为一个巨大的性图像库，因为我们都冷静下来，放松和享受。色情和色情之间的界限几乎消失了(由法国出版商提供的最好的区别是色情书可以用双手阅读)。但新享乐主义有其空洞之处。我们越大声地宣扬我们的性自由，我们摆脱压抑的态度，我们的任何道德，这种主张就越没有说服力。我们抗议太多了。

因为，除了所谓的性赋权，人们对性传播感染(STIs)的恐惧也在增长;出生率正在下降;青少年的性成熟正在被压缩和扭曲;成人生活的结构是这样的，我们的性生活比对我们有益的少——或者至少对我们的幸福少。现代性的故事在公共场合太吵了，私下里却不够。典型的成年人现在可能花更多的时间听别人谈论性，阅读有关性的书籍，填写有关性的调查问卷，而不是性活动本身。

无论如何，这些调查大多毫无价值。这是社会研究人员的陈词滥调，报告的性活动和酒精消费水平应该分别减半和加倍。有些发现可以成为餐桌上的谈资。例如，杜蕾斯最新的国际民意调查发现，41%的英国人曾打过性伴侣的屁股(或被性伴侣打过屁股)，而德国人只有5%。调查结果还包含了如下的精华:“马其顿人和塞尔维亚的黑山人对性满意度最高，82%的人不需要假装高潮，其次是克罗地亚人、匈牙利人和意大利人(75%)。”

但至少它是某种东西。鉴于性传播感染的健康风险，国家对性行为研究的资助严重不足。阿尔弗雷德·金赛(Alfred Kinsey)的研究——如今已成为值得拍成电影的主题——在半个世纪后仍被人引用，这很能说明问题。他可能是严肃的性研究的先驱，但很少有人追随他的脚步。

戴维·布兰奇弗劳尔(David Blanchflower)和安德鲁·奥斯瓦尔德(Andrew Oswald)最近在这一领域进行了为数不多的高质量研究，他们利用美国综合社会调查(US General Social Survey)的16,000个样本，首次评估了性与幸福之间的关系。他们的结论是:“性活动在一个方程中呈强烈正相关，其中报告的幸福感是因变量。”再说一遍吗?“性生活越多，一个人就越幸福。”因此，这一发现完全属于“学者发现事实对其他人来说是显而易见的”这一类。但如果像理查德·莱亚德(Richard Layard)在他的新书中所说的那样，让最多数人获得最大幸福是社会的目标《幸福:来自新科学的教训，那么性就需要在功利主义的计算中占据重要地位。莱亚德很少提及。

布兰奇弗劳尔德和奥斯瓦尔德的研究表明，美国人每月性生活的中位数为两到三次(远低于杜蕾斯调查中美国受访者所报告的每周两次)，性生活更频繁的人幸福感明显更高。但它也表明如果你想最大限度地提高你的幸福感，你应该在12个月内有多少性伴侣．答案吗?不，不是365天。一个。正如两位经济学家所说，这种“一夫一妻制的结果……具有保守的含义”。

他们的研究还利用了诺贝尔奖得主丹尼·卡尼曼(Danny Kahneman)的一个著名发现:在一个典型活动的图表中，性生活排在幸福表的首位，而通勤排在最后。(这项研究是在全女性群体中进行的。)瑞士经济学家布鲁诺•弗雷(Bruno Frey)和阿洛伊斯•施图策(Alois Stutzer)最近计算得出，在伦敦，平均每周往返上班的时间为6小时20分钟，比1990年增加了70分钟。假设典型的英国人可能每周做爱一次，这两种行为之间的平衡不言自明。在家庭和工作如此分离的情况下，很少有夫妻能接受卡里·纪伯伦的建议，“在中午休息一会儿，冥想爱的狂喜”。

这并不是说性是人类努力的最终目标，通勤是邪恶的，或者追求物质财富和事业成功应该让位于做爱。但考虑到只有不到三分之一的人对自己的性生活感到满意，这就是我们想要的生活方式吗?

尽管布兰奇弗劳尔德和奥斯瓦尔德的论文在学术上很有吸引力，它的功利主义案例是在稳定的、一夫一妻制的关系中增加性生活——但人们可能会觉得，当性的价值被纳入方程式时，至少有一些魔力消失了。米歇尔·福柯，在他的第一卷性的历史他认为，有两种“产生性的真相的伟大程序”——色情艺术(ars erotica)和性科学(scientia sexualis)。“在情色艺术中，”他写道，“真理来自于快乐本身，被理解为一种实践，被积累为一种经验;快乐不被认为是……参考效用的标准，但首先是与自身的关系"一定程度的保留，保密，神秘，是色情艺术所需要的，这与马斯特斯和约翰逊的实用主义和社会科学家的经验主义形成了鲜明的对比。

正如福柯所承认的那样，性科学是西方启蒙运动的一项“成就”，它在伍迪·艾伦(Woody Allen)的电影《沉睡者》(Sleeper)中的“性高潮发生器”(orgasmatron)——一种提供即时性高潮的机器——中找到了讽刺的终点。这种科学精神弥漫在现代性中。伟哥(柠檬酸西地那非)可以克服自然的性衰退。性欲缺失为了制药公司的利益而变得病态。心理学家的书籍、教练和课程可以帮助我们接触我们的“性”．(我们以前只做爱。)

与此同时，性的准科学强化了性素材的流露，并使之合法化。因此，我们的性意识得到了提高，但以一种与性精神本身背道而驰的方式。一直以来，男人都让女人没有安全感——现在他们也在回报男人的赞美。寻求整容手术或阴茎“隆隆”的男性数量的增加可能会受到欢迎，因为这是父权制衰落的迹象，但尚不清楚这在其他方面是否构成某种进步。

然后我们讨论它。没完没了地。福柯认为，分享的需要已经成为西方话语的基石。他写道:“忏悔成为西方最具价值的制造真相的技巧之一。”“我们已经变成了一个非常坦白的社会。”那是在1976年，远早于电视直播节目和我女朋友鬼混．数以百计的电视节目，通常是忏悔性质的，关注性问题，报纸和青少年杂志的“知心大婶”页面充斥着性焦虑和问题。“我们来谈谈性吧”与其说是一个要求，不如说是一个命令。

这种材料的提供者将其描绘为摆脱过时的压抑。正如福柯所写:“如果性被压抑，也就是说，被禁止、不存在和沉默，那么人们谈论它的事实本身就具有一种越界的表象。”有些东西带有反抗的意味，带有自由的承诺，带有即将到来的不同法律时代的意味，它们很容易就溜进了关于性压迫的论述中。预言的一些古老功能在这里被重新激活。明天性爱又会美好起来。”因此，任何抱怨第三页(还有人吗?)、艳舞俱乐部或色情网站——对不起，是互联网——的人都可以被视为反动分子，被视为想让我们所有人都处于一种压抑的无性束缚之中。但是性的历史要复杂得多。正如马修·斯威特(Matthew Sweet)在他的《发明维多利亚时代》(Inventing the victoria)一书中所说，那个时代的居民远非刻板。正如他所指出的:“巴特西大桥(Battersea Bridge)附近的游乐公园Cremorne Gardens更像是一个肉类市场，而不是21世纪最肮脏的俱乐部。”尽管当今关于性自助的书籍数量之多是前所未有的，但其中许多信息并不新鲜。 The French "Newlyweds' Bedside Bible", published in 1885, encouraged the couple to aim for simultaneous orgasm.

如果说这场革命被夸大了，那么问题是——至少对广告商来说——我们对它的言论正变得漠不关心。大卫·考克斯(David Cox)(《新政治家》，2005年1月1日)引用的一些证据表明，随着消费者开始“避开”广告牌和电视上铺天盖地的肉体广告，性图像正在失去其影响力。与此同时，性的出版在青少年中引起了高度的焦虑和身体意识。媒体中太多的性已经让成年人免疫，让青少年没有安全感。

女孩们被要求看起来性感，举止性感，甚至做爱的压力明显加大。结果之一就是青少年对体型的极度偏执以及由此产生的饮食失调。另一个原因是性行为过早——三分之一的15岁青少年有过性行为。其中，三分之一的人在最后一次性生活时没有使用避孕套，五分之一的人根本没有采取任何避孕措施。在13岁至19岁的男孩中，淋病病例在1995年至2002年间增加了两倍。卫生部长约翰·里德(John Reid)称衣原体感染病例是未来最大的健康问题，同期翻了两番。英国的性教育太少，也太迟。

根据英国社会态度调查，大多数成年人认为少女怀孕的主要原因是“年轻人缺乏道德”。这是显而易见的虚伪。我们认为年轻人的道德信号是从哪里来的?关于性，社会对他们说了什么?如果成人对性的道德体系正在崩溃，难怪青少年努力用一种可以保护他们免受潜在副作用的性方法来武装自己。

根据在线医疗咨询服务公司NetDoctor的一项调查，五分之一的成年人曾与某人“网络性爱”(在网上与某人发生性高潮)。色情几乎可以肯定是互联网上最大的生意。随着越来越多的成年人和青少年遭受网络性瘾的折磨(“你的下一个点击只需要点击一下”)，当它实现性发现时，这对下一代意味着什么?14岁的男孩看色情片并不是什么新鲜事。不同之处在于技术所允许的性材料的范围、数量和可获得性。

对政治决策者来说，性只是一个健康问题。“性健康”是指性疾病的奥威尔式术语之一。性传播感染是一个日益严重的问题。迈克尔•霍华德(Michael Howard)呼吁开展一场“清晰、大胆、非常公开”的运动，就像20世纪80年代的防治艾滋病运动一样——他似乎忘记了，当时的防治艾滋病运动大多是无效的。与以往一样，工党正在准备一项战略。只有自由民主党更早地提出了更高质量的性教育。关于这一问题，健康特别委员会的最新建议是，个人、健康和社会教育必须成为强制性的——这样性教育就被置于关于关系、幸福和生活选择的对话框架中。但考虑到他们对《每日邮报》的恐惧，别指望部长们会采取行动。

当霍华德谈到帮助青少年抵制同龄人在年轻时发生性行为的压力时，他说到点子上了——只是他做得还不够。压力不仅来自同行，还来自每一个广告、每一个电视节目。我们不仅需要鼓励安全性行为，还需要审视更广泛的社会背景。作为一项公共卫生政策，这相当于在不考虑供水的情况下抗击结核病。

尽管托尼•布莱尔(Tony Blair)最近试图夺回道德制高点——尤其是把他的信仰放在了前面——但似乎不太可能采取太多措施来遏制公众的性浪潮，也不太可能让年轻人有能力应对它。特雷弗·比蒂(Trevor Beattie)负责把无聊的老法国铁路(French Connection)变成混蛋，现在负责工党的广告活动。这个该死的品牌完美地体现了公共生活的粗俗、肤浅的性化，对我们所有人都有害——让成年人感到厌恶，让孩子感到害怕。消费生活、时尚、科技、音乐、电影、杂志和文学与性的饱和已经达到了这样的程度，它不再是解放我们的性，而是使它变得廉价。

即使对成年人来说，福柯的性“闪闪发光的阵列”也不代表解放。与我们所选择的人幻想和做爱的自由是人类自主的核心。一切限制这种自由的企图都应予以抵制。但这些自由不应与持续的、商业资助的性宣传活动相混淆。性自由并不等同于市场自由主义。

采取这样的立场可能会让人听起来过于拘谨或说教。那就这样吧。这也许是最野蛮的讽刺，性被用来销售消费品，我们花了太多的时间和精力追求这些消费品，以至于在我们的生活中留给真正的物品的空间太少了。

我们把性自由、商业自由、个人自由与公共闲聊混为一谈，这对我们自己是一种伤害。良好的性是美好生活的一部分。我们的幸福取决于我们的性生活质量．但我们的满意度并没有随着公众对性的痴迷而上升——事实恰恰相反。自由化已经走到了尽头。在所有的鞭子、玩具、辅助工具和建议中，我们正处于将性本身变成纯粹的恋物癖的危险之中。