自私基因——自恋的基因基础

• 观看关于自恋和基因的视频

是病态的自恋是遗传特征的结果，还是虐待和创伤性成长的可悲结果?或者，也许是两者的融合?毕竟，在同一个家庭，同样的父母和同样的情感环境中，有些兄弟姐妹会变成恶性自恋狂，而另一些则完全“正常”。当然，这表明一些人倾向于发展自恋，这是基因遗传的一部分。

这种激烈的辩论可能是模糊语义的产物。

当我们出生时，我们只不过是我们的基因及其表现的总和。我们的大脑——一个物理物体——是精神健康及其紊乱的居所。不借助身体，特别是大脑，就无法解释精神疾病。如果不考虑我们的基因，就无法研究我们的大脑。因此，对于我们的精神生活，任何不考虑遗传组成和神经生理学的解释都是缺乏的。这种缺乏理论不过是文学叙事。例如，精神分析常常被指责脱离了物质现实。

我们的基因包袱让我们看起来像一台个人电脑。我们是一台万能的机器。通过正确的规划(条件反射、社交、教育、教养)，我们可以成为任何东西。只要有合适的软件，计算机就能模仿任何其他类型的离散机器。它可以播放音乐，播放电影，计算，打印，绘画。与电视机相比，它的构造和预期只能做一件事。它有单一的目的和单一的功能。我们人类与其说是电视机，不如说是电脑。

的确，单基因很少能解释任何行为或特征。即使是最微小的人类现象，也需要一系列协调的基因来解释。这里的“赌博基因”和那里的“攻击基因”的“发现”，都被更严肃、更不喜欢公开的学者们嘲笑。然而，似乎即使是冒险、鲁莽驾驶和强迫性购物等复杂行为也有遗传基础。

那么自恋型人格障碍呢?

我们似乎可以合理地假设——尽管在这个阶段，没有丝毫证据——自恋者天生就有发展自恋防御的倾向。这些都是由婴儿期或青春期早期形成时期的虐待或创伤引发的。所谓“虐待”，我指的是将儿童物化，并将其视为照顾者(父母)的延伸或工具的一系列行为。斑点和窒息是和殴打和饥饿一样的虐待。虐待可能是由同龄人和成年榜样发出的。

尽管如此，我还是认为NPD的发展主要是后天培养的结果。自恋型人格障碍是一组极其复杂的现象:行为模式、认知、情绪、条件反射等等。NPD是一种人格障碍，即使是基因学派最热心的支持者也不把整个人格的发展归因于基因。

摘自《被打断的自我》:

“器质性”障碍和“精神”障碍(这充其量是一个可疑的区分)有许多共同特征(虚构、反社会行为、情感缺失或平淡、冷漠、精神病发作等)。”

摘自《论疾病》:

此外，精神和物质之间的区别在哲学上是有激烈争议的。今天的心理物理问题和以前一样棘手(如果不是更棘手的话)。毫无疑问，身体影响精神，反之亦然。这就是精神病学等学科的意义所在。控制“自主”身体功能(如心跳)和对大脑病原体的精神反应的能力证明了这种区分是人为的。

这是还原论者认为自然是可分可加的观点的结果。唉，各部分的总和并不总是全部，也不存在自然规律的无限集，只有它的渐近近似值。把病人和外界区分开来是多余和错误的。病人和他所处的环境是一体的。疾病是复杂生态系统(病人世界)运作和管理中的一种干扰。人类吸收环境，并以同样的方式喂养环境。这个持续的互动就是病人。没有水、空气、视觉刺激和食物，我们就无法生存。我们的环境是由我们的行为和产出、身体和精神所决定的。

因此，人们必须质疑“内部”和“外部”之间的经典区分。有些疾病被认为是“内源性的”。自然的、“内在的”原因——心脏缺陷、生化失衡、基因突变、代谢过程出错——导致疾病。衰老和畸形也属于这一类。

相比之下，养育和环境问题——例如儿童早期虐待或营养不良——是"外在的"，"传统的"病原体(细菌和病毒)和意外事故也是。

---

---

---

但这又是一种适得其反的做法。外源性发病与内源性发病密不可分。精神状态会增加或减少外界诱发疾病的易感性。谈话疗法或虐待(外部事件)会改变大脑的生化平衡。

内部不断地与外部相互作用，并且与外部如此交织在一起，以至于它们之间的所有区分都是人为的和误导的。最好的例子当然是药物:它是一种外部因素，它影响内部过程，它有很强的心理相关性(=它的疗效受心理因素的影响，如安慰剂效应)。

功能障碍和疾病的本质是高度依赖于文化的。

社会因素决定了健康(特别是心理健康)的对与错。这完全是一个统计问题。某些疾病在世界的某些地方被认为是生活的事实，甚至是一种区别的标志(例如，偏执狂精神分裂症是神所选择的)。如果没有疾病，那就没有疾病。一个人的身体或精神状态可以是不同的，这并不意味着它一定是不同的，甚至也不意味着它应该是不同的。在一个人口过剩的世界里，不育可能是一件可取的事情——甚至是偶尔的流行病。没有绝对的功能障碍。身体和思想总是在运作。它们适应环境，如果环境改变，它们就会改变。

人格障碍是对虐待最好的反应。癌症可能是对致癌物最好的反应。老龄化和死亡绝对是对人口过剩最好的回应。也许单个病人的观点与他的物种的观点是不相称的——但这不应该用来掩盖问题和破坏理性的辩论。

因此，引入“正像差”的概念是合乎逻辑的。某些机能亢进或机能亢进可以产生积极的结果，并被证明是适应性的。正负像差之间的区别永远不可能是“客观的”。自然是道德中立的，不包含任何“价值”或“偏好”。它就是存在。我们人类，将我们的价值体系、偏见和优先事项引入到我们的活动中，包括科学。我们说，健康更好，因为健康时我们感觉更好。撇开循环不说，这是我们可以合理使用的唯一标准。如果病人感觉良好——这就不是疾病，即使我们都认为它是疾病。如果病人感觉不好，自我障碍，不能正常工作——这就是一种疾病，即使我们都认为它不是。 Needless to say that I am referring to that mythical creature, the fully informed patient. If someone is sick and knows no better (has never been healthy) - then his decision should be respected only after he is given the chance to experience health.

所有引入“客观”健康标准的尝试，都因在公式中插入价值、偏好和优先事项——或使公式完全服从这些因素——而受到困扰和哲学上的污染。其中一种尝试是将健康定义为“过程的顺序或效率的增加”，而疾病则是“过程的顺序(=熵的增加)和效率的下降”。这种二元关系在存在事实争议的同时，也受到一系列隐性价值判断的影响。例如，我们为什么要爱生胜于爱死?熵的阶数?效率变低效?”

---

---

下一个:自恋者的银器