体育Beplay下载
了解不同类型的心理测试和每个心理测试的目的。体育Beplay下载
我的介绍。
性格评估与其说是一门科学，不如说是一门艺术。为了使其尽可能客观和标准化，几代临床医生提出了心理测试和结构化访谈。体育Beplay下载这些测试是在相似的条件下进行的，并使用相同的刺激来从受访者那里引出信息。beplay手机app下载因此，受试者反应中的任何差异都可以归因于他们的个性特质。
此外，大多数测试限制了允许的答案库。例如，在明尼苏达多相人格量表II (MMPI-2)中，只有“正确”或“错误”是被允许回答的问题。对结果进行评分或输入关键字也是一个自动过程，其中所有“正确”的回答在一个或多个量表上获得一分或多分，而所有“错误”的回答都不获得分。
这限制了诊断医生对测试结果(量表分数)的解释。诚然，解释比数据收集更重要。因此，在人格评估和评价的过程中，不可避免的有偏见的人的输入是不能也不能避免的。但其有害影响在某种程度上受到基础工具(测试)的系统性和公正性的控制。
尽管如此，大多数从业者对同一主题进行一系列测试和结构化访谈，而不是依赖于一份问卷及其解释。它们通常在重要方面有所不同:它们的反应形式、刺激、给药程序和评分方法。此外，为了建立测试的可靠性，许多诊断医生在一段时间内反复对同一客户进行测试。如果解释的结果或多或少相同，则该测试被认为是可靠的。
各种测试的结果必须相互吻合。把它们放在一起，它们必须提供一个一致和连贯的画面。如果一项测试得出的读数与其他问卷或访谈的结论经常不一致，那么它可能是无效的。换句话说，它可能并没有测量它声称要测量的东西。
因此，量化一个人的浮夸程度的测试，必须与衡量不愿承认失败或倾向于呈现社会期望和膨胀的表象(“虚假自我”)的测试分数一致。如果一项浮夸测试与不相关的、概念上独立的特征(如智力或抑郁)呈正相关，它就不能证明它有效。
大多数测试要么是客观的，要么是投射的。心理学家乔治·凯利(George Kelly)在1958年一篇名为《人对他的选择的构建》(收录在《人类动机的评估》一书中，由g·林齐(G.Lindzey)编辑)的文章中对两者给出了半开玩笑的定义:
“当被试被要求猜测考官在想什么时，我们称之为客观测试;当考官试图猜测被试在想什么时，我们称之为投射装置。”
客观测试的评分是计算机化的(没有人工输入)。这种标准化工具的例子包括MMPI-II，加州心理量表(CPI)和百万临床多轴量表II。当然，这些问卷所收集到的数据的意义最终还是由人来领悟。口译最终取决于治疗师或诊断专家的知识、训练、经验、技能和天赋。
投影测试远没有那么结构化，因此更加模糊。正如L. K.Frank在1939年一篇题为“人格研究的投射方法”的文章中所观察到的:
"(病人对这些测试的反应是他看待生活的方式，他的意义，意义，模式，尤其是他的感觉"
在投射测试中，反应不受限制，评分完全由人类完成，并涉及判断(因此有少量偏见)。临床医生很少同意相同的解释，经常使用相互竞争的评分方法，产生不同的结果。诊断医生的个性发挥了重要作用。这些“测试”中最著名的是罗夏墨迹测试。
2MMPI-2测试
MMPI(明尼苏达多相人格量表)由海瑟薇(心理学家)和麦金利(内科医生)组成，是对人格障碍数十年研究的结果。修订版MMPI-2于1989年出版，但受到谨慎的欢迎。MMPI-2改变了评分方法和部分规范数据。因此，很难将它与它的前任相提并论。
mpi -2由567个二进制(真或假)项目(问题)组成。每一项都要求受试者回答:“这对我来说是真的(或假的)”。没有“正确”的答案。测试手册允许诊断医生根据前370个问题(尽管建议对567个问题进行全部测试)提供对患者的粗略评估(“基本量表”)。
根据大量的研究，这些项目是按比例排列的。这些回答将与“对照受试者”提供的答案进行比较。量表允许诊断医生根据这些比较来确定特征和心理健康问题。换句话说，没有“偏执、自恋或反社会患者的典型答案”。只有反应偏离了总体统计模式，并符合其他得分相似的患者的反应模式。偏离的性质决定了病人的特征和倾向，但不是他或她的诊断!
MMPI-2的解释结果是这样表达的:“测试结果将受试者X置于这组患者中，从统计学上讲，反应相似。测试结果还将实验对象X与其他几组人区分开来，从统计学上讲，这些人的反应不同。”测试结果永远不会说:“受试者X患有(这个或那个)心理健康问题”。
原有的MMPI-2量表中有3个效度量表和10个临床效度量表，但其他学者衍生出了数百个额外的效度量表。例如:为了帮助诊断人格障碍，大多数诊断医生使用mpi - i与莫雷-沃夫-布拉什菲尔德量表结合维金斯内容量表，或者(更罕见的是)更新为包括colligan -莫雷-奥福德量表的mpi -2。
效度量表表明患者是否如实准确地回答或试图操纵测试。他们会发现规律。有些病人希望自己看起来正常(或不正常)，总是选择他们认为“正确”的答案。这种行为触发了效度量表。这些是非常敏感的，它们可以表明受试者是否在答题纸上失去了他或她的位置，并且是随机回答的!有效性量表也提醒诊断医生阅读理解的问题和其他反应模式的不一致。
临床量表是多维的(尽管不是多相的，就像测试的误导性名称所暗示的那样)。他们测量了疑病症、抑郁、歇斯底里、心理变态偏差、男性-女性特征、偏执、精神衰弱、精神分裂症、轻度躁狂和社会内向。还有酗酒、创伤后应激障碍和人格障碍的量表。
MMPI-2的解释现在已完全电脑化。电脑输入病人的年龄、性别、教育程度和婚姻状况，然后完成其余的工作。然而，许多学者对MMPI-2的评分提出了批评。
3MCMI-III测试
这一流行测试的第三版，百万临床多轴量表(MCMI-III)已于1996年出版。它有175个条目，比MMPI-II更短，管理和解释更简单。MCMI-III诊断人格障碍和I轴障碍，但不诊断其他精神健康问题。该清单基于Millon建议的多轴模型，其中长期特征和特征与临床症状相互作用。
MCMI-III中的问题反映了DSM的诊断标准。米伦自己举了这样一个例子(米伦和戴维斯，《现代生活中的人格障碍》，2000年，83-84页):
“…(T) DSM-IV依赖型人格障碍的第一个标准是“在没有别人过多的建议和保证的情况下很难做出日常决定”，而与之平行的MCMI-III项目是“人们可以很容易地改变我的想法，即使我认为我已经下定决心了。”
MCMI-III包括24个临床量表和3个修正量表。修饰语量表用于识别披露性(隐藏病理或夸大病理的倾向)、可取性(倾向于社会可取的反应)和贬低性(只认可高度暗示病理的反应)。接下来，代表轻度到中度人格病理的临床人格模式(量表)是:分裂型、回避型、抑郁型、依赖型、表演型、自恋型、反社会型、攻击性(施虐型)、强迫性、消极型和受虐型。米伦认为只有分裂型、边缘型和偏执型是严重的人格病态，并将接下来的三个量表分别用于它们。
最后十个量表用于I轴和其他临床综合征:焦虑障碍、躯体形式障碍、双相躁狂障碍、心境恶劣障碍、酒精依赖、药物依赖、创伤后应激、思维障碍、重度抑郁症和妄想症。
评分很简单，每个量表从0到115分，85分及以上表示病理。所有24个量表的结果配置提供了对被测试主体的严肃和可靠的见解。
MCMI-III的批评者指出，它过于简化了复杂的认知和情感过程，过度依赖于一个远未被证明且不是主流的人类心理和行为模型(百万龙的多轴模型)，并且在解释阶段容易产生偏见。
四、罗夏墨迹测验
瑞士精神病学家赫尔曼·罗夏(Hermann Rorschach)在他的临床研究中发明了一套墨迹来测试受试者。在1921年的专著(1942年和1951年出版英文)中，罗夏假设墨迹在一组病人中引起一致和相似的反应。目前只有10个原始墨迹用于诊断。是约翰·埃克斯纳将考试的管理和评分系统化，结合了当时使用的几个系统(例如，Beck, Kloper, Rapaport, Singer)的优点。
罗夏墨迹是印在18X24厘米上的模糊形式。卡片，有黑色、白色和彩色的。它们的模糊性引起了测试对象的自由联想。诊断医生通过问诸如“这是什么?”这是什么?”然后，医生逐字记录病人的反应以及墨迹的空间位置和方向。这种记录的一个例子是:“卡片V倒过来，孩子坐在门廊上哭，等着他的母亲回来。”
在看完整张牌后，考官会大声读出答案，同时要求患者解释，在每一种情况下，为什么他/她会选择这样解读卡片。“第五张牌中是什么使您想到一个被遗弃的孩子呢?”在这个阶段，允许病人补充细节，并扩展他或她原来的答案。同样，每件事都被记录下来，被试被要求解释卡片是什么，或者在他之前的回答中产生了额外的细节。
为罗夏测验打分是一项艰巨的任务。不可避免地，由于它的“文学”性质，没有统一的自动评分系统。
从方法上讲，记分员在每张卡片上记录了四个项目:
I.位置-墨迹的哪些部分在受试者的反应中被单独指出或强调。患者是否提到了整个污点，一个细节(如果是，是一个常见的或不寻常的细节)，或空白。
2行列式-印迹是否与患者所见相似?污点的哪些部分与被试的视觉幻想和叙述相对应?是斑点的形式、运动、颜色、纹理、维度、阴影还是对称配对?
3内容——Exner的27个内容类别中哪一个是由病人选择的(人物、动物细节、血液、火、性、x光等等)?
IV.受欢迎程度-将患者的回答与迄今为止测试人群中答案的总体分布进行比较。据统计，某些卡片与特定的图像和情节相关联。例如:卡片I经常让人联想到蝙蝠或蝴蝶。对卡片IV的第6个最受欢迎的回答是“动物皮肤或穿着毛皮的人”等等。
5 .组织活动-患者叙述的连贯性和组织性如何，以及他/她将各种图像联系在一起的程度如何?
VI.形态质量-患者的“感知”与印迹的吻合程度如何?有四个等级，从优秀(+)到普通(0)和弱(w)到负(-)。Exner将负号定义为:
“(T)扭曲、武断、不现实地使用与所提供的内容相关的形式，将答案强加在污点区域，完全或几乎完全无视该区域的结构。”
测试的解释依赖于获得的分数和我们对精神健康障碍的了解。测试可以教会熟练的诊断专家患者如何处理信息，以及患者内心世界的结构和内容是什么。这些对患者的防御、现实测试、智力、幻想生活和性心理构成提供了有意义的见解。
然而，罗夏墨迹测试是高度主观的，并且极大地依赖于诊断专家的技能和训练。因此，它不能用于可靠地诊断患者。它只是把注意力吸引到病人的防御和个人风格上。
五、TAT诊断试验
主题鉴赏测试(TAT)类似于罗夏墨迹测试。研究人员向受试者展示图片，并要求他们根据所看到的内容讲述一个故事。这两种投射性评估工具都能引出有关潜在心理恐惧和需求的重要信息。TAT是由摩根和默里在1935年发明的。具有讽刺意味的是，它最初是在哈佛心理诊所对正常人进行的一项研究中使用的。
测试包括31张卡片。一张卡片是空白的，另外30张卡片上有模糊但情感强烈(甚至令人不安)的照片和图画。最初，默里只想出了20张卡片，他把它们分为三组:B(只给男孩看)，G(只给女孩看)和m或f(男女都可以)。
这些卡片阐述了普遍的主题。例如，卡片2描绘了一幅乡村景色。一个男人在背后辛勤地耕耘着;一个女人拿着书，在一定程度上遮住了他;一位老妇人无所事事地站在一旁看着他们俩。卡片3BM被一张沙发所主导，沙发上靠着一个小男孩，他的头靠在右臂上，他身边的地板上放着一把左轮手枪。
卡片6GF同样有一个沙发。一个年轻的女人占据了它。她的注意力被一个正在和她说话的抽着烟斗的老人吸引住了。她正回头看着他，所以我们看不清她的脸。另一个普通的年轻女子出现在卡片12F中。但这一次，与她并列的是一个略带威胁的、愁眉苦脸的老妇人，她的头上盖着一条披肩。在TAT中，男人和男孩似乎永远处于压力和焦虑之中。卡片13MF，例如，显示了一个年轻的小伙子，他低着头埋在他的手臂。一个女人躺在房间的另一头。
随着客观测试的出现，如MMPI和MCMI，像TAT这样的投射测试已经失去了它们的影响力和光泽。如今，TAT很少被使用。现代的考官使用20张或更少的卡片，并根据他们对病人问题领域的“直觉”来选择它们。换句话说，诊断医生首先确定患者可能有什么问题，然后才选择在测试中显示哪些卡片!以这种方式管理，TAT往往成为一个自我实现的预言，几乎没有诊断价值。
测试者逐字记录病人的反应(以简短叙述的形式)。一些检查官会提示患者描述故事的后果或结果，但这是一种有争议的做法。
TAT评分和解释同时进行。默里建议确定每个故事中的英雄(代表病人的人物);病人的内在状态和需求，源于他或她对活动或满足的选择;Murray所说的“压力”，即对英雄的需求和操作施加约束的英雄环境;而thema，或者说英雄对上述所有的反应所产生的动机。
显然，TAT对几乎所有强调内在状态、动机和需求的解释系统都是开放的。事实上，许多心理学流派都有自己的TAT注释方案。因此，TAT可能教我们更多关于心理学和心理学家的知识，而不是他们的病人!
六、结构化访谈
结构化临床访谈(SCID-II)由First、Gibbon、Spitzer、Williams和Benjamin于1997年制定。它密切遵循DSM-IV轴II人格障碍标准的语言。因此，12组问题对应12种人格障碍。评分同样简单:要么该特征不存在、低于阈值、为真，要么“信息不足以编码”。
SCID-II的独特之处在于，它可以给第三方(配偶、线人、同事)使用，但仍能产生强烈的诊断指征。该测试包含了探针(类似于“控制”项)，用于帮助验证某些特征和行为的存在。SCID-II的另一个版本(包括119个问题)也可以自我管理。大多数从业人员同时管理自我问卷和标准测试，并使用前者在后者中筛选真实答案。
人格障碍的结构化访谈(SIDP-IV)是由Pfohl、Blum和Zimmerman在1997年撰写的。与SCID-II不同，它还涵盖了DSM-III中的自我挫败型人格障碍。面试是对话式的，问题分为10个主题，如情绪或兴趣和活动。屈服于“行业”压力，作者还提出了SIDP-IV版本，其中问题按人格障碍进行分组。鼓励受试者遵守“五年规则”:
“你平时是什么样子……行为。在过去五年里占主导地位的认知和感觉被认为是你长期人格功能的代表……”
评分也很简单。项目要么是存在的，要么是阈值以下的，要么是存在的，要么是强烈存在的。
7Disorder-specific测试
有几十种心理测试是针对疾病的:它们旨在诊体育Beplay下载断特定的人格障碍或关系问题。例子:自恋人格量表(NPI)，用来诊断自恋人格障碍(NPD)。
1985年设计的边缘性人格组织量表(BPO)将受试者的反应分为30个相关量表。这表明了身份扩散、原始防御和缺乏现实检验的存在。
其他常用的测试包括人格诊断问卷- iv，柯立芝轴II量表，人格评估量表(1992)，优秀的，基于文献的，人格病理学维度评估，以及综合的非适应性和适应性人格量表和威斯康星人格障碍量表。
在确定人格障碍的存在后，大多数诊断医生开始进行其他测试，旨在揭示患者如何在人际关系中发挥作用，如何处理亲密关系，以及如何应对触发因素和生活压力。
关系风格问卷(RSQ)(1994)包含30个自我报告项目，并确定了不同的依恋类型(安全，恐惧，专注和解散)。冲突策略量表(CTS)(1979)是受试者在各种情况下(通常是一对夫妇)使用的冲突解决策略和策略(合法的和滥用的)的频率和强度的标准化量表。
多维愤怒量表(MAI)(1986)评估了愤怒反应的频率、持续时间、大小、表达方式、敌意的观点和引发愤怒的诱因。
然而，即使是由经验丰富的专业人员进行的一系列完整的测试，有时也无法确定施虐者是否患有人格障碍。违规者欺骗评估者的能力不可思议。
附录:心理实验室测试的常见问题
心理学实验室测试受到一系列常见的哲学、方法和设计问题的困扰。
A.哲学和设计方面
- 道德-实验涉及病人和其他人。为了达到实验的目的，实验对象必须对实验的原因和目的一无所知。有时甚至连实验的表现都必须保密(双盲实验)。一些实验可能会带来不愉快甚至创伤性的经历。这在道德上是不可接受的。
- 心理不确定性原理-实验中人体实验对象的初始状态通常是完全确定的。但是治疗和实验都会影响实验对象，使这些知识变得无关紧要。测量和观察的过程本身会影响人的主体并改变他或她——就像生活的环境和沧桑一样。
- 独特性-因此，心理实验必然是独一无二的，不可重复的，不能在其他地方和其他时间复制，即使它们是用实验室进行的相同科目。这是因为由于前面提到的心理不确定性原理，研究对象从来都不相同。用其他受试者重复实验会对实验结果的科学价值产生不利影响。
- 可验证假设的不足-心理学没有产生足够数量的假说，这些假说可以接受科学的检验。这与心理学讲故事的本质有关。在某种程度上，心理学与一些私人语言有亲缘关系。它是一种艺术形式，因此是自给自足的。如果结构上的、内部的约束得到满足——一个陈述即使不满足外部的科学要求，也被认为是正确的。
b方法
- 许多心理实验室测试不是盲目的。实验者完全知道他的实验对象中谁具有测试应该识别和预测的特征和行为。这种预知可能导致实验者效应和偏见。因此，当测试精神病患者恐惧条件反射的普遍性和强度时(例如，Birbaumer, 2005)，受试者首先被诊断为精神病患者(使用PCL-R问卷)，然后才进行实验。因此，我们对测试结果(缺乏恐惧条件反射)是否真的可以预测或逆转精神变态(即高PCL-R分数和典型的生活历史)一无所知。
- 在许多情况下，这些结果可能与多种原因有关。这就产生了可疑的原因谬误在测试结果的解释。在前面提到的例子中，精神变态者对疼痛的厌恶程度极低，这可能更多地与同伴的姿态有关，而不是与对疼痛的高度耐受力有关:精神变态者可能只是因为太尴尬而不愿“屈服”于疼痛;任何对脆弱的承认都被他们视为对无所不能、浮夸的自我形象的威胁，这种自我形象是冷静的，因此不受痛苦的影响。它也可能与不适当的影响有关。
- 大多数心理测试都涉及小样本(最少3个科目!)和间断时间序列。实验对象越少，结果就越随机，意义也就越小。与处理中断时间序列中收集的数据有关的第三类错误和问题很常见。
- 对测试结果的解释往往近乎于形而上学而不是科学。因此，Birbaumer测试确定了在PCL-R测试中得分高的受试者有不同的皮肤电导模式(在预期疼痛刺激时出汗)和大脑活动。它没有证实，更不用说证明，具体的存在或不存在心理状态或心理构造
- 大多数实验室测试处理某些类型现象的标记。再次强调:恐惧条件反射(预期厌恶)测试只适用于对恐惧的预期反应实例(令牌)某种类型的疼痛。它并不一定适用于其他类型的疼痛或这种类型的其他表征或任何其他类型的疼痛。
- 许多心理实验测试会导致逻辑谬误。让我们再次回顾一下birbamer的测试。它处理的是那些行为被指定为“反社会”的人。但是什么构成了反社会的特征和行为呢?答案是受文化限制的。欧洲的精神变态者得分并不奇怪低得多在PCL-R上的性能比美国同类产品要好。因此，“精神变态者”这个概念的有效性是有问题的:精神变态似乎仅仅是PCL-R测量的东西!
- 最后,“发条橙”反对意见:应受谴责的政权为了社会控制和社会工程的目的，经常滥用心理实验室测试。
这篇文章出现在我的书中，《恶性自爱-自恋重探》
下一个:自恋型人格障碍-诊断标准
APA的参考
Staff, H.(2009年10月1日)，心理测试，He体育Beplay下载althyPlace。检索时间为2022年12月27日，网址为//www.5wetown.com/personality-disorders/malignant-self-love/psychological-tests