在唯一性

特殊或独特是一个物体(比如说一个人)的属性，独立于观察者的存在或行为，还是一群人共同判断的产物?

在第一种情况下，每个人都是“特别的”，“独一无二，独树一帜”。这种独特的属性是与环境无关的，是一种“定”。它是一个具有独一无二的规格、个人历史、性格、社交网络等列表的独特组件的衍生品。事实上，没有两个个体是完全相同的。里面的问题自恋者的头脑这种差异在哪里变成了独特性?换句话说，同一物种的两个标本有许多共同的特征和特征。另一方面，有一些特征和特质，将它们区分开来。一定存在一个定量点，在这个点上，我们可以有把握地说差异超过了相似，即“独特性点”，在这个点上，个体是独一无二的。

但是，与其他物种的成员不同，人类之间的差异(个人历史、性格、记忆、传记)远远大于相似之处——因此我们可以初步假定，所有的人类都是独一无二的。

对于非自恋者来说，这应该是一个非常令人欣慰的想法。唯一性并不依赖于外部观察者的存在。它是存在的副产品，是一种广泛的特性，而不是他人比较行为的结果。

但是如果世界上只剩下一个人会发生什么呢?那么他还能称得上是独一无二的吗?

表面上,是的。然后，问题就归结为缺少一个能够观察、辨别并将这种独特性传达给他人的人。但这是否从某种程度上削弱了他的独特性呢?

一个没有被传达的事实就不再是事实了吗?在人类领域，这似乎是事实。如果独特性依赖于它被宣告——那么它被宣告得越多，它存在的确定性就越大。在这个有限的意义上，独特性确实是一群人共同判断的结果。群体越大，它存在的确定性就越大。

希望与众不同是人类的普遍属性。独特性的存在并不依赖于一群人的判断。

独特性是通过人与人之间交换的句子(定理)来沟通的。独特性存在的确定性取决于一群人的判断。交流独特性存在的人数越多，它存在的确定性就越大。

但为什么自恋者觉得确定自己的独特性很重要呢?要回答这个问题，我们必须区分外生确定性和内生确定性。

大多数人发现，对于自己的独特性，有一个低水平的外生确定性就足够了。这是在他们的配偶、同事、朋友、熟人甚至是随机(但有意义的)偶遇的帮助下实现的。这种低水平的外生确定性通常伴随着高水平的内生确定性。大多数人都爱自己，因此觉得自己与众不同。

所以，感觉独一无二的主要决定因素是一个人对自己独一无二的内在确定性水平。

沟通这种独特性成为一个有限的、次要的方面，由个人生活中的特定角色扮演者提供。

相比之下，自恋者的内在确定性水平较低。他们讨厌甚至厌恶自己，认为自己是失败者。他们觉得自己一无是处，缺乏独特性。

这种低水平的内生确定性必须由高水平的外生确定性来补偿。

这是通过向那些能够并且愿意观察、验证并向他人传达独特性来实现的。我们前面说过，这是通过追求宣传，或者通过政治活动和艺术创作来实现的，举几个场地。要保持这种独特感的连续性，就必须保持这些活动的连续性。

有时，自恋者从“自我交流”的对象中获得这种确定性。

举个例子:一个同时也是身份象征的对象实际上是一个集中的“信息包”，它与它的所有者的唯一性有关。强迫性资产积累和强迫性购物可以添加到上述场所列表中。艺术收藏品、豪华轿车和富丽堂皇的豪宅传达着独特性，同时也构成了独特性的一部分。

在外生唯一性和内生唯一性之间似乎存在着某种“唯一性比”。另一个相关的区别是唯一性的基本成分(BCU)和唯一性的复杂成分(CCU)之间的区别。

BCU包括所有特征、品质和个人经历的总和，这些特征、品质和个人经历定义了一个特定的个体，并将他区别于人类其他人。事实上，这正是他的独特之处。

---

---

---

CCU是一种稀缺性和获取能力的产物。一个人的历史、特征和财产越普通，越容易获得，他的CCU就越有限。稀有性是属性和决定因素在一般人群中的统计分布和获取能力——获取它们所需的能量。

与CCU相反，BCU是不言自明的，不需要证明。我们都是独一无二的。

CCU需要测量和比较，因此依赖于人类活动、人类的共识和判断。赞同的人数越多，就越能确定CCU的存在以及它的存在程度。

换句话说，CCU的存在和它的大小都取决于人类的判断，而且做出判断的人越多，就越能得到证实(=越确定)。

人类社会已经将CCU的测量委托给了某些代理人。

大学衡量的是教育的独特性。它证明了这一组成部分在他们的学生中的存在和程度。银行和信贷机构衡量独特性的要素，即富裕程度和信用度。出版社衡量的是另一个指标，叫做“创造力”和“市场性”。

因此，参与判断CCU的存在和测量的人群的绝对规模就不那么重要了。只要有几个社会代理人就可以代表大量的人(=社会)。

因此，独特性组成部分的大众传播能力与其复杂性、程度甚至其存在性之间没有必要的联系。

一个人可能有很高的CCU，但只被非常有限的社会主体所知。他不会出名或出名，但他仍然是非常独特的。

这种独特性是潜在的可传播的——但它的有效性并不会因为它只通过一小群社会主体进行传播而受到影响。

因此，张扬的欲望与确立自我独特性的存在或衡量标准的愿望毫无关系。

基本惟一性组件和复杂惟一性组件都不依赖于它们的复制或通信。更复杂的唯一性形式只依赖于代表大量人口的社会主体的判断和识别。因此，对大众宣传和名人的渴望与个人如何成功地内化独特性的感觉有关，而与与他的独特性或其范围相关的“客观”参数无关。

我们可以假设存在一个唯一性常数，它是由唯一性的内生成分和外生成分之和组成的(并且是高度主观的)。同时，可以引入一个唯一性变量，它是BCU和CCU的总和(更客观地确定)。

唯一性比根据唯一性常数内的变化的重点振荡。有时，唯一性的外生来源盛行，唯一性比达到峰值，CCU最大化。在其他时候，内生的唯一性来源占了上风，唯一性比率处于低谷，BCU最大化。健康的人保持恒定的“感觉独特”，重点在BCU和CCU之间转移。健康人的独特性常数总是与他们的独特性变量相同。对于自恋者来说，情况就不一样了。看起来，他们的独特性变量的大小是外生输入量的导数。BCU是常数和刚性的。

只有CCU会改变唯一性变量的值，而唯一性变量实际上是由外生唯一性元素决定的。

对自恋者来说，一个小小的安慰是，决定一个人的CCU价值的社会主体不必与他同时代或同空间。

自恋者喜欢引用天才的例子，他们的时代只有在死后才到来:卡夫卡，尼采，梵高。他们有很高的CCU，这是他们同时代的社会代理人(媒体、艺术评论家或同事)所不认可的。

但在后世，在其他文化中，在其他地方，它们被占主导地位的社会主体所认可。

因此，尽管一个人的影响力越广，他的独特性就越大，但影响力应该“非人性地”衡量，跨越巨大的时间和空间。毕竟，影响可以施加于生物或精神上的后代，它可以是公开的，遗传的，或隐蔽的。

个体的影响如此之大，只能从历史的角度来判断。

---

---

下一个:天才雷普利先生