是时候放弃电痉挛作为现代精神病学的治疗方法了

治疗进展
第十六卷第一
1999年1月/ 2月

Hanafy A. Youssef, d.m.d.p.m, FRC心理学。
梅德韦医院
吉林厄姆，肯特，英国

法特玛·优素福博士，国家安全委员会，公共卫生学硕士，注册营养师
卫生专业学院
Marymount大学
阿灵顿，弗吉尼亚州，美国

摘要

这篇综述检查了目前在精神病学中使用电休克疗法(ECT)的证据。讨论电痉挛疗法的历史是因为电痉挛疗法在没有科学证据的情况下出现，而且缺乏其他适合治疗精神疾病的疗法，这是采用电痉挛疗法的决定性因素。重新考虑目前在精神病学中推荐电痉挛疗法的证据。我们认为ECT是一种不科学的治疗方法，是旧精神病学权威的象征。在现代精神病学实践中，电痉挛疗法作为一种治疗方式是不必要的。

介绍

Berrios(1)完整地记录了电痉挛疗法(ECT)的历史。我们认为，在19世纪和20世纪，ECT出现的社会背景，而不是科学证据的质量，是决定其作为一种治疗方法被采用的决定性因素。

医学文献实际上是一个未经充分检验的制剂的墓地，这些制剂在短暂的荣耀之后可耻地死去。埃加斯·莫尼兹(Egas Moniz)因其针对ECT治疗失败患者的前额叶切除术获得诺贝尔医学奖。很明显，除了ECT，精神科医生放弃了所有形式的电击治疗，因为这种治疗的经验性质和缺乏可信的解释为什么它应该起作用。

验证ECT的主要依据是关于“临床经验”的模糊陈述。自从引入抗精神病药和抗抑郁药以来，接受电痉挛疗法的人数无疑有所下降，但它仍然被一些精神科医生用作终极武器。电痉挛疗法的支持者必须通过更多的培训和更好的技术来保持其使用的完整性，并声称电痉挛疗法已经证明了其临床“经验”的价值。托马斯·萨兹写道，电作为一种治疗方式“基于武力和欺诈，并以‘医疗需要’为理由”。“这种虚构化的成本很高，”他继续说。“它需要牺牲病人作为一个人，精神科医生作为临床思想家和道德代理人。”一些接受过电痉挛疗法的人相信他们被治愈了;这一事实表明，它们对自己的生活状况几乎没有自制力，以至于它们必须受到电流的电击才能履行自己的责任。beplay手机app下载

当电痉挛疗法因为压力团体而成为精神病学中的一个情感问题时，美国立法者提出了各种法案。专业协会和学院——美国精神病学协会的特别工作组(3)和皇家精神科医师学会备忘录(4-6)——已经尝试研究这个课题并调查电痉挛疗法的使用情况。尽管做出了这些努力，电痉挛疗法仍然存在争议。

休克和恐惧作为治疗

自古以来，人们就用恐怖疗法来治疗精神错乱。直到19世纪，人们还把精神错乱的人浸泡在冷水中，用不可避免的死亡来吓唬他们。

在维也纳吸毒成瘾者中使用胰岛素作为镇静剂时，Sakel(8)观察到意外过量会导致昏迷或癫痫发作。在一连串非科学的理论中，他写道:“我从瘾君子开始。我观察到严重癫痫发作后的改善....那些先前兴奋和易怒的病人在这次电击后突然变得满足和安静....我在治疗成瘾者和神经症患者方面取得的成功鼓励我将其用于治疗精神分裂症或严重精神病。”

在他的上司尼罗试图通过注射癫痫患者的血液来治疗精神分裂症失败后，梅杜纳在匈牙利国家精神病院对精神病患者使用樟脑诱导发作。梅杜纳后来使用了卡地唑诱发休克。尼罗和梅杜纳的抽搐疗法是基于癫痫和精神分裂症之间存在神经生物学上的对立这一观点。梅杜纳放弃了他的精神分裂症和癫痫理论，后来写道:“我们正在进行一场猛烈的攻击……因为目前，只有对生物体进行一次电击，才足以打破导致精神分裂症的有害过程链。”

那个时代使用这种休克疗法的精神病学家认为，产生的恐惧和恐怖是有治疗作用的，因为在注射樟脑、戊四唑、三唑、微毒素或氯化铵后，抽搐发作前的“恐惧感”会使患者在经历后变得不同。(10)

电作为疗法

关于用电作为一种治疗方法和通过电流诱发癫痫的文献很多。(11)在古罗马，斯克里伯罗斯·拉格斯试图用一条电鳗来治疗皇帝的头痛。16世纪，一位天主教传教士报告说，阿比西尼亚人用类似的方法“把魔鬼赶出人体”。1804年，阿尔迪尼通过让电流穿过大脑治疗了两例忧郁症。1872年，英国的克利福德·奥尔巴特将电流应用于头部，以治疗躁狂症、痴呆和忧郁症。

---

1938年，乌戈·切莱蒂获准在屠宰场对猪进行用电实验。他写道:“如果不是偶然和幸运的情况下，猪被假屠宰，电击就不会产生。”(12) Cerletti并没有费心去获得在第一个人类实验对象身上进行实验的许可，一个精神分裂症患者在最初的震惊之后说:“Non una seconda!”Mortifere。”(不再;那会杀了我的)。尽管如此，Cerletti还是进入了更高的水平和更长的时间，因此ECT诞生了。Cerletti承认他一开始很害怕，认为ECT应该被废除，但后来他开始不加区分地使用它。

1942年，Cerletti和他的同事Bini提出了“湮灭”的方法，该方法由一系列(未经修改的)ECTs组成，每天多次，持续许多天。他们声称对强迫和偏执状态以及心因性抑郁症的治疗效果很好。事实上，切莱蒂什么也没发现，因为电和痉挛都已经为人所知。没有科学家，他相信他发现了一种灵丹妙药，报告说ECT成功地治疗了毒血症、进行性麻痹、帕金森症、哮喘、多发性硬化症、瘙痒、脱发和牛皮癣。到1963年塞莱蒂去世时，他和同时代的人都不知道电痉挛疗法是如何工作的。电痉挛疗法的继承者们今天仍然缺乏理解。

胰岛素昏迷和戊四唑引起的痉挛，以前是精神分裂症的治疗选择，现在不再是治疗方法，电痉挛疗法也不再是精神分裂症的治疗方法。事实是，所有这些休克疗法的先驱者对理解精神疾病毫无贡献，而当代精神病学家仍在试图在科学的基础上理解和治疗精神疾病。

电击，抽搐，身体和大脑

对于其支持者来说，电痉挛疗法是一种相对简单的疗法。电极附着在受试者的头部，要么在太阳穴(双侧电痉挛疗法)，要么在一侧的前后(单侧电痉挛疗法)。当电流以70到150伏特和500到900毫安的电流打开1秒时，产生的能量大约相当于点亮一个100瓦的灯泡。在人类身上，这种电的后果是人为地诱发癫痫发作。改良电痉挛疗法是作为对早期抽搐疗法的人性化改进而引入的，目的是消除恐惧和恐惧的因素。在改良的电痉挛疗法中，肌肉松弛剂和全身麻醉会让病人减少恐惧，感觉不到任何东西。尽管如此，39%的患者认为这是一种可怕的治疗方法。(13)这些诱发性发作与许多生理事件有关，包括脑电图(EEG)改变、脑血流量增加、心动过缓继之心动过速和高血压，以及搏动性头痛。许多患者报告暂时或长期的记忆丧失，这是急性脑综合征的征兆。

在电痉挛疗法的早期，我们就知道胰岛素昏迷或戊四唑休克会导致脑损伤。(14) Bini报告了用电击治疗的实验动物严重而广泛的脑损伤。(15)脑电图研究显示，ECT后的全面性迟缓症状需要数周才能消失，在极少数情况下可能持续更长时间。(16) Calloway和Dolan提出了先前接受ECT治疗的患者额叶萎缩的问题。(17)一些患者在ECT后的记忆缺陷可能会持续存在。(18)

芬克是电痉挛疗法的倡导者，他认为电痉挛健忘症和器质性脑综合征的风险是“微不足道的”(19)，可以通过高氧、对非优势半球进行单侧电痉挛和使用最小感应电流来降低风险。(20)早些时候，芬克曾指出，ect后健忘症和器质性脑综合征“并非微不足道”。电痉挛疗法的支持者指责这种修改降低了治疗效果。(21)在美国，单边电休克的问题反映了阶级差异。在1980年的马萨诸塞州，公立医院90%的患者采用电痉挛疗法，而私立医院只有39%的患者采用电痉挛疗法。(22)

Templer将电痉挛脑损伤的问题与拳击的问题进行了比较。他写道:“电痉挛疗法并不是唯一一个以这种损害很小、只发生在很小比例的病例中或主要是过去的事情为理由而否认或不强调人类大脑变化的领域。”(23)

关于电痉挛疗法对其他身体功能和发病率的影响的科学研究较少。各种各样的动物研究显示了可能在精神免疫学中很重要的重要结果，这是一个在精神病学中比在任何其他医学领域更容易被忽视的研究领域。虽然很难从动物模型转移到人类系统，但动物模型经常证明一系列变量在疾病发病中的作用。受到电应激的大鼠表现出淋巴细胞反应强度的显著降低，这不能用肾上腺皮质激素的升高来解释。即使肾上腺切除的大鼠在电击后淋巴细胞反应也有类似的下降(24);其他研究也证实了动物电击后的免疫变化。

ect在精神分裂症中的使用和滥用

最初声称卡地唑抽搐和胰岛素昏迷在治疗精神分裂症方面是成功的说法并没有得到普遍认同。一些研究人员发现，这些干预措施比不治疗还要糟糕。(26)

50多年来，精神科医生使用电痉挛疗法治疗精神分裂症，尽管没有证据表明电痉挛疗法能改变精神分裂症的过程。(27)在20世纪50年代，据报道电痉挛疗法并不比单纯住院治疗(28)或单纯麻醉更好。(29) 20世纪60年代初，由于病人和压力团体揭露了电痉挛疗法的滥用，电痉挛疗法治疗精神分裂症的时代迅速接近尾声。然而，在1967年，Cotter描述了130名越南精神分裂症患者的症状改善，他们拒绝在精神病院工作，并以每周三次电击的速度接受电痉挛治疗。(30)科特总结说，“结果可能仅仅是由于病人对电痉挛疗法的厌恶和恐惧，”但他进一步声称，“激励这些病人工作的目的达到了。”(30)

大多数当代精神病学家认为在精神分裂症中使用电痉挛疗法是不合适的，但有些人认为电痉挛疗法至少与治疗这种疾病的其他疗法是平等的。(31)

---

ECT治疗抑郁症

在20世纪60年代，电痉挛疗法的支持者无法提供电痉挛疗法治疗精神分裂症的证据，但他们确信电痉挛疗法治疗精神疾病，并大力支持电痉挛疗法治疗抑郁症。他们的理论基础来自于美国和英国的研究。(33)

在美国的研究中，32名患者来自三家医院。在A医院和C医院，电痉挛疗法和丙咪嗪一样有效;在B医院和C医院，ECT等同于安慰剂。结果显示，电痉挛疗法对任何类型的抑郁症都普遍有效:70%到80%的抑郁症患者得到了改善。然而，研究还显示，服用安慰剂8周后，改善率为69%。事实上，Lowinger和Dobie(34)报告说，单独使用安慰剂的改善率可高达70%至80%。

在英国的一项研究中，33名住院病人被分成四组:电痉挛疗法、苯乃津、丙咪嗪和安慰剂。在5周结束时，在男性患者中没有观察到差异，接受安慰剂治疗的男性出院人数多于接受ECT治疗的男性。Skrabanek(35岁)评论了这个被引用最多的研究:“人们想知道有多少精神科医生阅读的不仅仅是这些研究的摘要。”

之前提到的皇家精神科医学院备忘录是对一份关于滥用电痉挛疗法治疗抑郁症的报告的回应。备忘录宣称电痉挛疗法对抑郁症是有效的，而且对“抑郁症患者”来说，有暗示性的证据表明，抽搐是治疗效果的必要因素。另一方面，Crow对这一被广泛接受的观点提出了质疑。

在20世纪70年代末和80年代，由于不确定性持续存在，需要进一步的工作，英国进行了七项对照试验。

Lambourn和Gill(37)在抑郁症患者中使用单侧模拟ECT和单侧真实ECT，两者无显著差异。

Freeman和他的同事(38)在20例患者中使用了ECT，其中6例获得了满意的反应;对照组20例患者接受6次ECT治疗中的前2次模拟ECT治疗，2例患者反应满意。(38)

诺斯威克公园试验显示真实的和模拟的电痉挛疗法没有区别。(39)

Gangadhar和同事(40人)比较了ECT和安慰剂与模拟ECT和丙咪嗪;在6个月的随访中，两种治疗方法都取得了同样显著的改善。

在一项双盲对照试验中，West(41)表明，真实电痉挛疗法优于模拟电痉挛疗法，但尚不清楚单个作者是如何实施双盲程序的。

Brandon等人(42)证实了模拟和真实电痉挛疗法对抑郁症的显著改善。更重要的是，在4周的ECT治疗结束时，咨询师无法猜测谁接受了真实的或模拟的治疗。在12周和28周时，与真实ECT的初始差异消失。

最后，Gregory和他的同事(43)比较了模拟ECT与实际的单侧或双侧ECT。真正的ECT产生了更快的改善，但在试验后1、3和6个月，治疗之间没有明显的差异。只有64%的患者完成了这项研究;16%的患者退出双侧ECT, 17%的患者退出模拟ECT。

从韦斯特和诺斯威克公园的试验来看，似乎只有妄想性抑郁症对真正的ECT反应更大，这一观点被今天的ECT支持者所接受。Spiker等人的一项研究表明，在妄想性抑郁症中，阿米替林和奋那嗪至少与ECT一样好。欧内斯特·海明威(Ernest Hemingway)在接受了一系列治疗抑郁症的电痉挛疗法(ECT)之后，在自杀之前说:“嗯，毁坏我的头脑、抹去我的记忆——这是我的资本——并让我破产的感觉是什么?”他的传记作者评论说:“这是一种绝妙的治疗方法，但我们失去了病人。”(45)

作为一种抗自杀药

尽管缺乏一个可接受的理论来解释它是如何工作的，Avery和Winokur(46)认为ECT是一种预防自杀的方法，尽管Fernando和Storm(47)后来发现接受ECT的患者和未接受ECT的患者之间的自杀率没有显著差异。Babigian和Guttmacher(48)发现，与未接受ECT治疗的患者相比，ECT治疗后不久的死亡风险更高。我们自己的研究(49)对1980年至1989年间30名爱尔兰自杀者的研究表明，22名患者(73%)过去平均接受过5.6 ECTs。解释是“电痉挛疗法引起短暂的死亡，因此可能满足了病人无意识的欲望，但这对自杀没有预防作用;事实上，这加剧了未来的自杀。”(49)今天许多精神病学家一致认为，电痉挛疗法作为预防自杀的方法是站不住脚的。

精神病医生的困境:使用还是不使用

一些精神科医生在违背病人和家属意愿的情况下，以“人道主义的理由和控制行为的手段”为电痉挛疗法的使用辩护。(50)就连芬克也承认，滥用电痉挛疗法的目录令人沮丧，但他暗示，罪责在于施虐者，而不是这种疗法。(51)《英国精神病学杂志》的编辑认为未经征求病人或其亲属的意见就实施电痉挛疗法是“不人道的”，尽管皮帕德和埃拉姆指出这在英国是很普遍的做法。不久前，英国的电痉挛疗法被《柳叶刀》杂志的一位社论作者描述为“令人深感不安”，他评论说:“并不是电痉挛疗法使精神病学声名狼藉;精神病学对电痉挛疗法就是这样做的。”(53)尽管努力保持治疗的完整性，但在英国和世界上大多数公立医院，精神科顾问医生开具电痉挛疗法的处方，由初级医生实施。这维持了机构精神病学的信念，即电是一种治疗形式，并阻止了初级精神病学家成为临床思想家。

---

Levenson和Willett(54)解释说，对于使用ECT的治疗师来说，它可能无意识地看起来像一种压倒性的攻击，这可能与治疗师的攻击性和性欲冲突产生共鸣。

调查精神科医生对电痉挛疗法的态度的研究发现，临床医生对这种疗法的价值存在明显分歧。(55,56) Thompson等人(57)报道，在美国，电痉挛疗法的使用在1975年至1980年间下降了46%，而在1980年至1986年间没有显著变化。然而，只有不到8%的美国精神科医生使用电痉挛疗法。最近一项关于使用电休克疗法的精神科医生的特点的研究发现，女性医生使用电休克疗法的可能性只有男性医生的三分之一。(59)女性精神病医生的比例一直在稳步上升，如果性别差距继续下去，这可能会加速电痉挛疗法的终结。

结论

1938年电痉挛疗法问世时，精神病学的新疗法已经成熟。精神药理学为精神障碍的发病机制提供了两种途径:研究改善精神障碍的药物的作用机制，以及研究减轻或模拟精神障碍的药物的作用。在ECT的案例中，这两种方法都没有成功。化学或电诱发的痉挛对脑功能有深刻但短暂的影响，即急性器质性脑综合征。电击大脑会使多巴胺、皮质醇和促肾上腺皮质激素水平在抽搐后的1至2小时内升高。这些发现是伪科学的，因为没有证据表明这些生化变化，具体地或根本地影响抑郁症或其他精神病的潜在精神病理。电痉挛疗法的大部分改善是安慰剂的效果，也可能是麻醉的效果。

从最早使用抽搐疗法开始，人们就认识到这种治疗方法不具有特异性，只能缩短精神疾病的持续时间，而不能改善结果。(60)基于电击使病人神志清醒的旧信念的痉挛疗法是原始的和不具体的。尽管缺乏一个可以接受的理论来解释ECT是如何工作的，但它已经证明了它的有效性，这种说法也适用于过去所有未经证实的疗法，比如放血疗法，据报道这种疗法能产生很好的疗效，但后来被认为是无用的而放弃了。胰岛素昏迷、卡地唑休克和电痉挛疗法是治疗精神分裂症的首选疗法，直到它们也被放弃。在其他精神病中，ECT仍然是一种选择，这超越了临床和常识。

当专制统治者对身体施加电流时，我们称之为电刑;然而，在公立和私立医院，由专业精神科医生对大脑施加电流被称为治疗。修改电痉挛机以减少记忆丧失，给予肌肉松弛剂和麻醉以使痉挛减轻痛苦，更人性化，只会使电痉挛使用者失去人性。

即使电痉挛疗法是相对安全的，它也不是绝对安全的，而且它也没有被证明优于药物。电痉挛疗法的历史、滥用以及由此产生的公众压力是其使用率越来越低的原因。

作为精神病学的一种治疗方式，电痉挛疗法有必要吗?答案绝对是否定的。在美国，92%的精神科医生不使用它，尽管存在一个完全致力于该主题的成熟杂志，以使其在科学上受到尊重。ECT一直是一种有争议的治疗方法，也是可耻的科学的一个例子。尽管人们花了大约60年的时间来捍卫这种疗法，但电痉挛疗法仍然是精神病学权威的象征。通过推广ECT，新精神病学揭示了它与旧精神病学的联系，并认可了这种对患者大脑的攻击。现代精神病学不需要一种允许操作者按下按钮就能使病人休克的仪器。作为临床医生和道德思想家的精神科医生，在诱导他人发作之前，需要回想一下精神病学家同行弗朗茨·法农(Frantz Fanon, 61岁)的著作:“我是否因为做过或没做过的事情，导致了人类现实的贫乏?”

参考文献

1.贝里奥通用电气。电休克疗法的科学起源:概念史。见:精神病学史，第8期。纽约:剑桥大学出版社;1997:105-119。
2.从屠宰场到疯人院。心理理论与实践。1971;8:64-67。
3.美国精神病学协会。电休克治疗工作组报告华盛顿:美国精神病学协会;1978.
4.皇家精神科医学院。使用电休克疗法的备忘录。[J] .中华精神病学杂志。1997;31(1):61- 61。
5.电痉挛疗法备忘录。[J] .中华精神病学杂志。1997;31:647-648。社论。
6.皇家精神科医学院。电痉挛治疗报告。伦敦:盖斯凯尔;1989年版。
7.骷髅人五、疯狂与道德。见:《19世纪的精神错乱观》。伦敦:Routledge & Kegan Paul;1975:120 - 146。
8.Sakel M.精神分裂症。伦敦:欧文;1959:188 - 228。
9.关于cardiazol治疗的一般性讨论。精神病学杂志。1938;(94增刊):40-50。
10.做信用证。痉挛治疗。[J] .科学通报，1994;19(3):445 -464。
11.Ward JW, Clark SL.脑皮层电刺激引起的抽搐。神经病学杂志。1938;39:1213-1227。
12.关于电击的新旧信息。精神病学杂志。1950;107:87-94。
13.Freeman CP, Kendall RE. ECT, 1:患者的经验和态度。中华精神病学杂志。1980;37(1):1 - 6。
14.胰岛素治疗。[J] .生物医学工程学报，1994;19(3):465-485。
15.电流诱发癫痫发作的实验研究。精神病学杂志。1938;(94增刊):172-173。
16.Weiner RD.电惊厥治疗引起的脑电图改变的持久性。[J] .中华神经科杂志。1980;32(1):1 -2。
17.Calloway SP, Dolan r, ECT和脑损伤。中华精神病学杂志。2002;19(4):391。
18.电休克疗法会造成脑损伤吗?行为脑科学。1984;7:54。
19.判决:无罪。行为脑科学。1984;7:26-27。
20.芬克M.抑郁症的痉挛和药物治疗。中华医学杂志。1981;32:405-412。
21.单侧电痉挛比双侧电痉挛效果差吗?中华精神病学杂志。1975;126:83 - 89。
22.Mills MJ, Pearsall DT, Yesarage JA, Salzman C.马萨诸塞州电休克疗法。中华精神病学杂志。1984;14:534-538。
23.坦普勒迪。ECT和脑损伤:多大的风险是可以接受的?行为脑科学。1884;7:39。
24.李建军，李建军，李建军，等。应激对大鼠免疫功能的影响。科学。1981;213:1397 - 1400。
25.Laudenslager ML, Ryan SM。应对与免疫抑制:不可避免但不可避免的休克抑制淋巴细胞增殖。科学。1985;221:568 - 570。
26.史泰克H，米勒W，雅各布斯H。精神分裂症缓解。胰岛素和惊厥治疗与普通治疗比较。柳叶刀》。1939;我:437 - 439。
27.电痉挛疗法在精神分裂症治疗中的应用。美国精神病学杂志。1980;137:1032-1041。
28.Appel KE, Myers MJ, Scheflen AE。精神病学预后:精神病学治疗的结果。神经病学杂志。1953;70:459-468。
29.Brill H, Crampton E, eidson S, Grayston H, Hellman L, Richard R.电休克治疗不同成分的相对有效性。神经病学杂志。1959;81:627-635。
30.Lloyd H, Cotter a .越南精神病院的操作性条件反射。精神病学杂志。1967;124:25-29。
31.“休克疗法”的神话。美国精神病学杂志。1977;134:991-996。
32.葛丽娟，王晓华，王晓华，等。躯体治疗对住院抑郁症患者的影响。精神病学杂志。1964;20:935-943。
33.医学研究委员会精神病学委员会。治疗抑郁症的临床试验。[j] .中华医学杂志，2005;31(1):881-886。
34.Lowinger P, Dobie SA。安慰剂反应率的研究。普通精神病学。1969:20:84-88。
35.痉挛疗法:对其起源和价值的批判性评价。爱尔兰医学杂志1986;79:157 - 165。
36.乌鸦TJ。电休克疗法的科学地位。精神医学。1979;9:401-408。
37.刘志强，刘志强。模拟与真实电痉挛的对照比较。中华精神病学杂志。1998;133:514 - 519。
38.Freeman CP, Basson JV, Crighton A.电痉挛治疗和模拟电痉挛治疗抑郁症的双盲对照试验。柳叶刀》。1978;我:738 - 740。
39.Johnstone EC, Deakin JF, Lawler P，等。诺斯威克公园电休克疗法试验。柳叶刀》。1980;ii: 1317 - 1320。
40.Gangadhar BN, Kapur RL, Sundaram SK.电痉挛治疗与丙咪嗪治疗内源性抑郁症的比较:一项双盲研究。中华精神病学杂志。2002;31(2):367-371。
41.电刺激治疗抑郁症:一项双盲对照试验。中华医学杂志，2001;28(2):355-357。
42.Brandon S, Lowley P, MacDonald L, Neville P, Palmer R, Wellstood-Easton S.电痉挛疗法:来自莱斯特郡试验的抑郁症结果。中华医学杂志[j]; 2004;28(4): 522 - 522。
43.Gregory S, Shawcross CR, Gill D.诺丁汉电痉挛研究:双侧、单侧和模拟电痉挛治疗抑郁症的双盲比较。中华精神病学杂志。1985;16(6):564 - 564。
44.Spiker DG, Weiss JC, Dealy RS，等。妄想性抑郁症的药物治疗。中华精神病学杂志。1985;42:431 -431。
45.《有毒精神病学》。纽约:圣马丁出版社;1991.
46.李晓东，李晓东。电休克治疗与抗抑郁药物治疗对抑郁症患者死亡率的影响。普通精神病学杂志。1976;33:1029-1037。
47.Fernando S, Storm V.地区综合医院精神病患者的自杀。精神医学。1984;14:661-672。
48.Babigian HM, Gurrmacher LB.电休克治疗的流行病学研究。普通精神病学杂志。1984;41:246-253。
49.优素福哈。自杀患者的电休克治疗和苯二氮卓类药物的使用。《圣经》1990;7:153-158。
50.Jeffries JJ, Rakoff VM。ECT作为一种约束。中华精神病学杂志。1983;28:661-663。
51.反精神病学家和电痉挛疗法。中华医学杂志，2002;1:1 - 4。
52.刘建军，李建军。电休克疗法在英国的应用。中华精神病学杂志。2001;19(3):563-568。
53.在英国，电痉挛疗法是一件可耻的事情。柳叶刀》。1981;ii: 1207。
54.李文森，李建平。电痉挛疗法的环境反应。精神病学。1982;45:298 - 306。
55.Kalayam B, Steinhard M.对电休克疗法使用态度的调查。精神病学杂志。1981;32:185-188。
56.张晓明，张晓明，张晓明，等。电痉挛疗法对心理健康专业人员认知和态度的影响。临床精神病学杂志。1985;46:262-266。
57.汤普生JW, Weiner RD, Myers CP.电痉挛疗法在美国1975年、1980年和1986年的应用。中华精神病学杂志。1994;51(1):1 - 6。
58.《古兰经》LM。电休克疗法。精神病学杂志。1996;47:23。
59.Hermann RC, Ettner SL, Dorwart RA, Hoover CW, Yeung AB.实施电痉挛治疗的精神科医生的特征。中华精神病学杂志。1998;15(5):889-894。
60.痉挛治疗。柳叶刀》。1939;我:457。社论。61。法农·f《走向非洲革命》纽约:格罗夫;1967:127。

下一个:什么是SAMe?
～都震惊了!等文章
～抑郁症图书馆文章
～所有关于抑郁症的文章