安妮·克劳斯的证词

安妮·克劳斯(Anne Krauss)，前纽约职业卫生保健办公室工作人员，在纽约州议会精神卫生委员会作证

你好。我叫安妮·克劳斯。我目前被雇用为全国权利保护和倡导协会的署长，尽管我今天是作为一个普通公民来到这里，而不是作为该组织的代表。直到今年3月21日，我在纽约州精神健康办公室工作，担任长岛的接收人事务专家。3月9日，我接到了纽约州精神卫生办公室(NYS OMH)副专员兼法律顾问John Tauriello和社区护理系统管理处副主任Robert Meyers的电话。他们告诉我，如果我继续积极支持保罗·托马斯，阻止朝圣者精神病学中心对他进行电击，OMH会认为这与我的工作存在利益冲突。我解释说，我是用自己的时间和费用参加这个活动的。然而，他们坚持认为，由于托马斯先生正在与我工作的组织进行法律斗争，我在为OMH工作的同时为托马斯先生辩护是不道德的。3月21日，我递交了辞职信，3月22日，辞职信被接受。

直到2000年12月，电击还不是我所关注的问题。如果我知道不到4个月后，电击会成为导致我辞职的问题，我会很惊讶。去年12月，当我得知朝圣者精神病学中心(Pilgrim Psychiatric Center)正在试图治疗一名因电击而受到电击的患者，而他的家人却不同意时，我开始认真地自学这个复杂的问题。当我得知我1998年第一次见到的保罗·托马斯不顾他的反对，在不到两年的时间里接受了50多次电击治疗时，我感到必须采取行动。

我坚定地认为，在对一个问题作出任何行动决定之前，对一个问题获得科学的理解是很重要的。我来自一个科学家家庭。我父亲和哥哥都曾在加州理工学院接受教育。我结婚时是哈佛大学物理专业的学生，后来为了养家糊口而辍学。我丈夫在康奈尔医学院获得医学学位后，又在加州理工学院获得了生物化学博士学位。我最终完成了帝国州立学院的本科学业，然后进入雪城大学(Syracuse University)攻读实验心理学和认知神经科学博士学位。家庭责任又一次缩短了我的学业，但我对科学方法的热爱依然坚定不移。

的支持者等声称研究压倒性地支持电击是安全有效的假说。粗略地浏览一下研究文献似乎就能支持这一说法。然而，我要提醒大会委员会的成员们非常仔细和批判性地看待目前获得的科学证据。在十分钟的时间里，没有足够的时间来检查已经做了什么研究，或者更重要的是，还没有做什么研究。即使我们花了一整天的时间来了解研究情况，我们也只能触及表面。然而，让我分享一些信息，我希望能激起你的好奇心，就像我一样，这样你就会在有时间彻底调查证据之前，保留判断。

电击器械被食品和药物管理局归类为III类医疗器械。III类是对医疗器械最严格的监管类别。电击装置被归为这一类，因为它们有可能造成不合理的疾病或伤害风险。只有在1976年医疗器械分类和监管制度实施之前，这些器械已被“祖父级”，才能在现行法规下销售。这些设备的制造商从未提交1976年以后推出的所有设备上市前批准程序所要求的证据。上市前批准是一个科学和监管审查的过程，以确保III类器械的安全性和有效性。如果你听说在实验动物和人类身上电休克疗法导致神经病理学的旧报告是“过时的”，请记住这一点。使用当代的冲击技术和设备还没有进行过类似的研究。由于这些新设备被FDA认可为与旧设备“同样安全、同样有效或在本质上等同”，因此这些研究并不需要用于市场推广。在进行这些研究之前，缺乏科学证据表明，这些更新的设备实际上更安全，正如所宣称的那样。

你可能已经注意到，我更喜欢用“电击”这个词，而不是“电痉挛疗法”或“电痉挛疗法”。电痉挛疗法这个术语意味着治疗的有效性取决于抽搐或癫痫的产生。如果情况确实如此，最安全的装置就是使用最小剂量的电来诱发抽搐。研制出了这样的装置，的确，在使用该装置电击的人身上观察到的记忆变化、混乱和躁动不像在使用高剂量的仪器时观察到的那样大。然而，低剂量机器的使用被放弃了，因为精神病学家发现它们的效果相当低。这表明，电击的大小，而不仅仅是抽搐的时间长短，在这种治疗中起着重要作用。它还表明，负面副作用与精神病学家认为的治疗效果是分不开的。同样有趣的是，即使是电击的支持者也没有声称其治疗效果持续超过几周，而巧的是，这与清除最明显的记忆中断所需的时间是相同的。

在考虑证据时，我也提醒你要区分可靠的研究证据和主流医学观点。莫尼兹曾因脑叶切除术获得诺贝尔奖，这在当时被认为是一项重大的医学突破。还要记住，迟发性精神障碍症被批判性的研究人员承认，是的，还被病人承认，在医疗机构愿意承认这个与精神病药物治疗相关的严重问题的真实维度之前，已经超过了十多年。在你匆忙地将那些对电击持批评态度的研究人员和患者边缘化之前，请记住这一点。

在过去的5个月里，我了解到，尽管口头上的说法是基于自助和赋权的精神残疾康复概念，但在实践中，OMH的行为就好像唯一合法的治疗方法是药物或电击。12年前，我因被诊断为精神分裂样精神病而住院，甚至在我住院之前，我就经历了相当严重的精神残疾。抗精神病药物恶性综合征是一种危及生命的药物副作用，它的症状突然终止了我一直在接受的药物治疗。从那时起，心理治疗和通过同伴支持的自助相结合帮助我恢复到一个点，我不再认为自己有精神残疾。

---

我知道我的故事可能会被批评为轶事，然而，仔细查阅文献会发现大量证据表明，即使对那些处于极端精神状态的人来说，也存在除药物和休克之外的有效替代方法。Bertram Karon博士进行了一项研究，将精神分裂症患者的心理治疗与药物治疗进行比较。这项由NIMH资助的研究提供了证据，证明心理治疗组的结果优于药物治疗组。

理查德·华纳在他的《精神分裂症的康复》一书中，比较了非工业化国家和西方国家的情况，试图解释为什么尽管不同文化中状态改变的出现是相对恒beplay手机app下载定的，但非工业化国家的康复率似乎要高得多。他指出的那些在非西方文化中似乎促进康复的因素，与我发现对我的康复有帮助的自助社区中存在的因素非常相似。

OMH正在为我认识的两个人寻求法院下令的休克治疗，但他们都没有得到充分的心理治疗。对探视的限制也严重限制了他们获得同伴支持的机会。除直系亲属外，仍有一人不得接待访客。他必须生活的病房环境对任何人来说都是有压力的，而且肯定不是为了有效地促进一个正在经历改变状态的人的康复而设计的。然而，OMH声称电击是这两个人唯一可行的选择，因为他们都经历过药物治疗的危险影响。

建议:

至少，在满足FDA上市前批准要求之前，纽约州应该暂停强制电击治疗。任何人都不应不由自主地接受III类器械的治疗，如果FDA尚未收到安全性和有效性的合理保证。医学界的认可并不能取代严格的检测。

应规定报告在纽约实施的每项手术的基本信息的要求，包括患者的年龄、治疗地点、自愿或非自愿患者的状况，以及患者在手术后两周内死亡的情况。德克萨斯州的类似报告要求表明，一个接受60次治疗的人，也就是托马斯过去两年接受的治疗次数，面临的死亡风险约为2%。在纽约进行的一项关于电击的回顾性研究也将具有启发性。

能力决定应该由心理学家而不是精神科医生来做，当然也不是由那些已经确定某一种治疗是最好的或唯一的治疗选择的精神科医生来做。在现行制度下，不同意精神病医生的意见被认为是“缺乏洞察力”的证据，这反过来又被视为精神疾病的症状。将是否有能力作出合理的治疗决定(这更像是一个心理学问题，而非精神病学问题)与是否同意所提议的治疗分开，可以有效地解决这个问题。如果议员们阅读了托马斯的听证会记录，他们可能会对这个问题有更好的理解。

很难设计出一种立法方法来保证病人能够获得除电击外的其他治疗方法。增加对心理治疗和自助的资助和持续支持，包括在这些领域的研究，是很重要的。然而，只要精神健康治疗最终处于精神病学家的控制之下，躯体治疗的替代方案很可能就不会被视为合法。精神病学倾向于认为所有的精神困难都是由大脑的生理异常引起的。冒着过于简单化的风险，我要说，在很多情况下，这和把微软软件的漏洞归咎于英特尔的奔腾处理器一样有道理。也许精神病学的“硬件”偏见可以通过赋予心理学家更大的权力来抵消，心理学家是“软件”专家，而我们这些经历过改变状态的人，以最亲密和直接的方式知道躯体治疗和人际关系如何影响我们。

下一个:电击受害者凯瑟琳·加勒特的故事
～都震惊了!等文章
～抑郁症图书馆的文章
～所有关于抑郁症的文章