轮到我:ECT社论作者和JAMA上投下阴影的可信度
2001年3月20日,星期二
珍妮特在乐业Chrzanowski
版权©残疾新闻服务公司。
现在电休克疗法(ECT)安全有效的显示在3月14日,2001年,社论发表在《美国医学协会杂志》(JAMA) ?作者,《美国医学会杂志》副主编理查德玻璃,医学博士断言等有效,安全,和不再滥用,因此时间等走出阴影。玻璃不能影响等批评。他们愤怒的JAMA会发布这样的问题报告,并保持不相信是他描述的无害的灵丹妙药。批评者断言玻璃的编辑让错误的假设,排除了重要信息,并忽略了人后不良反应等。他们的结论等仍然是无效的,滥用和不安全。
等是什么?
根据国家心理健康研究院(NIMH)等,有时更通常被称为休克疗法,包括大脑中产生癫痫发作的病人在全身麻醉下通过应用电刺激大脑头皮的电极。根据镍氢,“重复治疗是必要的实现最完整的抗抑郁药的反应。”People of all ages receive ECT -- even young children.
的影响
等已经导致癫痫、脑损伤、记忆丧失、中风、心脏病发作甚至死亡。
玻璃断言ECT的名声很坏在20世纪中期,当冲击治疗滥用和过度使用。他还指责电影《飞越疯人院导致一个“错误的看法等惩罚性的,痛苦的,和喜好攻击的过程被当局控制不便创造力。”
”,提高了声誉咬了舌头的直接负面影响,甚至造成断裂的骨骼和牙齿的感应广义发作,和电击的痛苦影响管理没有麻醉他们没有成功地诱导癫痫发作时意识丧失,”他写道。
“理查德玻璃使一些非常错误的假设在这篇社论中,它让我想知道他真正知道等的研究,“自由记者朱莉劳伦斯说,妈,BS,英航,1994年7月接受等严重的抑郁症。劳伦斯还经营着一个互联网网站http://www.ect.org,其中包含大量的等信息。她积累了文章和日记——包括正面和反面——支出年后研究等。
他列出了一些原因等是有争议的,但是忽略了每个等研究者倾向于忽视——病人反馈。已经整个等行业的做法从一开始,虽然它似乎是目前流行说,“嗯,是的,我们承认等滥用在过去,但今天是固定的,”“劳伦斯补充道。
“令人不安的是,这样一个受人尊敬的来源的美国医学协会杂志》认为适合描述等的有效和安全的治疗,考虑到相当数量的人永久性残疾,”约瑟夫·a·罗杰斯说的执行董事在费城国家消费者自助精神卫生中心。
来支持他的观点,玻璃依靠最近的工作组报告由美国精神病学协会(APA)委员会电休克疗法。在1990年首次出版,2001年版的ECT的实践:治疗建议,培训和特权总结等是一种安全有效的治疗严重的抑郁症。玻璃委员会指出,在收到等写道,人们可能会经历“一个变量,但通常短暂的迷失方向”,或一些逆行性遗忘等发作后立即引起,通常随时间而减小。玻璃还说,有些人可能经历一个持续失去记忆的事件发生之前和之后直接他们收到了等。顺行性遗忘,忘记学到的信息,也可能发生期间和之后等,但在几周内解决,根据玻璃。
“重要的是,没有客观证据,等任何长期影响学习能力和留住新信息,“玻璃写道。
“APA简报称,等是没有比小手术在全身麻醉下,更加危险,有时可能比与抗抑郁药物治疗更安全,”“罗杰斯补充道。他断言APA错误指等“几乎一个安全、无痛的过程”和脑损伤一个“神话”。Rogers says APA minimizes memory problems. "Research to the contrary is ignored," he asserts.
如果APA认为脑损伤的一个神话,它忽略了自己的工作小组调查的结果。大约41%的精神病医生回答说,“是的”,只有26%的人说,“不,”当被问到,“这是等可能产生轻微的或微妙的脑损伤吗?”
“作为一个神经学家和脑电图仪,我见过很多病人等后,我毫不怀疑,等产生的影响与头部受伤,”悉尼Samant写道,医学博士,在临床精神病学新闻,1983年3月。Samant得出等“实际上可以定义为一种控制类型的脑损伤产生的电的意思。”
在《美国精神病学杂志》,1977年9月,约翰·m·弗里德伯格博士写道,“作为一个遗忘的效力等超过了严重封闭的头部受伤昏迷。他的报告,“休克疗法、脑损伤和记忆丧失:神经系统的角度来看,“总结道,“它是仅次于长期缺乏硫胺素焦磷酸,双边颞叶切除术,和加速痴呆,如阿尔茨海默氏症。”
“精神病学家不知道等的一个原因是导致记忆丧失是他们不测试,”彼得·斯特林写医学博士在2000年1月写给大自然的编辑器。英镑在《神经科学部门工作,在宾夕法尼亚大学,写道,“失忆之前可以通过询问患者监测等早期的事件在他们的生活中,然后re-questioning后每个系列等。当这样做是50年前,记忆和长时间的损失明显。但是,没有努力一直以来经常执行这个简单的测试。”
玛丽莲水稻后期,在精神病学真相委员会的创始人,一个组织的约500名前等人被迫放弃她的事业作为政府经济学家等后摧毁了她的经济学知识。
劳伦斯说,等消灭了一年半的记忆在她收到等,和八个月的记忆在她休克疗法。她认为重要的是要看从各个角度等,并提供两种视角在她的网站上。不过,她不相信等是一种有效治疗抑郁症,但只提供了一个短暂的休息。
玻璃的编辑不警告说,等可能导致心脏损伤,甚至死亡。
去年有争议的美国外科医生的心理健康:卫生局局长的报告,支持等的使用,但警告称,“然而,最近的一次心肌梗死史,不规则的心脏节律,或其他心脏疾病表明需要谨慎由于全身麻醉的风险和短暂的上升,心率,血压,和伴随的心脏负荷等政府。”beplay手机app下载
”在一个大的回顾性研究3288例患者在梦露等县,纽约,等收件人有各种原因的死亡率增加,”莫伊拉多兰报道,医学博士,在电休克疗法的影响,科学文献的回顾。
她还报道,“死亡的前三年授权记录等的14天内德克萨斯州了21人死亡的报道,“根据提交的一份1996年的报告并吉尔伯特,专员,德州心理健康和精神发育迟滞。“十一是心血管,包括大规模的心脏病发作和中风,三个呼吸,和六个自杀……”
“在这个问题上,Sackeim等报告结果的多中心、随机对照试验,防止复发的重要临床问题解决后等,“玻璃写道。
”他没有提及,在《美国医学会杂志》的研究中,病人被给予一个电荷如此之高(最大产量的两倍),特殊机器生产,这种指控是只允许在研究,不是我们在当代实践,”劳伦斯计数器。“即使有一倍剂量,反应率是惨淡的。的290人完成了一个完整的等系列电率高,24周后仅28岁被认为是在缓解抑郁症。”
知情同意
博士在他的社论中,玻璃添加一些等收件人有报道“毁灭性的后果认知”和说,这应该是承认在知情同意过程,”罗杰斯说。“不幸的是,他不注意,现在存在真正的知情同意的机会很少,因为很多医院基地知情同意等信息来源美国精神病协会简报,掩盖的风险等。”
1998年,美国卫生和人类服务部发布了电休克疗法背景文件由Research-Able Inc .,维也纳,弗吉尼亚,承包商心理健康服务中心(不啻)。这份报告表明,一些43个州监管的管理等。不过,其作者得出的结论是,尽管国家法律规范等的做法,“医生和设施都遵守这封信也不是法律的精神,也不与专业的指导方针。”The Wisconsin Coalition for Advocacy, for example, reviewed records and conducted in-depth interviews at a psychiatric hospital in Madison, and uncovered...
- 强制取得患者的同意;
- 未能尊重人拒绝治疗的请求;
- 患者未能提供足够的信息程序允许他们做出明智的决定;和
- 没有同意治疗人的精神无法同意。
“美国精神病学协会的同意书甚至没有提到高复发率,并提到记忆丧失和认知损害是罕见的和近异想天开的,”劳伦斯补充道。
的滥用和过度使用等多年来拒绝?
”一个看起来只有在纽约的法庭和花一个小时与保罗·亨利·托马斯,一个人收到了多达70强制电击和对抗40多,”劳伦斯。
”或访问法庭在密歇根,那里是违法状态给自愿等人没有监护人;然而在去年,两个医院和两个无视国家法律,做了法官。你可能会跟著名的[英国]精神病学家卡尔·小约翰博士,谁是支持等。去年他批评美国等练习说它没有标准化,并称之为“最令人不安的。”或跟成千上万的ECT幸存者说,他们毁灭性的,永久性的伤害,撒谎对抑郁症的寿命等,”劳伦斯建议。
国家精神健康消费者自助清算所的政策是,潜力等收件人有权接受教育的好处和危险有争议的过程才下决心了。
金融因素
许多ECT支持者包括一些引用的玻璃不披露他们可能有一个财务冲突。例如,他列举了理查德·韦纳,医学博士,博士,杜克大学医学中心的电休克疗法服务负责人和APA特别工作组等请求美国食品和药物管理局在1982年降低分类等机器。
”作为“顾问”支付冲击机的公司,Weiner的设计震惊的几乎所有的机器在美国,“断言琳达安德烈,纽约市委员会1999年真理的精神病学。”他承认从冲击机企业,而是说,这是拿钱存入他的‘研究’。”
安德鲁·d·克里斯托,MD,杜克的睡眠障碍中心主任助理Weiner在前景常被人引用的期刊获得了150036美元的资金从镍氢电池在1998财政年度进行改进等研究的有效性。
“在这个问题上,Sackeim等报告结果的多中心、随机对照试验,防止复发的重要临床问题解决后等过程中,“写玻璃。
哈罗德·a·Sackeim博士,首席系的生物精神病学在纽约精神病学研究所,在那里主持等研究项目和生活也是抑郁症研究诊所。等机器Sackeim研究中使用的玻璃上面引用被MECTA捐赠,公司,两家美国公司,制造这些设备之一。MECTA声誉小于恒星。1989年,MECTA、D模型机是用来给ECT Imogene Rohovit。结果,她持续的永久性脑损伤,可能不再有效。爱荷华州的护士和她的家人成功起诉METCA所涉金额不详。
电休克疗法由理查德·艾布拉姆斯博士芝加哥医学院的精神病学教授,是主要的参考等人员使用。艾布拉姆斯惊厥疗法编辑部的一员,已经撰写了许多文章和书籍,演说,谈论的话题等。玻璃没有提到这个高度尊敬等专家的名字,然而,APA的1990特遣部队的报告严重依赖艾布拉姆斯等专业知识。艾布拉姆斯也很少提到他的兴趣等超越他的实践,文章和讲座。
“躯体,公司成立于1983年,由两个国际公认等精神病学专家和教授为目的的生产、销售Thymatron吗?brief-pulse电休克治疗仪器,”一份声明在该公司的网站。失踪的网站的名字两个精神病医生——艾布拉姆斯和康拉德•斯沃茨,医学博士,博士,南卡罗莱纳大学的教授等从业者,,在等有大量著述,并设计等机器和其他相关设备。
多年来,艾布拉姆斯在公司没有披露他的经济利益。他没有透露它前景的文章,“不会死的治疗,”发表在学术期刊精神病诊所。当记者大卫·考颂采访了牛津大学出版社的编辑,他的书的出版商,她声称艾布拉姆斯从未披露他的体细胞金融感兴趣。考颂显示这个信息在他的文章“医生的金融股份休克疗法”发表在《今日美国》,1995年12月6日。(包括财务披露现在)。
”艾布拉姆斯说,这很荒谬。他的所有权冲击机公司可能创建一个利益冲突,”考颂写道。本文Arthur Caplan中心主任宾西法尼亚大学生物伦理学,斥责艾布拉姆斯和施瓦茨未能披露其财务对体细胞的兴趣,当他们讲座或写等。卡普兰告诉考颂艾布拉姆斯和斯沃茨应该“绝对的,毫无疑问,披露他们的所有权在所有出版物,“和知情同意表格。
精神病学家发现保险项目,包括联邦项目如医疗保险和医疗补助,愿意支付昂贵的休克疗法比在心理治疗课程。
“保险公司没有限制为心理治疗(ECT),如有,”加里Litovitz告诉桑德拉Boodman在一次采访中她的文章,“电击……回”发表在《华盛顿邮报》9月24日1996年。“那是因为它是一个具体的治疗他们可以得到他们的手。我们还没有遇到一个管理式医疗公司切断我们过早,”统治医院的医疗主任,一个私人拥有100个床位的精神在瀑布教堂,维吉尼亚州。
“休克疗法在安大略省的社区医院的数量已经在过去的十年里增加了一倍多,现在卫生部的统计数据显示,“玛丽亚Bohuslawsky在《渥太华公民报》写道,2001年3月19日。她报告说,40%的2087人收到了休克疗法从1996年到1997年,老年人,一个越来越明显的趋势。Bohuslawsky写道,等问题的双方都同意”这一趋势在一定程度上是由于推动更短的住院时间:短期治疗,电击的作品比抗抑郁药物更快。”
人的因素
“国会听证会或其他政府诉讼听过冲击幸存者和其他对手的冲击在代表数字,”州全国残疾人事务委员会从特权的权利:贴上精神残疾的人说,2000年的一份报告的联邦机构准备的总统和国会。”冲击的支持者经常撰写报告或有主要参与写作,经常没有披露利益冲突(如金融参与冲击机的制造商),而反对者的休克疗法已经被排除在过程。”
”玻璃博士说,这是时间等来走出阴影,”劳伦斯。“我有消息要告诉他的,但并不总是正面的,他似乎想要的。我每天听到新的等人现在认为自己是幸存者。当这些病人和他们的医生谈谈他们的抱怨,他们只是忽略或会见了轻蔑。这就是在阴影里,这是因为行业拒绝承认他们的经验。”
玻璃等批评人士提出合法的担忧,省略了从他的社论。没有此类信息的情况下,从业人员和公众有权知道,玻璃上投下阴影的编辑和《美国医学协会杂志》上的可信度。
APA的参考
员工,h .(2001年3月20日)。轮到我:ECT社论作者和JAMA上投下阴影的可信度,HealthyPlace。检索2022年7月10日从//www.5wetown.com/depression/articles/my-turn-ect-editorial-casts-shadow-on-author-and-jamas-credibility
