电休克疗法背景文件

HealthyPlace.com特约撰稿人

准备美国卫生和人类服务部物质滥用和精神健康服务管理局中心精神卫生服务

1998年3月
准备按照而言不啻合同编号0353-95-0004

RESEARCH-ABLE, INC ., 501年九号铁头球棒,S.E.22180年弗吉尼亚州维也纳

表的内容

目的

介绍

一、历史

二世。等作为治疗的方法

管理等
风险
有关的作用机制的理论
beplay手机app下载使用的条件等
病人接受治疗的重要性

三世。消费者和公众的态度等

介绍
基础的反对等
问题的人给自愿的知情同意
ECT的反对者
ECT的支持者和知情同意

四、法律视角和政府监管

诉研究重点由1985年NIMH共识发展会议等

总结

附录A -采访的代表机构

目的

心理健康服务中心(不啻)定期报告问题的话题关注心理健康领域,美国公众。不啻的责任之一就是开发和传播信息的交付服务人精神疾病患者和他们的家庭。

这份报告在电休克疗法(ECT)总结了以下信息:

关于这种治疗知识的当前状态;
消费者和公众意见;
有关法律、法规;和
重点研究任务。

介绍

等,治疗严重的精神疾病,包括广义发作的生产应用程序的一个简短的电刺激到大脑。ECT以来首次使用在意大利50多年前,相关的手续等已得到改进。更好的方法开发了关于麻醉,交付的电流,和病人准备和同意。

在medical-psychiatric社区普遍存在对ECT治疗的有效性和安全性的某些心理疾病。然而,其中的一些人等管理,非常担心其可能的误用和滥用。他们也担心他们认为未能保护病人的权利。他们的担忧可能会加剧,因为治疗的副作用(如后处理混乱和记忆丧失)并不少见,因为科学家还没有确切地澄清等工作来缓解症状。等主要用于患有严重的抑郁症。(1)提供的治疗通常是在综合医院的精神科病房和私人精神病医院。根据一份1995年的报告,(2)人均产能利用率等相差很大在美国,估计有100000 1988 - 1989年期间患者接受等。

我。历史

意大利神经精神病学家,1938年,尤格Cerletti应用电击的大脑有严重精神疾病的人。据报道,该男子的条件显著改善,在10年内,这种治疗在美国广泛使用。(3)在1940年代和1950年代,等是主要用于严重精神疾病患者居住在大型精神病院(主要是公立医院)。国家精神卫生研究所1985年的报告(NIMH)共识发展会议等(4)描述了这些早期的努力:

”等被用于各种各样的障碍,经常在高剂量和长期。许多这方面的研究被证明是无效的,有些甚至是有害的。此外,使用等作为一种管理的手段不守规矩的病人,为谁其他的治疗方法并不可用,导致ECT的知觉行为控制的工具对病人慢性精神疾病患者的机构。”

轰动一时的电影,1975年飞越疯人院,基于1962年的小说《Ken Kesey,显著增强恐惧等方面,至少再次进入公众的视线。最近,在德克萨斯州的立法听证会,(5)的反对者等支撑他们担心其安全性和有效性的证词对网络调查的结果。(6)

在早期,许多骨折甚至死亡人数与使用等有关。(7)多年来,然而,等发生了变化。相关的技术等已得到改进,几乎消除之前的风险。(8)政府已经开发的安全方法,包括使用药物,肌肉松弛剂,在治疗足够的氧气供应。

相信最大的一类人接收等是老人,抑郁妇女住院病人或私人精神病医院。(9)大多数州不需要医生报告等使用;因此,每年接受这种治疗的患者数量的估计是投机。什么科学数据表明存在大量的区域使用的变化——比大多数其他医疗和外科手术。(10)

个人的绝对数量接收等似乎降低了。公众的抱怨,加上诉讼,导致许多公共机构对它的使用变得越来越不安,和国家监管一直以减少其政府在公立医院。此外,1960年代以来的革命精神药理学,发挥了作用,降低患者的数量等。今天,这个过程通常是管理只有在其他治疗选择尝试和失败。

当病人担心等有着悠久的历史,消费者权益运动的主导地位日渐突出,近年来,使这个问题增加公众的注意力。治疗知情同意的概念已越来越得到广泛的理解和接受的病人和他们的家人。反对者的主张一个总立法禁止,断言等导致长期记忆丧失和经常管理没有被充分解释。这样的争论已经导致许多州要求病人同意可以实施ECT之前(见下面的第四部分)。

二世。等作为治疗的方法

管理等

等涉及使用控制电流一到两秒的时间,从而诱导一个30秒的发作。一般来说,过程需要将两个电极到头皮,头部的两侧,虽然医生有时把电极放在头部的一侧。通常,两个或三个治疗有每周几个星期。在其早期,等被用来未经药物治疗的病人。然而今天,麻醉、肌肉松弛剂和脑电图仪的(EEG)监测在治疗期间和治疗后,让医生仔细检查病人的反应。因此,不随意运动从ECT-induced发作通常由一个轻微的运动的手指和脚趾。(11)

风险

一些病人收到等报告长期治疗的副作用。已报告内存赤字甚至三年治疗后,虽然大多数似乎发生在时期立即手术之前还是之后。虽然不是减少副作用的意义,医疗机构的多数成员认为,这种副作用是相对短暂的时间:

“这是……呃,等产生记忆缺失。赤字记忆功能,演示了客观、反复、持续终止后的正常课程等。严重的赤字与治疗的数量,类型的电极放置和电刺激的性质……学习和保留新信息的能力是不利影响后一段时间的管理等;几周后终止,不过,这种能力通常恢复正常。”(12)

有关的作用机制的理论

虽然许多理论试图解释等的治疗效果,确定行动的确切机制有待进一步研究。(13)医学界普遍认为,一些与癫痫本身有关,而不是一个心理因素,如患者期望,引起大脑神经生理学和生物化学变化,考虑减少或缓解症状。永久改变大脑结构没有被发现在动物研究或在尸体解剖对人的大脑有执行等在一些时间在他们的生活中。此外,研究的动物遭受更强更持久比使用电击等期间,没有发现大脑结构变化或生物化学变化。(14)

beplay手机app下载使用的条件等

因为有益的精神药理学药物更容易管理,更便宜,而不是争议等,这类干预措施通常试图雇用之前等。只等通常被认为是严重或精神形式的情感障碍(抑郁或双相情感障碍)未能应对其他疗法或被认为是自杀的风险迫在眉睫。自抗抑郁药物可能不会成为完全有效的几个星期开始治疗后,症状缓解与ECT的速度可能让人选择的治疗不能安全地等待替代治疗(如自杀的人)。(15)等可以使病人可以有效的药物和心理治疗的影响。(16)临床医生还报告,等可以减少的躁狂和抑郁的时间,及时(17),如果使用,有助于缩短住院的患者复发性抑郁症。(18)

卫生保健政策和研究机构,在最近的临床实践指南,(19)建议等选择适当的用于患有严重的抑郁症。

一线选择“这是一个患有严重或精神形式的重度抑郁症的症状是剧烈的,长期的,和与neurovegetative相关症状和/或功能障碍,特别是如果这些患者未能充分回应一些足够的试验药物。电休克疗法也可能考虑不应对其他疗法的患者,那些即将自杀或并发症的风险,和医疗条件阻碍了药物的使用....”beplay手机app下载

“然而,等应考虑谨慎和使用后咨询精神病医生,因为等:

没有测试温和形式的疾病。
当它需要住院治疗是昂贵的。
具体的和明显的副作用(如短期逆行,顺行性遗忘)。
包括全身麻醉的风险。
有大量的社会耻辱。
时可以禁忌某些其他医疗条件。beplay手机app下载
通常需要与抗抑郁药物预防,即使一个完整的,急性期反应等。”

不存在普遍在医学界关于ECT治疗精神分裂症的效用。尽管大量的临床研究表明ECT治疗精神分裂症患者是有效的,(20)他们并不明确。

还需要进一步的研究来确定等强化安定药物的影响。临床医生发现大多数等病人受益于支持药物的使用和/或谈话治疗一旦等最严重的抑郁或其他症状减轻。最近的科学报告表明主要情绪障碍中孕妇可以安全地处理等如果将采取适当的步骤来减少风险对母亲和孩子。(21、22)

病人接受治疗的重要性

后的持续争议等,医学界越来越敏感的重要性获取受试者的自愿同意从开始治疗前患者。国家法律、法规,以及专业的指导方针,(23)详细阐明,这种许可的本质。他们建议或要求医疗提供者教育病人和他/她的家庭使用书面和视听材料以及口头解释,之前病人签署同意书。(24)要求或建议同意表格通常指定以下类型的信息:

治疗的性质;
治疗的可能益处和可能的风险;
的数量和频率进行治疗;
替代疗法;和
规定病人保留权利在任何时候撤回同意在治疗过程中。

对于一个人的认知功能和/或判断可能是受精神疾病,它可能很难确定全面的自愿同意(见下面的第四节中法律方面的讨论)。

1985年NIMH共识发展会议等(25)评论通知和自愿同意的问题:

“当医生确定临床迹象证明等的管理,法律要求,和医学伦理需求,病人的自由接受或拒绝治疗完全尊敬。一个正在进行的协商过程应该发生。在这个过程中,医生必须明确病人选择的性质和病人有权选择这些选项之一。”

三世。消费者和公众的态度等

介绍

道格拉斯·g·卡梅隆(26)世界协会的电击幸存者,解决公共卫生委员会德克萨斯州众议院在1995年4月公开听证会考虑禁令等,道出了许多人的强烈的感情等对手用下面的语句:

(ECT)“乐器受伤和摧毁了成千上万人的生命自成立以来,今天继续这样做。”

尽管卡梅伦等人的支持,提出了立法禁止等不是德州议会制定的。

评论中包含两部分系列的《今日美国》(27)代表的一些大众媒体如何看待等:

”经过多年的下降,休克疗法正在戏剧性,有时致命的复出,现在练习主要是抑郁的老年妇女在很大程度上是无知的冲击的真正的危险和误导对休克的真实风险。”

一项研究(28)基于互联网的调查等收件人选择回应,援引一些说:

“(ECT)史上最糟糕的事情发生在我身上,和:

“毁了我的家庭。”

加州伯克利的公民,在1982年的一次当地的公投,投票“非法”等的使用。然而,40天后,法院裁定违反宪法的全民公决的结果。

等对手的观点是平衡了脱口秀主持人迪克·卡维特等人发现等“奇迹”,(29)和作家玛莎曼宁她觉得好像有30的智商一旦萧条了。然而,她永远失去了一些记忆之前和期间等。(30)

虽然很少有病人态度等的研究在文献中报道,一致的发现其中的关系良好等响应和良好的态度。(31)对照研究,pettinat和她的同事们报道说,六个月后等治疗,大多数患者研究表示,他们将同意等将来如果他们再次变得沮丧。(32)

基础的反对等

时唤起强烈的感情和对药物治疗等可能是独特的在当前医疗的广泛和精神治疗。戏剧性的印象和描绘的恐怖并列的快速救援和缓解症状通常提供。这些对立的图片结合争议肆虐。等的方式是使用和管理在过去可能是持续的争端的主要因素。骨折等严重伤害的报告和/或死亡造成的管理等现在极为罕见。(33)然而,这些副作用的发生在过去继续促进公众的关注。失忆是最常见的投诉等。虽然它的支持者同意病人可能遭受短期记忆缺陷(尤其是时期前后立即治疗),存在重大分歧的性质、大小和持续时间的赤字。

问题的人给自愿的知情同意

病人权利运动在1970年代和1980年代提高公众和专业的关于人的权利的保护意识的精神障碍患者,可能最担心感情主宰等中心知情同意的问题。(34)病人被充分告知和教育的本质等,所涉及的风险和利益,和可用性的替代,更少侵入性的治疗?他们被告知他们可以在任何时候撤回同意在治疗过程中吗?明确表示,胁迫或不适当的压力并没有被用来获得协议治疗?是明确表示,等没有被用来惩罚或控制不守规矩的病人?

大量的伦理和法律问题可能出现在非自愿管理方面等。来自威斯康辛州的报告倡导联盟(35)表明,至少在一些医院等问题仍有问题。联合政府,这是国家指定保护和宣传机构对于精神疾病的人,回应投诉关于违反了病人的权利在麦迪逊的精神病学单位医院。他们回顾了治疗记录,并进行深度访谈,发现明确的证据:

强制实践获得病人的同意并未能尊重患者拒绝治疗;
未能提供足够的信息对患者知情同意;和
同意治疗的患者没有精神当时他们给主管同意。(36)

美国精神病协会等专业组织提出了指导方针(37)教育病人和他们的家属告知病人同意等,和大量的州已经通过法律规范的实践等。不过,有可能仍然实例中医生和设施既不遵守这封信也不是法律的精神,也没有专业的指导方针。当发生不服从时,增加公众对使用的痛苦等。

ECT的反对者

虽然一些反对者等寻求完全禁止其使用,其他人关注的情况下,可能涉及不到完全知情,完全自愿同意。

编辑大卫橡树的树枝石支持联盟国际新闻,强调知情同意的重要性,“我们的立场在侦探是一个治疗方案支持,如果病人想要,那是他或她的决定,但他们必须明白没有持续有效性的证据。”(38)

彼得布利金,私人诊所的心理医生,强烈反对使用等。他描述的影响等为“脑损伤。”(39)

伦纳德·r·弗兰克,一个作家经常援引等对手,获得结合胰岛素coma-electroshock在1962年初。他指控,“……等今天通常使用至少是有害/…[[[;整体技术的变化之前等政府。”(40)

琳达安德烈,消费者权利倡导组织的主任真理精神病学委员会,国家等involevs非自愿治疗。她的组织的500个成员经历等,声称所有患者接受等受到某种形式的胁迫。他们认为等引起永久性脑损伤(脑损伤)。最近,安德烈说,“强行冲击是最深刻的违反了人类精神的。使用武力是第二个伤害叠加冲击本身的损害。”(41)

全美不动产协会权利保护和宣传是一个非营利组织,它由精神残疾项目管理员,律师助理,专业人士,主张,和消费者的精神卫生服务。主管比尔•约翰逊认为大多数成员组织的反对等的使用和非自愿治疗。他说,“我们的成员反对强制治疗的法律。人们应该做出自己的选择,他们有选择的权利。我们试着让人贴上。”(42)

ECT的支持者和知情同意

虽然没有组织是专门为保留ECT治疗选择,组织确定下面的代表表示支持的位置等仍然是一个选择。

国家抑郁和躁狂抑郁症协会(NDMDA),一个组织的人经历抑郁或躁狂抑郁症疾病和他们的家人和朋友,“强烈支持适当的使用电休克疗法”。(43)

全国精神疾病联盟(NAMI),一个草根组织组成的精神病患者的家属和朋友和人民从精神疾病中恢复,并不支持任何特定的治疗或服务。然而,它认识到药物的功效等,如Clozopine和百忧解,和反对措施意在限制公认有效的治疗方法的可用性提供的适当的培训和执照的实践者。(44)

国家心理健康协会,一个非盈利组织的公民关心促进心理健康和预防、治疗和护理的精神疾病,支持使用等危及生命的情况下(自杀),和用于治疗严重的情感障碍,不应对其他治疗方法。(45)

保护和宣传系统协会(NAPAS),国家保护和宣传机构的会员组织,联邦权力和资金调查虐待和忽视的精神疾病。虽然NAPAS没有采用正式的位置等,它强烈支持完整的重要性,告诉病人同意。(46)

四、法律视角和政府监管

43个州已经颁布法令,以某种方式调节等的使用。(47)大多数国家法规直接地址的管理等;其他调节心理治疗一般不需要特别参考等。最常见的方法,采用20个州,需要告知病人同意之前的管理等,或在没有知情同意的情况下,法院确定病人不胜任。需求之间存在实质性的变化从一个状态到另一个地方。

争论还在持续对需要保护病人的权利和有效的使用,尽管入侵,治疗如等。(48)的论点是,过度保护监管可能导致急需治疗大大推迟。大多数州监管的管理等,需要司法的决心不胜任之前自愿管理等就可以开始了。(49)

知情同意的问题一直是一个重点的诉讼之后,近年来立法和监管。提出了三个关键问题:

个人有能力形成一个合理的判断?(例如,在多大程度上是一个人的能力给ECT治疗知情同意妥协,甚至消除的条件等被推荐?);
是同意的情况下获得自由的强迫或威胁?(例如,病人同意自由还是与法院诉讼或隔离病人感到威胁?在什么情况下医生的“意见”过度影响病人的知情自愿同意?);和
是足够的微创治疗方法的风险和可用性的信息提供给病人的教育和同意过程?(最后一个问题尤其复杂,涉及等问题,有关的确切性质和持续时间的不确定性相关的短期和长期记忆丧失等)。

正如所有医疗、管理等是由国家法律、法规。有些州允许“替代同意”由一个配偶,监护人或代理人委托书。其他国家采取更加严格的方法只要求病人可以同意接受治疗。(50)

法院通常有裁定,病人已经不自觉地承诺不,本身,缺乏能力提供知情同意。只有在最极端的情况下法院裁定拒绝治疗的权利是受到压抑的状beplay手机app下载态。法院也一般不允许“判断”代替法院或监护人。(51)

诉研究重点确定在1985年NIMH共识会议

国家心理卫生研究所的共识发展电休克疗法会议召开1985年6月,确定五个优先研究任务:(52)

发起的一项全国性调查组装基本事实的方式和程度等的使用,以及病人的态度和反应的研究等;
识别潜在的生物学机制等的治疗效果,可能与治疗有关的记忆缺陷;
更好的描述等的长期影响的情感疾病和认知功能,包括澄清ECT治疗效果的持续时间;
精确测定电极布置方式(单边和双边)和刺激参数(形式和强度),功效最大化和最小化认知障碍;
识别患者亚组或类型等是特别有益的或者有毒。

虽然许多研究等已经进行自1985共识发展会议等,关于脑损伤和记忆丧失的问题尚未完全探索或理解。消费者团体继续表达强烈愿望更广泛调查病人的经验等,因为很少有迄今已发表的研究依赖于小和/或自我选择的样本。

总结

这份报告描述了有关等现状,并试图捕捉到对其使用广泛的意见和观点。

附录A

采访的代表机构

为了提供一个广泛的意见等,5代表公民/消费者组织特别感兴趣等接受了采访。受访者都问以下问题:

您的组织对此持何立场的使用等?
你怎么看待不由自主管理等?
你的位置等的效果是什么?
你觉得什么ECT治疗选择吗?
概括地说,自1985年以来你的组织是如何参与等?
你能告诉我一些你经历的成员吗?
从消费者的角度来看,你认为ECT的整体利益和风险是什么?
的关键问题是你认为这份报告吗?
具体来说,未来研究应该做些什么?
你推荐什么治疗?
你看应该看的教育医疗人员参与等?对消费者?消费者的家庭吗?

反应的组织

支持联盟国际(David橡树)。

“我们的章程,我们反对强迫。我们的许多成员都是直接反对使用等。我们是一个联盟的45组在六个国家反对欺诈知情同意……我们感觉有高速率的电击。治疗干预。不意味着没有。我们支持堕胎,但坚持知情选择。”

“医生应该提供授权可持续选项如同辈群体,强调人的现实生活需求,住房、社区和就业等上我们的立场是,如果病人想要,这是他或她的决定,但他们必须明白没有持续有效性的证明……(治疗)是未经证实的,不受支持的和不受监管的政府。”

“支持联盟成立于1990年…强迫等可能涉及不到百分之五的情况下,但这是试金石,看看联邦政府回应消费者的权力。没有消费者/幸存者组织支持强制等。”

“我们的成员往往是人与消极的经历。他们经历了毁灭性的,辛酸的,持久的记忆丧失……许多成员亲自经历了很大的问题……婚礼的成员失去了记忆,诞生的孩子,玩乐器的能力,他们不记得视频、假期。”

“我曾经见过一些人,觉得他们受益于治疗可能会经历一个临时取消四周时间。这不是真的复苏。”

“强制等是问题的关键。有比其他任何评论这个问题。它破坏了信任和安全;违反,违反深刻的核心。我们很失望,不啻(精神卫生服务中心)迟迟不肯承认和处理这个问题……另一个重要的问题是欺诈性的知情同意。有更多的比美国精神病学协会(APA)索赔。死亡人数也比APA州更频繁。”

“消费者和他们的家庭需要知道的各种危害。人们不告诉记忆问题可以持续三年……消费者应该有一个合法主张当他们决定治疗。。他们必须有教育其他选择和拒绝的权利。”

国家权利和宣传协会(NARPA) (Bill约翰逊)

NARPA是一个非营利组织,它由精神残疾项目管理员,律师助理,专业人士,主张,和ECT幸存者。

“我们反对非自愿治疗基于道德和伦理,是唯一的专业组织,这个位置……我们反对死灰复燃的政府……精神病学专业通常最小化风险和夸大的成功等。”

“如果等完成对(病人的),这是完全不道德的。过程远比以前更安全,但它仍然是暴力的。”

被调查者表示,NARPA大量防震的活动人士在其成员和最严重的问题休克疗法的疗效。他认为以下重要的问题:1)一个独立的研究等,其有效性和失败;2)确保消费者全面了解其利弊时做出治疗的选择;和3)获得的信息获利的医院和医生等。

国家抑郁和躁狂抑郁症协会(NDMDA) (Donna德保罗-凯利)

NDMDA经历抑郁的人组成(单相)或躁狂-抑郁疾病(双相)和他们的家人和朋友。摘录NDMDA声明等:

“电休克疗法是一种安全有效的治疗某些严重的精神疾病患者。NDMDA强烈支持个人的权利收到任何安全有效治疗精神疾病,包括电休克疗法,因此坚决反对任何法律或法规,干扰病人的访问胜任地管理电休克治疗(ECT)。”

“访问等,以及所有医疗,必须服从完成,持续的知情同意。同意必须通过真诚的努力,没有显式或隐式强制由医生或设施。病人的权利收回他/她同意在任何时间在治疗过程中必须得到保护。如果病人不能同意治疗,适当的当地法律程序必须调用。”

被调查者报告说,她听到很多消费者等当其他治疗方法不工作,:

”等其他疗法可以让你一个地方将会开始工作。消费者告诉我内存损失等不近的记忆失去了严重抑郁症时,有时他们已经失去了周的内存(萧条)。我们听到的大多数人有一个好经验等。”

被调查者确认知情同意和克服消极的声誉等两个关键问题。

协会的保护和宣传系统(NAPAS) (Curt Decker)

NAPAS是组织成员在每个州和领地,联邦的权力和资源代表和调查虐待和忽视与精神疾病。

NAPAS没有正式职位的使用等。然而,该组织是怀疑的管理等,支持:

“…完整和知情同意。我们非常担心无意识的政府,相信这是一个违反了人的权利。我们不是医务人员。我们听见从消费者声称记忆丧失和我们组的消费者试图禁止等。但是我们没有在这个位置……我有听到人等,经历了严重的记忆力丧失。他们非常愤怒和痛苦。从大的角度来看,它强制治疗的问题……等是一个真正的闪点对许多消费者…… One of the key issues is moving away from involuntary and forced treatment. Consumers need to be able to look at various treatment options so they can be more comfortable about ECT... There should be an opportunity to choose an 'advance directive' which is an agreement that a person makes in advance when they are more lucid and stable. This would make it easier for families and care givers because the consumer is actually making the decision that they okay certain treatments, in advance of when they are in an episode where they no longer can make a decision."

被调查者表示,长期影响研究是必要的,正面以及负面的:

“有些人似乎只回应等。没那么可怕的任何治疗或卑微的…等是消费者的闪点。卫生保健专业人员想用现成的,简单的方法是什么,特别是在困难的情况下。他们必须更加敏感的权利和选择的问题……他们需要更好的共鸣与家庭在这方面的感受…从研究的角度来看,重要的是要知道如何使用等,频率和为什么,以确保它不被滥用。”

全国精神疾病联盟(NAMI (Ron洪博格)

奈美是一个草根组织组成的家庭和朋友对精神疾病的人,人从精神疾病中恢复。摘录相关NAMI声明等:

“NAMI并不支持任何特定的治疗或服务。虽然不支持任何形式的治疗作为一项政策,NAMI认为获得治疗患有精神疾病,被认为是有效的通过FDA和/或镍氢电池不应该否认。NAMI因此反对的措施旨在或做限制的可用性和权利精神疾病患者接受Clozaril (Clozopine),氟西汀(百忧解)和/或电休克治疗(ECT)经过适当培训并授权的实践者。这些疗法被NAMI指出由于不同的个人和组织的持续努力限制个人的权利与精神疾病接受他们。”

“按照科学证据,我们感觉等是一种有效的,有时拯救生命的治疗。我知道很多觉得ECT挽救了他们的生命。这并不是说它没有被不当使用,尤其是在1940年代和1950年代。但治疗应该提供给那些不应对其他疗法。我们反对禁令的努力等。这将是一个不合适的和严重的不公真正需要它的人……无意识的政府很少发生。考虑到有争议的历史和戏剧性的治疗的性质,大多数使用它非常谨慎……最需要的人可能不能够接受这个事实,他们需要它。无意识的政府应该是最后的手段。 There should always be a surrogate acting for the patient. Every step should be taken to minimize any consideration of involuntary ECT."

“我们强烈地认为它应该在治疗方案。beplay体育中心我们知道副作用和短期记忆丧失。我们不要小看这些,也不忽视这一事实是一个强大的和戏剧性的治疗。在资产,收益和损失证明积极的一面。它可能产生短期记忆丧失,怎样对待周围的事件实际是永久性的。然而,没有证据表明严重失忆是永久的。”

“我们的大部分的会员觉得重要的是不要让这一个政治问题。至于替代治疗,微创治疗应该试着大萧条。等应使用只有当人们不应对传统的治疗。人员应充分了解治疗的风险和益处。重要的家庭成员照顾的角色应该充分了解关于福利和潜在的损害。”

1。共识会议。电休克疗法。JAMA 254:2103 - 2108, 1985。
2赫尔曼RC Dorwart RA,胡佛CW,布罗迪j .变化等在美国使用。精神病学152:869 - 875,1995。
3所示。古德温颗。等研究的新方向。介绍。精神药理学牛30:265 - 268,1994。
4所示。共识会议。相机会cit。
5。在公共卫生委员会听证会,德克萨斯众议院。1995年4月18日。
6 Lawrence J。声音从内部:等的研究和患者感知。未发表的研究中,1996年。
7所示。共识会议。相机会cit。
8。共识会议。相机会cit。
9。赫尔曼等人相机会cit。
10。赫尔曼等人相机会cit。
11。美国精神病学协会。电休克疗法的实践:治疗建议,培训和特权。一个专责小组报告。华盛顿特区:协会,1990。
12。共识会议。相机会cit。
13。Sackeim公顷。核心问题电休克疗法的作用机制:为未来的研究方向。精神药理学牛30:281 - 308,1994。
14。Devanand DP, Dwork AJ,哈钦森Boiwig TG, Sackeim公顷。等改变大脑结构吗?精神病学151:957 - 970,1994。
15。抑郁症指南面板。临床实践指南5号,抑郁症在初级保健,卷2。、治疗抑郁症。的发病率没有出版。93 - 0551年,华盛顿特区:文档负责人,美国政府印刷办公室,1993年。
16。哈佛大学妇女健康观察。1997年11月,p 4。
17所示。Grinspoon L和Barklage NE。抑郁等情绪障碍。哈佛医学院精神卫生审查。4:14-16,1990。
18岁。奥福森M,马库斯5 Sackeim哈,汤普森J,平卡斯公顷。使用等住院治疗的复发性抑郁症。精神病学155:22-29,1998。
19所示。抑郁症指南面板。相机会cit。
美国精神病学协会20。相机会cit。
21岁的米勒,怀孕期间使用电休克疗法。医院和社区精神病学45:444 - 450年,1994年。
22。沃克R和施瓦茨厘米。电休克治疗高危妊娠期间,综合医院精神病学16:348 - 353,1994。
美国精神病学协会23。相机会cit。
24。精神病学协会。相机会cit。
25共识会议。相机会cit。
26岁。在公共健康委员会听证会,德克萨斯众议院,1995年4月18日。
27。考颂d .争议和问题,休克疗法。《今日美国》1995年12月5日。
28。Lawrence j .相机会cit。
29。Boodman SG。休克疗法:是。1996年9月24日,《华盛顿邮报》。
30.Boodman SG。相机会cit。
31日。pettinat嗯,[英航Ruetsch CR,卡普兰FN。病人对电休克疗法的态度。精神药理学牛30:471 - 475,1994。
32。pettinat等人相机会cit。
33。共识会议。相机会cit。
34。某人et al .知情同意的电休克治疗老年消费者。牛是阿德莱德大学的精神病学法律19:395 - 403年,1991年。
35。威斯康辛州联盟宣传。电休克治疗知情同意;报告违反消费者权益的圣玛丽医院。未发表的研究中,威斯康辛州联盟宣传,麦迪逊,威斯康辛州1995。
36。威斯康辛州联盟宣传。同前。
37岁。精神病学协会。相机会cit。
38。橡树d .个人沟通,1996年。
39岁。布利金p .有毒精神病学:为什么疗法,同情和爱,必须更换药物,电击和生化新精神病学的理论。圣马丁出版社,纽约,纽约1991。
40。弗兰克LR。电击:死亡、脑损伤、记忆丧失和洗脑。J心灵andBehavior 2:489 - 512, 1990。
41岁。安德烈·个人沟通,1996。
42。约翰逊b .个人沟通,1996年。
43。DePaul-Kelly d .个人沟通,1996年。
44岁。洪博格r .个人沟通,1996年。
45岁。nokia m个人沟通,1997年。
46岁。Decker c .个人沟通,1996年。
47岁。约翰逊SY监管压力阻碍电休克疗法的有效性。法律和心理学17:155牧师- 170,1993。
48。梁GB。法律和伦理问题等。Psychiatr北14:1007 - 1021,1991。
49。帕里j .知情同意的法定参数应用于电休克疗法。精神和身体残疾法律记者9:162 - 169,1985。
50。莱文相机会cit。
51。莱文相机会cit。
52岁。共识会议。相机会cit。