ECT文件在互联网版权上的反响

©1999残疾人新闻服务公司，Leye Jeannette Chrzanowski
1999年10月13日，星期三

费城精神健康消费者自助信息中心(MHCSHC)的执行主任约瑟夫·a·罗杰斯(Joseph a . Rogers)被要求审阅美国卫生部长关于精神健康的报告中的一章“草稿”，他震惊地读到电休克疗法(ECT)被认为是一种安全有效的抑郁症治疗方法。

一般来说，这种来自外科医生的报告被认为是最先进的研究，并经常被媒体报道和专业期刊作为权威来源引用。根据罗杰斯的说法，至少报告草案中关于精神健康的ECT部分没有达到之前卫生局局长关于吸烟和营养的报告的标准。

对草案的内容感到愤怒的MHCSHC于9月底在互联网上发出警告，警告称电休克疗法的有效性和安全性没有得到报告草案中所述的确认。该警告敦促人们联系卫生局局长，因为如果其内容不受质疑，支持电痉挛疗法的报告将于今年晚些时候发表。结果呢?这一警报引起了国内和国际媒体的关注。《纽约时报》(New York Times)、《纽瓦克明星纪事报》(Newark Star Ledger)和路透社(Reuters)都发表了关于这份报告草案的文章，而卫生部长办公室也被愤怒的倡导者发来的传真淹没，他们谴责对电痉挛疗法的支持。

卫生局局长办公室发言人达蒙·汤普森(Damon Thompson)在10月12日接受采访时表示，“我希望你明白，这不是卫生局局长的报告草稿。”汤普森断言，这只是建议语言中一小部分的一部分，被交给一个人进行同行评审。目前还没有报告，我们还在很大程度上进行审阅和修改。

你知道当你在一间满是蟑螂的房间里打开灯，它们匆忙寻找掩体是什么感觉吗?这就是事实，罗杰斯说，他也质疑文件中所引用的有限且可疑的来源。

最常被引用的来源是Richard D. Weiner医学博士和Andrew D. Krystal医学博士。Weiner是杜克大学医学中心电痉挛治疗服务和美国精神病学协会(APA)电痉挛治疗工作组的负责人，该工作组在1982年请求食品和药物管理局降低电痉挛治疗机器的分类。克里斯特尔是杜克大学睡眠障碍中心的主任，1998财年，他从美国国家精神卫生研究院(NIMH)获得了150,036美元的资金，用于研究如何提高ECT的有效性。

MHCSHC警告称，显然，卫生局局长办公室根本没有做好功课，因为有大量材料表明电痉挛疗法不安全。

罗杰斯进一步断言，准备该文件的委员会成员引用了旧的循环信息，忽略了许多与电痉挛疗法是安全的立场相矛盾的来源。罗杰斯说，他们在为卫生局局长提交一份前沿文件时玩忽职守。他补充说，卫生局局长应该对委员会提出的“草率的工作”感到愤怒。

NIMH于1999年4月13日在联邦机构的网站上发布了一份关于抑郁症的情况说明，也认可电痉挛疗法是治疗抑郁症最有效的方法之一。情况说明书指出:

80%到90%的重度抑郁症患者在接受电痉挛疗法后会有显著改善。电痉挛疗法是通过放置在头皮上的电极对处于全身麻醉状态的患者的大脑进行电刺激，使其发生癫痫发作。

为了达到最完全的抗抑郁反应，反复治疗是必要的。记忆丧失和其他认知问题是常见的，但通常是短期的副作用。尽管有些人报告了持久的困难，但与前几十年相比，ECT技术的现代进步已经大大减少了这种治疗的副作用。NIMH对电痉挛疗法的研究发现，施加的电剂量和电极的放置(单侧或双侧)会影响抑郁缓解的程度和副作用的严重程度。

然而，上述断言，即电痉挛疗法的副作用是短暂的，电痉挛疗法是安全的，正如卫生局长的文件草案所述，似乎与美国卫生与公众服务部(HHS) 1998年发表的电痉挛疗法背景文件相矛盾。论文指出，1985年，美国国家心理健康研究所关于电痉挛疗法的共识发展会议确定了五项优先研究任务，但13年后，许多任务没有完成。

1998年HHS的文件总结道，尽管自1985年关于电休克的共识发展会议以来，已经开展了许多关于电休克的研究，但有关脑损伤和记忆丧失的问题还没有被充分探索或理解。

下一个:电痉挛疗法:虚假统计，惊厥疗法的神话，以及消费者错误信息的案例
～都震惊了!等文章
～抑郁症图书馆文章
～所有关于抑郁症的文章