神经心理学评估导论
临床神经心理学是一个致力于将人脑-行为关系的知识应用于临床问题的专业领域。人脑-行为关系指的是研究一个人的正常和不正常的行为与他或她的大脑功能之间的联系。临床神经心理学家对各种各样的人类行为进行广泛的测量，包括接受和表达语言、解决问题的能力、推理和概念化能力、学习、记忆、感知运动技能等。从这些复杂而详细的行为测量中，我们可以直接得出与个体大脑功能有关的各种推论。在临床神经心理学中，通过测量一个人的智力、情感和感觉运动功能来评估他或她大脑的运作和状况。
在通过测量行为来研究大脑功能时，临床神经心理学家使用一套专门的工具，这些工具被适当地标记为临床神经心理学评估。这个仪器通常由许多心理和神经心理学程序组成，用来测量各种能力和技能。其中一些程序来自心理学(WAIS-R, TPT中的表单板)，其他程序则专门来自神经心理学研究(类别测试，语音感知测试等)。这些严格的神经心理学程序构成了评估的大部分，特别是因为它们是专门通过测量更高的心理能力来评估大脑功能的。还有一些评估程序直接借鉴了神经学(失语症筛查的某些项目;感觉知觉检查)，并在给药过程中进行了规范。有些评估程序相当单一，因为它们主要取决于一种能力或技能的成功或失败(手指振荡测试主要依赖于电机敲击速度)。其他的程序则更加异质化，依赖于几种不同技能或能力之间有组织且复杂的相互作用以获得成功(触觉性能测试——触觉感知能力;二维空间的欣赏;计划和排序能力; etc.). In all, the clinical neuropsychological evaluation gives the practitioner in this field a wealth of information about an individual's unique pattern of skills and abilities.
临床神经心理学评估基本上有两个主要目的:一个涉及诊断，另一个涉及行为描述。神经心理学仪器的诊断能力，如Halstead-Reitan电池，已经有很好的记录，不需要详细讨论(Vega和Parsons, 1967;菲尔斯科夫和戈尔茨坦，1974年;Reitan和Davison, 1974)。在神经心理学诊断中，脑功能损伤的存在与否可以与其他重要因素一起确定，如偏侧性、定位、严重程度、急性程度、慢性或进展性，以及疑似存在的损伤类型(肿瘤、中风、闭合性头部损伤等)。四种主要的推断方法被用于做出这些判断，即表现水平、症状体征、身体两侧的比较和测试分数的具体模式。
绩效水平法主要包括确定个人在某项任务上的表现好坏，通常是通过数字分数的方式。分界值通常是针对这类任务制定的，它允许从业者将一个人的大脑功能分为受损或未受损，这取决于他的分界值是高于还是低于使用的分界值。Halstead类别测试提供了这种级别的性能方法的一个例子。在这一程序中，51分或以上的错误将把一个人归入受损范围。同样地，50分或50分以下的错误表明这个人处于大脑功能正常的正常范围内。单独使用表现水平测量来诊断大脑功能障碍的主要危险是分类错误。在大多数情况下，这个分值并不能完全区分脑功能障碍患者和正常患者。因此，假阳性和假阴性误差都可能出现，这取决于所建立的特定分界点。事实上，这种单独使用的程序相当于使用单一测试来诊断“脑损伤”，这种方法在以前的工作中受到了公正的批评(Reitan和Davison, 1974)。在神经心理学评估中使用了其他的推理方法，以提高诊断效率和减少错误。
病理体征方法本质上包括识别某些症状(或特定类型的表现缺陷)，无论何时发生，这些症状总是与大脑功能障碍有关。一个这样的病征的例子是失语症筛查中的失语症的实例，由一个拥有大学学位和正常智商值的人。这样的人在看到叉子的图片并被要求说出这个东西的名字时，不会被期望说“勺子”。在神经心理学评估中出现真正的症状体征总是与大脑功能的某种损伤有关。然而，反过来就不是这样了。也就是说，在一个特定个体的记录中没有各种症状并不意味着这个个体没有大脑功能障碍。因此，如果只使用病征方法，就会冒着犯假阴性错误或忽视大脑功能障碍的相当大的风险，而大脑功能障碍实际上确实存在。然而，如果在这种方法中使用其他推断方法，那么即使在没有症状的情况下，也有可能发现任何脑功能障碍。因此，人们可以再次看到临床神经心理学中多种互补推理方法的价值和必要性。
第三种推理方法涉及对身体两侧表现的比较。这种方法在原则上几乎直接借鉴了临床神经学，但涉及到测量身体两侧的各种感觉、运动和感知运动表现，并将这些测量与它们的相对效率进行比较。由于每个大脑半球(或多或少)控制着身体的对侧，可以通过测量身体两侧的工作效率来了解每个大脑半球相对于另一个半球的功能状况。这里的一个例子是手指振荡测试。在这里，将惯用手的轻拍速度与非惯用手的轻拍速度进行比较。如果没有得到某些预期的关系，那么就可以推断出一个半球或另一个半球的功能效率。这种推理方法提供了重要的确证和补充信息，特别是在脑功能障碍的偏侧化和定位方面。
最后要讨论的推理方法是具体的表现模式。某些分数和结果可能结合成特定的表现模式，这对临床医生具有重要的推论意义。例如，相对缺乏构造性运动障碍、感觉-知觉缺陷和失语障碍，以及握力、手指振荡和触觉性能测试的显著缺陷，可能与脑功能障碍有关，这种脑功能障碍在前位多于后位。另一个例子是，没有失语障碍的严重构造性运动障碍，以及左上肢严重的感觉和运动损失，可能与右脑功能障碍有关，而不是左脑功能障碍。
脑功能障碍的临床神经心理学诊断是利用四种主要的推理方法，以一种复杂而综合的方式进行的。每一种方法都是相互依赖和补充的。神经心理学诊断的优势在于同时运用这四种推理方法。因此，大脑功能的某些特定损伤可能产生相对正常的表现水平，但同时可能产生某些明显与大脑功能障碍相关的病理体征或表现模式。通过同时使用这四种推断方法，交叉检查和获取信息的多种途径成为可能，使有经验的临床神经心理学家能够对大脑功能障碍进行可靠和准确的诊断。
如上所述，临床神经心理学的第二个主要目的是行为描述和描述行为的优点和缺点。这类处方在为个人的治疗、处置和管理提出建议时可能是最重要的。事实上，这被一些从业者认为是临床神经心理学评估最重要的功能。行为描述是临床神经心理学家对患者整体医疗检查的独特输入。其他专家，尤其是神经学家和神经外科医生，都是优秀的神经诊断专家，临床神经心理学的目的不是与这些人竞争或试图取代他们的位置。因此，神经心理学诊断可以被认为是患者诊断输入的额外途径。另一方面，行为描述是临床神经心理学家的独特领域。在这里，该医生可以为患者的整体医疗状况提供输入，而这是从任何其他来源都无法获得的。
行为描述应该从全面了解患者的背景、教育水平、职业、年龄、好恶、未来计划等开始。这些信息通常在对患者神经心理学评估的盲分析和基于此分析的初步诊断和行为描述之后发挥作用。然而，在给出最终的行为描述和建议之前，患者的背景信息被整合到处方中。在这里，临床神经心理学家可以观察特定患者在神经心理学评估中显示的智力和适应能力的长处和弱点的模式，并将这些发现与患者的个人情况结合起来。就为所研究的特定个人制定具体的、有意义的和直接适用的建议而言，这可以被认为是一个非常重要的过程。
神经心理学行为描述中经常涉及到的具体问题涉及到多个领域。从临床神经心理学评估中，可以确定需要康复的特定领域，以及需要个人意识到的行为强度领域。在面对特定行为缺陷时，如何应对环境需求的建议，以及对神经心理状态未来变化的一些现实预测，往往是必要的。不同领域的行为缺陷的程度通常可以被指定，有关患者管理自己的能力和社会适应行为的问题可以直接得到回答。法医问题往往可以通过提供有关患者的判断、能力、脑疾病或创伤后智力和适应能力丧失程度等方面的直接、明确信息来处理。临床神经心理学评估可提供输入的其他具体领域包括教育潜力、职业潜力、脑功能障碍对社会适应的影响等。从神经心理学评估中获得的患者行为图像的重要性是巨大的。
如上所述，临床神经心理学评估并不意味着要与更传统的医疗程序竞争或取代。事实上，在临床神经心理学评估和这些程序之间存在着某些重要的区别。首先，神经心理学评估主要关注的是较高的心理能力，如语言、推理、判断等。另一方面，传统神经学强调对感觉和运动功能和反射的评估。因此，尽管神经学家和神经心理学家研究的是同一种普遍现象，即神经系统功能和功能障碍，但这些实践者强调的是这一现象的不同方面。临床神经心理学家对高级皮层功能的各个方面进行精确而具体的测量。另一方面，神经学家主要关注神经系统功能的低层次现象。这两种评估的结果可能并不总是一致的，因为每一个从业者所强调的中枢神经系统的不同方面和使用的方法和程序不同。从逻辑上讲，临床神经心理学评估与神经学评估应被认为是相辅相成的。当然，两者都不能替代对方。 Where possible, both of these procedures should be employed in order to obtain a full and detailed picture of an individual's central nervous system functioning.
传统的心理评估程序与临床神经心理评估也有一些值得注意的区别。例如，在传统的心理评估中，通常期望个体的平均表现或模态表现。然而，在神经心理学评估中，考官努力获得个体的最佳表现。在神经心理学评估期间，给予患者相当大的鼓励和积极支持，以使其表现尽可能好。在传统的心理评估条件下，一般不会给予这种鼓励。beplay手机app下载此外，心理学程序，如罗夏墨迹、MMPI、韦氏智力量表、一人画等，传统上被心理学家用于诊断脑损伤和疾病。尽管上述每一种程序都可能提供有关一个人行为的重要信息，但它们在检测大脑是否存在功能障碍以及确定功能障碍的性质和位置方面的有效性是相当有限的。这些评估程序并不是专门为确定和描述脑损伤和疾病而制定的。另一方面，临床神经心理学评估是专门为此目的而开发的，并已根据严格的医学标准(如手术结果和尸检报告)进行验证。此外，传统的心理评估程序一般没有利用临床神经心理评估所采用的多种推理方法。 Oftentimes, only one or at most two inferential methods are used with traditional psychological assessment procedures in making determinations of the presence or absence of brain dysfunction. Thus, the comprehensive approach to making inferences and drawing conclusions used by the clinical neuropsychologist is felt to be superior to more traditional psychological methods in the diagnosis and description of brain dysfunction.
参考文献
费尔斯科夫，S. &戈尔茨坦，5岁。(1974)。霍斯特德-雷坦神经心理测验的诊断效度。心理咨询与临床心理学杂志，42(3)，382-388。
莱扎克,医学博士(1983)。神经心理评估。纽约:牛津大学出版社。
Reitan, R.M. & Davidson, l.a。(1974)。临床神经心理学:现状和应用华盛顿:VJ-I。温斯顿和儿子。
弗吉尼亚州维加和帕森斯，0。(1967)。脑损伤霍斯特德-雷坦试验交叉验证心理咨询学报，31(6)，6 19-625。
APA的参考
H. Staff(2007年2月17日)。神经心理评估导论，HealthyPlace。2022年8月11日从//www.5wetown.com/depression/articles/an-introduction-to-neuropsychological-assessment上检索到
