心理治疗、宗教和大脑损伤的影响
人们深入参与任何方式看待人类世界的倾向于把世界观和他们无论他们去哪里。这既与那些致力于宗教传统以及那些致力于以证据为基础的心理学和心理治疗。我们每个人会看看严重的人类问题从我们各自的观点。这可以令人困惑。一个优秀的例子最近出现的问题发布到Google +的一般性意见HealthyPlace.com:
是宽恕的重要组成部分,从创伤愈合吗?
我怀疑个人致力于这个问题的两种世界观的反应相当可预测的方法。我知道我所做的。我的反应是直接的:“重要?绝对不是。有用吗?可以,但不是宗教的人的思维方式。”As I discussed the matter with a thoughtful and articulate individual, a richer picture emerged which is worth bringing to this venue, and elaborating on, for many reasons.
一个快速治疗的定义
疗愈似乎意味着许多事情对许多人来说,但我将提出一个简单,容易掌握,并且切实必要的定义。要做到这一点,我们必须先看的诊断标准创伤后应激障碍(PTSD)在精神疾病的诊断与统计手册(第五版)(APA, 2013年,p . 271)。诊断标准,根据定义,只是一个人的品质必须证明给他们诊断。他们不是一个完整的描述的一个障碍。不过,不符合标准的和你没有得到诊断,如果你正在评估。
,一开始就给了我们一个方便的治疗的定义:它并不一定意味着一个完整的回到你原来的状态。它意味着,你不再有资格获得诊断。虽然这不是一个完全令人满意的定义每个人,在现实生活中,它已经足够好了临床实践。的诊断标准创伤后应激障碍的症状数量是8,过去几个被指定约束条件来避免过度诊断问题。关键的是第一个5,总之需要的存在:
答:暴露于创伤事件。
b的侵入性症状有关的事件。
c .试图避免触发这些侵入性症状。
d .消极的思想和情绪变化,与创伤事件有关。
大肠显著变化(增加或减少)的生理反应,在创伤事件之后。
脑损伤的影响
我可以讨论许多这样的影响——dsm - 5,但事实上我们需要专注于只有一个。我可以让这一点也非常容易。
这是伟大的想法(而太少的人看到这个!):事件称为最初诊断标准本身是毫无意义的。它必须“凄凉”。如何do we know it was, IF it was? By the presence of one or more of the symptoms detailed in "B" - triggered memories, disturbing dreams, dissociative reactions, psychological or physiological distress, or reactions upon exposure to reminders of the event.
如果这些侵入性症状不存在,你就不会看到“C”的症状,“D”,或“e”When in treatment we focus on removing the group "B" symptom(s), we are striking at the heart of the issue, because the "B" symptoms cause all the others. Removing these alone will resolve the PTSD. That tells us that这些症状是至关重要的脑损伤的影响创伤后应激障碍的核心。
心理学和宗教——他们的世界
遗憾的是,这个本质区别不够经常被认为是和铰接在普通谈话。为什么这样做?因为它可以防止或解决许多争端的开始。
让我们从的角度解决这个常识。我们需要考虑两个高度相关的常用的术语在我们的社会中:“自然界”和“超自然的世界。”As advised by the牛津哲学指南(607页),世界的“本质”是“物理世界的经验”——世界上我们获得我们的五种感官。这是与“超自然世界”(戈夫,1966,p . 1507),描述为“。属于。可观测的物理世界,用普通的方法能够经历。”(戈夫,1966年,p . 2295)。
当然很明显,心理学,及其在临床中的应用(治疗和治疗)的设置,是一个科学的基础实践知识和身体。所有的“应用”知识员工,体现了一定程度的“工艺知识”——这将是心理疗法的“艺术”。但是在它的基地,它是一门科学。
正是这是否意味着什么?像许多常见的术语,它不只有一个意思。通常我们把心理学作为一个“行为”和“认知”或“自然”的科学。让我们就在那最后的特征,因为它包含了另外两个。它告诉我们,重点是世界上我们可以知道我们的五种感官。如何我们完成,“知道”的主题是“科学方法”。哲学的牛津词典(布莱克本,1994,p . 242)建议我们,在现代这个话题的讨论往往关注的是人们在科学做——这是描述性的,而不是说明性的。在高中毕业之前在美国,we are all told what this is: scientists propose and test hypotheses.
心理学和宗教的本质区别
那就是最后的一部分测试——构成了宗教的问题。如果宗教是关于超自然的领域(我们没有访问与我们的感觉),然后我们无法提出科学宗教假设测试。
确实,没有宗教的科学,没有科学的同行评审期刊上,宗教研究——解决问题如神的本质,上帝或神的存在的问题,等等。宗教是永远归的假说,通过它的主题:超自然的世界。
因为“宽恕”是一种源于宗教传统,任何与宽恕怎么能与心理创伤有关,它的治疗和康复的效果?我将和相关的问题在我的下一篇博文。正如您将看到的,这个问题更为复杂和有趣的比你想象的要多得多。(继续本系列的第二部分]
引用
美国精神病学协会&第五工作组。(2013)。精神疾病诊断与统计手册:第五版。弗吉尼亚州阿灵顿:美国精神病学协会。
布莱克本,美国(1994年)。哲学的牛津词典。牛津大学;纽约:牛津大学出版社。
戈夫,p . b . (Ed)。(1966)。第三版的《韦氏国际新词典》(3卷)(第三ed,波动率1 - 3)。芝加哥:威廉·本顿,百科全书。
洪德里奇,t (1995)。《牛津哲学指南。牛津大学;纽约:牛津大学出版社。
与汤姆Cloyd而言也Google +,LinkedIn,脸谱网,推特,他的心灵的手法的博客,他的创伤心理博客,或者他的专业网站。
图片来源:肖恩MacEntee/许可证
APA的参考
Cloyd而言,t(2014年2月25日)。心理治疗、宗教、和脑创伤的影响,HealthyPlace。检索2023年8月24日,从//www.5wetown.com/blogs/traumaptsdblog/2014/02/psychotherapy-religion-and-brain-effects-of-trauma
作者:汤姆Cloyd而言,马女士,
似乎错了马上和你分析,尽管你可能修改它在以后的帖子。科学测试假说,_including_假设非理性的作用(我使用术语叙述地,不是轻蔑地)信仰在人类经验。如果心理疗法的科学调查发现,相信爱的上帝创造更好的(更多的适应性,更少的神经质)心理健康平均比不信神,嗯,然后,。我不是说信仰_does_有这种效果,这是一个可测试的可能性。
备案,我是一个不可知论者与认知科学研究生教育(不与认知疗法混淆)。
啊…你似乎看穿了我!可爱。我希望有人会。读我的回答前面的评论,你就会清楚地看到我期待这行认为(即使在文章本身)。当然,关键是要区分的源它的一个假设主题。
假设的对象是超自然的不是可证伪(使用卡尔·波普尔的著名的区别),因此并不科学假设。我们当然可以做,有许多地区的科学假设我们的思想,而是因为他们不能验证不能证明其效用。这是假设的问题根本就是宗教。
所以:定义“宽恕”可衡量的方式,和假设关于宽恕成为科学!我敢说,很多人没有看到,但我认为你可能做的。这并不让我们走出困境,但它的确是让我们移动。请继续关注我的思想在这个问题上。
认为心理学和宗教是一个要么或位置是忽略事实和证据,人们在现实生活中经验和结合。如果心理学(心理的研究,灵魂)是选择忽略精神维度是忽略生活的一个重要部分,的证据,如果你愿意。几乎没有良好的科学实践。拒绝宗教和灵性,因为它无法量化的感觉是一样的拒绝相信地球是圆的。现实不接受过去时代的科学思想,因为他们只接受可以看到什么。通常在对心理学和宗教偏见一样可悲的是近视的。开放的学习和研究终于开始认识到宗教和心理学、信仰和理性,实际上是两个需要如果真正实现整体的健康状况。希望两个学科认识到他们的共同需要能够识别和发现证据的证据和共享的手段将会增长。正是在宗教信仰,许多伟大的思想实现他们的职业的科学家和神职人员(例如罗杰·培根,尼古拉斯·哥白尼等)。我建议他们将毫无困难地让宽恕的地方在心灵的健康。
哈利——谢谢你的有趣的评论。
一开始,我什么都不“假定”——我只是指出,心理学与自然世界和宗教信仰超自然的。这不是我的想法,而是一个普遍接受的区别。然后我继续指出,这意味着我们可以有知识在心理学中,但只有假设在宗教。再一次,如果你认真想想事情,这只是一个逻辑含义推导从最初的定义,可以发现在任何有信誉的词典和百科全书。
假设我状态,一些精神干预治疗疣。好吧,那又怎样?因为我无法证明这一点,或任何其他的宗教主张,我永远不会离开这个假设。我已经覆盖了所有这一切,在这篇文章。很多人认为宗教做各种各样的事情,但它是不可能知道这一点,因为宗教的本质。是的,这是基本的科学哲学,但不要怪我!我并没有发明它。我只是报告。
宗教是不可能科学,正如我在我的文章中说。这并不意味着我们反对宗教。不接受验证不是拒绝它的不真实的。再一次,这是基本的逻辑。在现实中,我们不知道,也不可能,这允许你或我做各种各样的说法,没有风险的。有趣,可以肯定的是,但不一定有用。
你的例子,一个圆的地球是有趣的。感觉经验似乎拒绝,直到一个更深思熟虑的人仔细检查更重要,那么事实很明显。“外观”通常需要仔细检查,甚至特殊的工具,但它仍然是感官的经验,即使我们使用的是一个示波器或粒子加速器,甚至数据矩阵的因子分析。没有这些工具,或可以用来有效的宗教假说。如果你不同意,给我一个例子。
所以,这不是一个开放的问题。重要的是在我们定义和严格的程序,和不允许草率的思维来迷惑我们。
至于宽恕的问题,意识到这一点,并没有解决。我只有打下一个深思熟虑的基础,所以,我可以把这个讨论有趣的地方。
你说“开放学习和研究终于开始认识到宗教和心理学、信仰和理性,实际上是两个需要如果真正实现整体的健康状况。”That is a conclusion, derived from...what? I know of NO naturalistic demonstration (i.e., one that is scientific) which has to do with any religious proposition. If you do, show me. Fair enough? This is how science works. You don't believe me (or I, you) because I'm an authority, but because what we assert can be证明了。
培根和哥白尼和许多其他科学的男性和女性,特别的宗教,但这并不出现在方程或科学(即。,关于自然世界)逻辑。它不能。这是不可能的,我知道没有示范与语句。所以,这不是一种“允许”一些假设在我们的科学思维。这是一个问题验证——一个完全不同的问题。
现在,这里有一个提示的:我们不需要担心源的假设。没关系。句子我可以使用一个随机发生器产生一些假设。如果它看起来前途无量,我们可以研究它在自然世界,数据表明它可能真的,然后我们有一些。仔细考虑我刚才说的,我相信你会发现这将最终在一个令人惊讶的地方!