人身攻击谬误与言语虐待:定义与例子

理解人身攻击谬误的定义和例子将永远改变你处理论点的方式。这是非常重要的试图弄清楚你是否是言语虐待的受害者，这有时是使用“个人论”谬论时的情况。

什么是人身攻击谬论?

人身攻击谬误是一种逻辑谬误，在这种谬误中，论点攻击一个人，而不是解决一个人的信息或想法的内容。通过批评这个人，口头的施虐者目的是使他们的论点无效，而实际上，他们在使用一个谬误，从而使他们自己的论点无效，甚至没有意识到这一点。

当有人受到错误论点的攻击时，谈话就会从讨论观点转向捍卫他们的品格。人身攻击谬误是各种逻辑谬误的几个子类;言语施虐者可能会以不同的方式试图暗杀某人的性格。我将在下面分享这些不同的子类型，并提供人身攻击谬论的例子。

人身谬论论证子类型与例子

虐待,利用个人特点，通过辱骂、侮辱和贬低来诋毁论点。

例如，第一个人这样说:“我对史蒂文·金的最新小说不感兴趣。”人身攻击者会回答说:“你不是大二不及格吗?像你这样的白痴对文学又懂什么呢?”

史蒂文·金的最新小说甚至从未被讨论过。

间接的,攻击这个人与论点的关系，而不是论点本身。假设偏见或议程，指出某人会从他们的立场中获益并不会使他们所说的无效。

例如，第一个人说:“我认为你不应该争取那个晋升，额外的责任可能对你来说现在压力太大了，而且我听说工作时间很残酷。”人身攻击者回答说:“你可能只是想让自己升职，不想让我参选。”

“你也是”-人身攻击者的目的是得出结论:你的论点毫无价值，因为你不能听从自己的建议，或者你是一个伪君子，因此你的论点失去了可信性。

例如，第一个人说，“我认为你喝酒和聚会太多了，你开始失控了。”人身侵犯者回答说:“你是谁，凭什么告诉我?你几乎每天都吃阿普唑仑!”

牵连——或者“坏公司”逻辑谬论的目的是，因为一个人的观点与另一个人有关联或与另一个人的观点相似，就使他的观点不可信。

例如，第一个人说，“我想更多地了解气候变化。”人身攻击者说，“呃，碧昂斯总是在谈论气候变化，我不相信一个流行歌星说世界处于危险之中。”

碧昂斯曾公开讨论过她对气候变化的看法，但这绝不能抹黑任何与气候变化有关的事情。这是我最喜欢的逻辑谬误，因为我一直在政治话题中看到它，甚至在政治辩论中，政客们自己使用它，以及所有在社交媒体上讨论政治的人。为了有效地讨论气候变化的观点，你必须真正解决气候变化这个话题。

广告Feminam-人身攻击者使用这种谬论来质疑一个人的论点，因为他是女人。

例如，第一个人说，“我对最新的奥迪车型印象不太好。”对此，人身攻击者会回答说:“也许你应该专注于评估最新的化妆品系列，而把评估汽车的工作留给男人。”

注意讨论中的人身攻击谬论

人身攻击谬误是有缺陷推理的定义和例子。它完全缺乏客观性，并以一种破坏一个人的想法的方式造成偏离和转移。重要的是要注意，即使这个人确实有坏的性格，这个论点通常仍然不受他们的性格是坏的这一事实的影响。不能因为一个人有了外遇，就认为他们的公共教育改革想法是无效的。

你可以在社交媒体、政治辩论、与家人争吵或恋爱中发现人身攻击谬论。既然你已经理解了人身攻击谬论的定义，并且已经阅读了一些例子，那就睁大眼睛寻找逻辑谬误的论点，并认清它们的本质:言语虐待。