三个神话对非自愿治疗精神疾病

有许多神话对非自愿治疗精神疾病(非自愿治疗的现实)。非自愿治疗非常有争议,这是一个轻描淡写的说,“北极寒冷的。”Part of the reason it's so controversial is because we rarely do it for other illnesses. We prefer to let people "die with their rights." While I'm hesitant to recommend involuntary treatment become standard operating procedure, I can discuss three myths about involuntary treatment.

误区一:非自愿治疗医院

虽然这是事实,许多医院病人有违背他们的意愿,这是例外,而不是规律(非自愿治疗——精神病院的承诺)。非自愿治疗实际上是为了让个人的医院。让我们用坎德拉定律从纽约为例。坎德拉的法律规定,允许协助门诊治疗,也称为自愿门诊承诺,住院了。根据MentalIllnessPolicy.org,人们受制于坎德拉定律一般都做得很好。统计数据:

• 减少74%的病人变得无家可归。
• 减少77%患者住院。
• 减少83%的病人被逮捕。
• 减少87%的患者被监禁。

1998年的一项研究的一种无意识的在纽约的贝尔维尤医院门诊承诺项目发现,住院切成两半,从101天在放电后的11个月对于那些没有法庭命令43天的住院治疗的法庭命令。

让人们得不到治疗,直到危机就是医院。无意识的门诊承诺不仅使人走出医院,但它削减住院住院。

误区二:心理健康消费者反对非自愿治疗

我曾经是反对非自愿治疗除了在危险的情况下。虽然我仍然关心公民自由,事实上大多数已经接受了非自愿治疗的患者,其中,在回顾同意这一决定。据MentalIllnessPolicy.org:

• 75%的患者报告说,无意识的门诊承诺帮助他们控制自己的生活。
• 81%的患者说,无意识的门诊承诺帮助他们获取和保持。
• 90%的病人表示自愿门诊承诺让他们更有可能保持在药物和疗法。
• 87%的患者表示,他们认为在他们的个案经理帮助的能力。
• 88%的患者说,他们和他们的个案经理同意他们的治疗方案。

尽管大约一半的精神健康消费者采访说,无意识的门诊承诺的过程让他们感到愤怒和羞愧,大多数人满意结果。我是其中之一。我憎恨被承诺的过程,仍然做很可耻的,但事后看来,这是正确的(精神病住院治疗:我希望我知道)。它甚至成为不必要的,我意识到如何更好的我觉得在我的药物,治疗,和清醒,决定遵守治疗。

并不是所有的心理健康消费者反对非自愿治疗,根据我的经验,那些通常antipsychiatry或缺乏洞察他们的身体状况。这就引出了下一个神话,神话,非自愿治疗侵犯公民自由。

神话三:非自愿治疗侵犯公民自由

公民自由接近神圣的。我个人在这个问题上左右为难,因为在我经历了非自愿治疗和发现它帮助,我要我权利。但我们已经关注公民自由太远了。我常说,“在印第安纳波利斯,你可以成为精神病患者,只要你不是危险的。”That means you can live in rodent-infested housing, wander the streets at three o'clock in the morning talking to yourself, have little to no food in your living space, and no one will intervene because you have rights. But how is it not an infringement of civil liberties to live like that? Humans have a right to get well.

非自愿治疗应该仔细监管——它应该只做当个人不能照顾他或她自己或他人或危险的反复和满足这些标准。如果可以在门诊,伟大,在门诊。如果我们能保持精神疾病患者在药物治疗和治疗的时间足够长,大多数将决定呆在药物和治疗。所以非自愿治疗通常是暂时的。

在一天结束的时候,它的什么作品,通常非自愿治疗工作。

你还可以找到贝基奥伯格Google +,脸谱网和推特和Linkedin。