精神疾病患者应该有选举权吗?

精神疾病患者应该有选举权吗?好吧，是的，这是标题党，很大程度上是因为我不能用我选择的脏话来问我想问的问题，也就是“*亵渎的脏话*，印第安纳，我们应该在*脏话*的2016年进行这种*脏话*的对话吗?”但很显然，在我所在的印第安纳州，这是可以讨论的。更具体地说，一个心理健康消费者在问人们是否住在州立精神病院有权以医院为地址进行投票;国家说“不”，尽管消费者过去已经这么做了。所以问题是，精神疾病患者应该有选举权吗?

恢复精神疾病患者投票权的诉讼

印第安纳州的法律允许住在退伍军人家里的退伍军人和住在校园里的大学生使用这些设施作为他们的地址。对于居住在州立精神病院的精神疾病患者，不仅没有类似的立法，而且居住在州立精神病院的人将该医院作为住址并因此在该医院的选区投票是非法的。这是一项相对较新的立法，因为受影响的患者以前曾将该医院作为他们的地址进行投票。

印第安纳州保护和倡导服务(IPAS)的新闻稿写道:

许多人在这些机构里生活了多年，并把这些设施视为自己的家。他们希望在自己的社区投出自己的一票——就像住在退伍军人之家的退伍军人或住在校园里的大学生一样。这些机构的其他居民没有其他地址可用于投票，因此将完全被剥夺公民权。该诉讼要求联邦法院下达初步禁令，禁止杰斐逊县书记官删除以麦迪逊州立医院为地址的居民的选民登记，并停止执行印第安纳州允许这种行为的法律。

当我还是一个“客人”的2008年,医院有一个指定的区域,我们被允许投票以最小的干扰(干扰是员工解释我们投票,说,“你想让他们修复学校吗?”)的工作人员也确保我们从每个候选人投票材料我们可以做出明智的决定——顺便说一句,奥巴马填写相当冗长调查详细说明为什么我们应该投票给他,而麦凯恩则没有。我们不是丧失选举权的罪犯——我们是接受治疗的公民。我们是精神健康消费者的事实不应被纳入我们的公民权利(精神健康法庭的关闭让所有人都成了失败者）.

为什么答案是，“是的，有精神疾病的人应该能够投票”

IPAS执行董事道恩·亚当斯在一份声明中表示:

这项法律把在国家机构工作的人单独挑出来。它给居民的投票能力带来了巨大的负担，仅仅因为他们生活在一个可以接受他们需要的治疗的环境中。任何人因为住在哪里而被剥夺投票权，这是极为令人不安的。投票是每个人的宪法权利——积极参与他们的政府。这项法律阻止了印第安纳州数以百计的公民参与我们的民主。

当我还是个孩子的时候，我看过一个法庭电视节目，两个无家可归的人起诉他们居住的城市，要求允许他们登记投票。我记得我当时想，仅仅因为这些人住在公园里，城市就剥夺他们的投票权，这是不公平的。他们赢得了官司，据媒体报道，自从法院命令他们登记为选民以来，他们没有错过任何一次选举。不仅印第安纳州需要这样，全国都需要这样。

拒绝给精神病患者选举权是多么令人恼火

本案的原告以前曾在投票时使用医院作为他们的地址。印第安纳州在更新登记记录方面做得并不好——我住在乔治亚州时被传唤去当陪审员，尽管我的登记是在乔治亚州——一位投票工作人员说，即使你死了，你也会留在名册上。这一行动旨在针对心理健康消费者。这是非常难堪的。

同样令人难堪的是，似乎没有人在乎。当我们那胖乎乎的州长迈克·彭斯(Mike Pence)签署法案，允许私营企业歧视同性恋者时，出现了抗议和游行(我曾经举过旗帜)，我们成了推特上最热门的话题标签:#抵制印第安纳州。这里我们要做的是比你选的披萨更严肃一点的东西没人会大惊小怪的。

再一次,病耻感露出了它丑陋的头，迫使我们问，“精神疾病患者应该有投票权吗?”

你也可以在谷歌+，脸谱网而且推特而且Linkedin．