饮食失调的治疗:基于证据还是基于意见?

好问题……复杂的答案

作为一个超级粉丝疾病的循证治疗，我得到的第一个问题是“这是什么意思?”

有很多定义，就像这个，听起来很棒，但很难知道如何使用。或者我们可以检查一下维基百科．

我发现，对“循证”的定义更多的是关于它不是什么。这不是意见。

例如，我们假设药物治疗是这样的。我们假设药剂师为我们包装的任何药物都经过了有效性和安全性的测试。我们假设它已经与其他药物进行了比较。如果药方是凭直觉开的，因为医生之前在人们身上试过，他们感觉好多了，或者因为它看起来应该有效，我们会感到震惊。任何开处方的医生，或装瓶的药剂师，都将受到法律制裁。

心理治疗和心理症状的治疗并不在同一标准下进行。大多数人没有在平等的试验中与他人进行比较。大多数都没有进行安全性评估。关于什么时候开什么药，没有可强制执行的规定，也没有禁止的治疗方法。基于观点的治疗可以从大学训练到梦中形成的想法中产生。

缺乏人性和机械

许多人反对用规则或指导方针来治疗心理症状。一些人认为，“循证”实践的想法是不人道的和机械的。我理解这一点，实际上也很同情:循证实践的想法可能太过了。在一个研究如此之少的领域，我们不能把确定性押在我们所知道的点滴上。

最近的一篇很棒的文章饮食失调评论，网上有售饮食失调世界中研究和实践之间的差距概述——再加上一些精神疾病治疗领域的背景知识。

为什么我这么看重循证实践?显而易见的答案是，因为它们更可能有效。但更大的真相是，有太多真诚但没有帮助，甚至是积极有害的治疗方法，家庭没有办法知道其中的区别。知道该信任谁不是听起来最好、最简单或适合我们的生活方式的问题。它需要基于证据，而不是意见——这是一个太重要的问题。