布兰登·j·儒伯的民谣

我花了几天时间得到勇气写这个专栏,都因为我的经历与自愿承诺和前海军陆战队员的情况下,布兰登·j·儒伯。

如果你不知道谁是Raub,谷歌他。Raub曾在阿富汗和伊拉克,一个Facebook页面。他的几个帖子是批评政府的;他认为,政府负责9/11。从“给我一篇文章包括一个抒情”的成员(“磨我的斧头,我来切断头”),另一个包含模糊的线即将到来的革命(“革命会给我。男人很快就会在我家门口接我领导它。”)

嗯,男人确实出现在Raub门——联邦调查局特工,与订单紧急精神的承诺。合作Raub被戴上手铐带走,不读他的权利(你可以看到在YouTube上的视频)。警察问他关于他的Facebook帖子,然后联邦调查局形容为“恐怖分子”,获得30天的订单承诺在一个退伍军人事务部医院。他是被评估创伤后压力心理障碍症。他没有被指控犯罪。

为什么Raub拘留是错的

Raub的案例提出了质疑,政府如何滥用不随意承诺。

(标题id = " attachment_1301 "对齐= " alignright”宽度= " 218 "标题=“布兰登·j·儒伯”)(/标题)

首先,它不需要30天的时间来诊断创伤后应激障碍或杀人的意念。这样做也可以轻松地在一个采访中精神专业。我看过Raub的Facebook页面;除了容易解释“切断头”评论,没有什么令人担忧。他的政治信仰是边缘自由主义。如果Raub的危险,因此他的支持者是谁犯同样的评论。

我记得当我威胁要自杀,警察在联邦大楼。美国联邦调查局(FBI)通知。我从来没有问过,尽管医生要我面临恐吓指控。我是特定的;Raub充其量是模糊的。为什么会有这样的差异呢?

其次,Raub询问他的个人信仰,其中一些与心理健康状况无关。(我记得问“为什么政府需要结婚证?”我评价的一部分。)联合国指出,“精神疾病的决心永远不会做的基础上政治、经济或社会地位,或加入文化、种族、或宗教团体,或任何其他理由不直接相关的心理健康状况。”(UN resolution 46/119 of December 17, 1991, entitled “Principles for the Protection of Persons with Mental Illness and the Improvement of Mental Health Care.”)

最后,Raub判断是基于他的作品。我们言论自由和言论evaluation-worthy之间划清界限?如果他的恐怖主义威胁,这是犯罪,他如果是这样。但是如果他只是咆哮在Facebook上虽然有一些可能有妄想症的想法,这是他的权利。不随意承诺只应该用于保护迫在眉睫的威胁别人的人。它不应该是一个政治或反恐工具就像在苏联。

自愿承诺的丽贝卡·奥伯格,2008年

如果Raub的经历与我一样,这就是他可以期待。

他将有限的法律顾问。我是由公共辩护律师在电话里跟我十分钟听证会前一天,然后遇到我在法庭听证会上。我没有时间准备一个国防和没有时间去准备盘问证人。

他可能不会犯下同样的精神病学家提出的承诺文件。在我的情况下,精神科医生提出的承诺文件花了一个星期了他的房子。另一个精神病医生,谁花也许十分钟跟我四天,作证说,他对我,我是一个危险对自己和他人,严重残疾。

他不会通知未来承诺的听证会。我从来没有,这是近四年的承诺。我不再需要它,但是并不重要,因为我不能说它在法庭上。我总是告知订单被扩展后发生的年度审查。

他将面临一个严重的偏见。精神病医生的话语将价值超过他,他不愿主动寻求治疗将需要非自愿治疗的证据,他才知道什么是证据了。我记得一个州立精神病学家告诉单位主管“我可以定期承诺你”当被问及是否有足够的证据。

所以这一切是如何“正当程序”?

Raub的律师说:“不仅为政府官员逮捕布兰登Raub无非做锻炼他的第一修正案的权利但是实际上强迫他接受心理评估和拘留他反对他会违背这个国家宪法原则是建立在。”Raub's case should be cause to look at involuntary commitment laws and their applications. Reform is needed. It's just a shame that it takes something like this to bring it to the public eye.