性让我们快乐吗?

我们在床上的满意度并没有随着公众对公开性行为的痴迷而上升——事实上，恰恰相反。

啊,春天。百灵鸟在歌唱，水仙花在盛开，“有史以来最露骨的色情电影”正在公映。《九首歌》打破了《百色·莫伊》和《亲密》所留下的一小部分空白，展现了一对夫妻进行着和每周去超市一样平常的活动——但票房收入更高。显然，这表明我们对性的态度更加“开放”，意味着我们更愿意无休止地谈论或书写性。人们花了大量的笔墨来讨论这样的电影，以及亚当·瑟尔威尔(Adam Thirlwell)那本标题巧妙的书政治，其实是关于性的。性是很好的拷贝。

色情书籍和性手册的销量在过去十年里翻了两番;艳舞是一个蓬勃发展的产业;情趣商店正被剥去肮脏的外衣;当我们都冷静下来，放松和享受的时候，互联网已经成为一个巨大的性图片的蓄水池。色情作品和色情作品之间的界限几乎消失了(一家法国出版商提供的最好的区别是，色情作品可以用双手阅读)。但新享乐主义存在空洞之处。我们越是大声宣布我们的性自由，我们对压抑态度的抛弃，我们的无所不用其极的道德，这种主张就越没有说服力。我们抗议得太多了。

因为，除了所谓的性赋权，人们对性传播感染(STIs)的担忧也在增加;出生率在下降;青少年性成熟被压缩和扭曲;成年人的生活结构是这样的，我们的性生活比对我们有益的要少——至少对我们的幸福来说是这样的。现代性的故事在公共场合嘈杂太多，而在私下里却不够。现在，典型的成年人可能花更多的时间听别人谈论性，阅读有关性的书籍，填写有关性的调查问卷，而不是关注性活动本身。

无论如何，这些调查大部分都是毫无价值的。这是一个社会研究人员的陈词滥调，报告的性活动和酒精消费水平应该分别减半和加倍。有些发现可以成为餐桌上的谈资。例如，杜蕾斯最新的国际民意调查发现，41%的英国人曾打过性伴侣的屁股(或被打过)，而德国人的这一比例仅为5%。调查结果中包含了如下的精彩内容:“马其顿人和塞尔维亚的黑山人对性最满意，82%的人不需要假装高潮，其次是克罗地亚人、匈牙利人和意大利人(75%)。”

但至少它是有意义的。鉴于性传播感染的健康风险，国家对性行为研究的资助严重不足。阿尔弗雷德·金赛(Alfred Kinsey)的研究——现在是一个值得拍成电影的主题——半个世纪后仍被引用，这很说明问题。他可能是认真研究性的先驱，但很少有人追随。

大卫·布兰奇弗劳尔和安德鲁·奥斯瓦尔德是该领域近期为数不多的高质量研究成果之一，他们使用了美国综合社会调查(US General Social Survey)，样本量为1.6万人，首次评估了性和幸福之间的关系。他们的结论是:“在报告的快乐是因变量的等式中，性活动是非常积极的。”再说一遍吗?“性爱越多，人越幸福。”因此，这一发现完全属于“学者发现的事实对所有人都是显而易见的”一类。但是，正如理查德·莱亚德在他的新书中所建议的那样，如果最多数人的最大幸福是社会的目标幸福:一门新科学的启示，那么性就需要被纳入功利主义的考量。莱亚德很少提及。

布兰奇弗劳尔和奥斯瓦尔德的研究表明，美国人平均每月有两到三次性生活(远远低于杜蕾斯调查的美国受访者所报告的每周两次)，而且性生活频繁的人幸福感明显更高。但这也表明如果你想让你的幸福最大化，你应该在12个月内拥有多少性伴侣．答案吗?不,不是365年。一个。正如这两位经济学家所说，这种“一夫一妻制的结果……保守的影响”。

他们的研究还利用了诺贝尔奖得主丹尼·卡尼曼(Danny Kahneman)的一个著名发现:在一个典型活动的图表中，性排在幸福表的首位，通勤排在最后。(这项研究是在全女性群体中进行的。)瑞士经济学家布鲁诺•弗雷(Bruno Frey)和阿洛伊斯•施特策(Alois Stutzer)最近计算出，目前伦敦通勤上班的平均时间为每周6小时20分钟，比1990年增加了70分钟。假设典型的英国人可能每周做爱一次，那么这两种活动之间的平衡就不言而喻了。在这样的家庭和工作分离的情况下，很少有夫妻能采纳卡里勒·纪伯伦的建议，“在中午休息一会儿，冥想爱的狂喜”。

这些都不是说性是人类努力的终极目标，通勤是邪恶的，对物质财富和事业成功的追求应该让位于做爱。但考虑到只有不到三分之一的人对自己的性生活数量感到满意，这是我们想要的生活方式吗?

尽管布兰奇弗劳尔和奥斯瓦尔德的论文在学术上颇具吸引力，并提出了在稳定的一夫一妻制关系中增加性行为的功利主义案例，但人们可能会觉得，当性的价值被用公式表达出来时，至少会失去一些魔力。米歇尔·福柯，在他的第一卷性史》系列认为，有两种“产生性真相的伟大程序”——色情艺术和性科学。“在情爱艺术中，”他写道，“真理来自于快乐本身，被理解为一种实践，并作为一种经验积累起来;不考虑快乐……参考效用的标准，但最重要的是与自身相关"色情文学需要一定程度的保留、保密和神秘，这与马斯特斯和约翰逊的实用主义和社会科学家的经验主义形成了鲜明的对比。

正如福柯所承认的那样，性科学是西方启蒙运动的一项“成就”，它在伍迪·艾伦(Woody Allen)的电影《沉睡者》(Sleeper)中的“性高潮调节器”(一种提供即时高潮的机器)中找到了讽刺的终点。这种科学精神遍及现代性。伟哥(柠檬酸西地那非)能克服自然性衰退。性欲缺失都是为了制药公司的利益。心理学家的书籍、教练和课程都能帮助我们接触我们的“性”．(我们以前只是做爱。)

与此同时，性的准科学强化了性材料的流露，并使之合法化。因此，我们的性意识得到了提高，但在某种程度上却与性本身的精神背道而驰。长期以来，男人总是让女人没有安全感——现在他们也在回报女人的赞美。寻求整容手术或阴茎“增大”的男性数量的增加可能是受欢迎的，因为这是父权制衰落的迹象，但不清楚这是否在其他方面构成了任何进步。

然后我们再讨论。没完没了地。福柯认为，分享的需求已成为西方话语的基石。他写道:“忏悔成为西方最看重的制造真相的手段之一。”“我们已经变成了一个特别坦白的社会。”那是1976年，远早于电视直播节目和女朋友鬼混．数以百计的电视节目，通常是忏悔性质的，关注性问题，报纸和青少年杂志的知心大婶页充斥着性焦虑和问题。“让我们谈谈性”与其说是一个要求，不如说是一个命令。

这种材料的提供者将其描述为摆脱过时的压抑。正如福柯所写:“如果性被压抑，也就是说，被禁止、不存在和沉默，那么一个人谈论它的事实本身就有一种越界的表象。一些带有反抗、自由承诺、即将到来的新法律时代气息的东西，很容易滑入这个关于性压迫的论述中。预言的一些古老功能在其中被重新激活。明天性爱又会很好。”因此，任何抱怨第三页(还有人吗?)、艳舞俱乐部或色情网站——对不起，是互联网——的人都可以被视为反动分子，认为他们想让我们所有人都处于一种压抑的无性束缚中。但性的历史要复杂得多。正如马修·斯威特(Matthew Sweet)在他的《发明维多利亚人》(invention the victoria)一书中所言，那个时代的居民远非古朴。正如他所指出的:“克利莫恩花园(The Cremorne Gardens)——巴特西桥(Battersea Bridge)附近的一个游乐园——与其说是21世纪最肮脏的俱乐部，不如说是一个肉市。”虽然今天性自助书籍的数量是前所未有的，但其中许多信息并不新鲜。 The French "Newlyweds' Bedside Bible", published in 1885, encouraged the couple to aim for simultaneous orgasm.

如果说这场革命被夸大了，那么问题是——至少对广告商来说是这样的——我们对它的言辞正变得漠不关心。大卫·考克斯(《新政治家》，2005年1月1日)引用了一些证据，指出随着消费者开始“疏离”广告牌和电视上铺天盖地的色情图片，性形象正在失去影响力。与此同时，性的公开在青少年中引起了高度的焦虑和身体意识。媒体上太多的性已经让成年人免疫，让青少年没有安全感。

要求女孩看起来性感、行为性感和做爱的压力显著加剧。结果之一就是青少年对体型的偏执和由此产生的饮食失调。另一个是更早的性行为——三分之一的15岁青少年有过性行为。其中，三分之一的人在最后一次做爱时没有使用避孕套，五分之一的人完全没有使用避孕措施。在13至19岁的男孩中，淋病病例在1995年至2002年间增加了两倍。英国卫生大臣约翰·里德(John Reid)称，衣原体感染是未来最大的健康问题，而在同一时期，衣原体感染病例翻了两番。英国的性教育太少，太迟了。

根据英国社会态度调查，大多数成年人认为少女怀孕的主要原因是“年轻人缺乏道德”。这是虚伪的表现。我们认为年轻人的道德信号是从哪里来的?关于性，社会对他们说了什么?如果成人的性道德体系正在崩溃，那也就难怪青少年们努力为自己装备一种性行为的方法，以保护他们免受潜在副作用的影响。

根据在线医疗咨询服务公司NetDoctor的一项调查，五分之一的成年人“网恋”过(在网上与某人发生性行为达到高潮)。色情几乎可以肯定是互联网最大的生意。随着越来越多的成年人和青少年遭受网络性瘾的折磨(“你的下一个点击就到了”)，当它实现性发现时，这对下一代意味着什么?14岁的男孩看色情片没什么新鲜的。不同的是科技所允许的性材料的范围、数量和可及性。

对政治决策者来说，性只是一个健康问题。“性健康”是奥威尔式的术语之一，意思是性疾病。性传播感染是一个日益严重的问题。迈克尔•霍华德(Michael Howard)曾呼吁像20世纪80年代的艾滋病运动那样，开展一场“清晰、大胆、非常公开”的运动——他似乎忘记了，当时的艾滋病运动基本上是无效的。工党一如既往地在准备策略。只有自由民主党提出了更早、更优质的性教育。健康特别委员会关于这一问题的最新建议是，必须实行个人、健康和社会教育，以便将性教育置于关于关系、福祉和生活选择的对话框架中。但考虑到大臣们对《每日邮报》的恐惧，别指望他们会采取行动。

当霍华德谈到帮助青少年抵制同龄人的压力，在年轻的时候发生性行为时，他说到点子上了——只是他做得还不够。压力不仅来自同行，还来自每一个广告、每一个电视节目。我们不仅要鼓励安全性行为，还要审视更广泛的社会背景。作为一项公共卫生政策，它相当于在不考虑供水的情况下防治结核病。

尽管托尼•布莱尔(Tony Blair)最近试图夺回道德制高点——尤其是把自己的信仰放在首位——但在遏制公众的性浪潮或让年轻人有能力应对这一问题上，似乎不太可能做出太多努力。特雷弗·比蒂(Trevor Beattie)负责把无聊的老法国关系变成狗屎，现在负责工党的广告宣传活动。这个该死的品牌完美地体现了公共生活中粗俗、肤浅的性化，对我们所有人都有害——让成年人感到厌烦，让孩子们感到害怕。消费生活、时尚、技术、音乐、电影、杂志和文学与性的饱和已经达到了这样一个程度:它不再解放我们的性，而是使它变得廉价。

即使对成年人来说，福柯的性“闪闪发光的阵列”也不代表解放。与我们所选择的人幻想和做爱的自由是人类自主的核心。应该抵制一切限制这种自由的企图。但这些自由不应与持续的、由商业资助的性宣传运动相混淆。性自由不是市场自由主义的同义词。

采取这样的立场，可能会让人听起来故作正经或说教。所以要它。这也许是最野蛮的讽刺，性被用来出售消费品，我们花了那么多时间和精力追求这些消费品，而我们的生活中留给真正的商品的空间太少了。

把性自由和商业自由，以及个人自由与公共废话混为一谈，我们已经给自己带来了伤害。良好的性是美好生活的一部分。我们的幸福取决于性生活的质量．但我们的满意度并没有随着公众对性的痴迷而上升——事实恰恰相反。自由化已经走到了尽头。在所有的鞭子、玩具、帮助和建议中，我们正处于把性本身变成单纯恋物癖的危险之中。