治疗中的施虐者

大多数法院下令的治疗项目并不能帮助家暴施暴者改变他的虐待行为。对施虐者有有效的治疗方法吗?

施虐者“同意”(被迫)接受治疗。但是这些训练值得吗?各种治疗方式在改变施虐者行为方面的成功率是多少，更不用说“治愈”或“治愈”施虐者了?心理治疗是人们常说的灵丹妙药吗?还是像许多虐待受害者所说的那样是万灵药?为什么它只在事后实施，而不是作为一种预防措施?

法院经常将罪犯送去接受治疗，作为减刑的条件。然而，大多数项目都短得可笑(6到32周)，而且涉及到集体治疗——这对那些自恋或精神变态的施虐者来说毫无用处。

这样的研讨会不是治愈他，而是试图“教育”和“改造”罪犯，通常是通过向他介绍受害者的观点。这被认为是在向侵犯者灌输同理心，并使惯犯摆脱父权偏见和控制癖的残余。施虐者被鼓励审视现代社会中的性别角色，并在暗示中问自己，殴打配偶是否证明自己有男子气概。

愤怒管理——因同名电影而闻名——是一个相对较晚的新来者，尽管目前风靡一时。罪犯们被教导识别他们愤怒的隐藏和真实的原因，并学习控制或引导愤怒的技巧。

但是殴打者并不是一个单一的群体。让他们接受相同类型的治疗，最终必然会成为累犯。法官也没有资格决定特定的施暴者是否需要治疗或是否能从中受益。种类繁多，可以肯定地说，尽管他们有相同的不当行为模式，但没有两个施暴者是相同的。

在他们的文章中，殴打者的冲动性和工具性亚群的比较，英属哥伦比亚大学心理学系的罗杰·特威德和唐纳德·达顿，根据目前的罪犯类型，将他们分为:

“…过度控制依赖，冲动-边界(也称为“焦虑-边界”- SV)和工具-反社会。过度控制依赖者与其他两种表现性或“控制不足”的群体在性质上有所不同，因为根据定义，他们的暴力行为不那么频繁，他们表现出不那么华丽的精神病理。(Holtzworth-Munroe & Stuart 1994, Hamberger & hastings 1985)……Hamberger和Hastings(1985,1986)分析了施虐者的百万临床多轴量表，得出了三个他们标记为“分裂样/边缘性”(冲动)、“自恋/反社会”(工具型)和“被动/依赖/强迫性”(过度控制)的因素。仅冲动因素高的男性被描述为孤僻、不合群、喜怒无常、对察觉到的轻微行为高度敏感、反复无常、反应过度、时而冷静、克制，时而极度愤怒、压抑——这是一种“双重人格”。相关的DSM-III诊断是边缘性人格。只在工具因素上高的男性表现出自恋的权利和精神变态的控制欲。其他人不愿回应他们的要求，就产生了威胁和侵略……”

但还有其他同样具有启发性的类型学(作者也提到过)。桑德斯提出了施虐者心理的13个维度，集中在三种行为模式:仅限家庭、情绪不稳定和一般暴力。考虑一下这些差异:他的样本中有四分之一的人——那些童年受害的人——没有表现出抑郁或愤怒的迹象!另一方面，每六个施虐者中就有一个只在家庭范围内施暴，患有高度的焦虑和愤怒。

冲动殴打者只虐待他们的家庭成员。他们最喜欢的虐待形式是性和心理上的。他们易怒，情绪不稳定，不合群，而且通常是药物滥用者。工具滥用者在家庭内外都很暴力——但只有在他们想要完成某件事的时候。他们以目标为导向，避免亲密关系，将人视为满足的对象或工具。

尽管如此，正如Dutton在一系列广受好评的研究中指出的那样，“虐待人格”的特征是低水平的组织，被抛弃的焦虑(即使被施虐者否认)，高度的愤怒和创伤症状。

很明显，每个施虐者都需要在通常的团体治疗和婚姻(或夫妻)治疗的基础上，根据他的具体需求量身定制的个人心理治疗。至少，每个侵犯者都应该被要求接受这些测试，以全面了解他的性格和他肆无忌惮的攻击行为的根源:

1. 关系风格问卷(RSQ)
2. 百万临床多轴量表iii (MCMI-III)
3. 冲突策略量表(CTS)
4. 多维愤怒量表
5. 边缘性人格组织量表
6. 自恋人格量表(NPI)

这些测试是我们的主题下一篇文章．

---

---

下一个:测试施虐者