为精神分析辩护-导论

介绍

没有一种社会理论比精神分析学更有影响力，但后来却遭到了更多的谴责。它突然出现在现代思想界的舞台上，是一股革命和大胆想象的新鲜气息，是一种模型构建的艰巨壮举，是对既有道德和习俗的挑战。现在，人们普遍认为它不过是一个虚构的故事，一个毫无根据的叙述，是弗洛伊德饱受折磨的心灵和19世纪中欧中产阶级偏见受挫的缩影。

大多数批评都是由心理健康专业人士和心怀不满的从业人员提出的。现代大脑研究支持的心理学理论很少，如果有的话。所有的疗法和治疗方式——包括给病人用药——仍然是艺术和魔法的形式，而不是科学实践。精神疾病的存在本身就存在疑问，更不用说什么是“治愈”了。精神分析学在各个方面都处于不利地位。

一些批评是由生命科学和精确(物理)科学领域的实践科学家——主要是实验学家——提出的。这样的谩骂常常让人悲哀地看到批评者自己的无知。他们不知道什么是科学的理论，他们混淆了唯物主义与还原论或工具主义，以及因果关系。

似乎很少有物理学家、神经学家、生物学家和化学家钻研过有关心理物理学问题的丰富文献。由于这种遗忘，他们倾向于提出原始的论点，这些论点在几个世纪的哲学辩论中早已过时了。

科学经常实事求是地处理理论实体和概念，比如夸克和黑洞，它们从来没有被观察、测量或量化过。这些不应与具体实体混淆。它们在理论中扮演着不同的角色。然而，当他们嘲笑弗洛伊德的三边心理模型(本我、自我和超我)时，他的批评者就会这么做——他们把他的理论结构联系起来，就好像它们是真实的、可测量的“事物”。

心理健康的医学化也没有帮助。

某些精神疾病要么与统计上异常的大脑生化活动有关，要么通过药物治疗得到改善。然而，这两个事实并非不可避免的方面相同的潜在的现象。换句话说，某种药物能减轻或消除某些症状，并不一定意味着这些症状是由药物影响的过程或物质引起的。因果关系只是许多可能的联系和事件链中的一种。

将一种行为模式指定为精神健康障碍是一种价值判断，或者充其量是一种统计观察。这样的认定是不顾脑科学事实的。此外，相关性不是因果关系。异常的大脑或身体生物化学(曾经被称为“被污染的动物精神”)确实存在——但它们真的是精神变态的根源吗?也不清楚哪个触发了什么:是异常的神经化学或生物化学导致了精神疾病，还是相反?

精神药物改变行为和情绪是无可争议的。非法和合法的毒品，某些食物，以及所有的人际交往也是如此。处方带来的变化是可取的——这是有争议的，而且涉及到同义反复的思考。如果某种行为模式被描述为(社会的)“功能失调”或(心理上)“生病”——显然，每一个改变都会被当作“治愈”而受到欢迎，每一个转化的媒介都会被称为“治愈”。

这同样适用于所谓的精神疾病遗传。单个基因或基因复合物通常与心理健康诊断、人格特征或行为模式“相关”。但我们所知太少，无法建立无可辩驳的因果关系。关于先天和后天、基因型和表现型、大脑的可塑性和创伤、虐待、教养、榜样、同伴和其他环境因素的心理影响的相互作用的证据就更少了。

---

---

---

精神药物和谈话疗法之间的区别也不是那么明确。言语和与治疗师的互动也会影响大脑，影响大脑的过程和化学反应——尽管更缓慢，也许更深刻，也不可逆。正如David Kaiser在“反对生物精神病学”(《精神病学时报》第十三卷，第十二期，1996年12月)中提醒我们的那样，药物治疗的是症状，而不是产生症状的潜在过程。

那么，精神疾病是什么，精神分析学的主题是什么?

如果:某人被认为精神“有病”:

1. 他的行为严格地、一贯地偏离了他的文化和社会中所有其他人符合他形象的典型的、平均的行为(这种传统的行为是道德的还是理性的是无关紧要的)，或者
2. 他对客观现实的判断和把握能力受损，而且
3. 他的行为不是一个选择的问题，而是与生俱来的，不可抗拒的，而且
4. 他的行为使他或他人感到不舒服
5. 功能失调，自我挫败，甚至以他自己的标准来看也是自我毁灭。

除了描述性的标准，什么是本质精神障碍?它们仅仅是大脑的生理紊乱，或者更准确地说，是大脑的化学紊乱?如果是这样，能不能通过恢复这个神秘器官的物质和分泌物的平衡来治愈呢?而且，一旦恢复平衡，疾病是“消失”了，还是仍然潜伏在那里，“隐藏起来”，等待爆发?精神问题是遗传的，根植于有缺陷的基因(虽然被环境因素放大了)，还是由虐待或错误的养育引起的?

这些问题属于心理健康“医学”学派的范畴。

其他人则坚持人类心灵的精神观点。他们认为，精神疾病相当于一种未知的媒介——灵魂——在形而上学上的不安。他们采用的是一种整体的方法，将病人的整体以及他所处的环境考虑在内。

功能学派的成员认为，精神健康障碍是对"健康"个体的适当的、统计上"正常"的行为和表现的扰动，或者是功能障碍。“病态”的个体——对自己感到不安(自我失调)或使他人不快乐(越轨)——当他的社会和文化参照框架的普遍标准再次发挥作用时，他就被“修复”了。

在某种程度上，这三种学派类似于三个盲人对同一头大象的不同描述。不过，它们不仅有共同的主题，而且在很大程度上与直觉相反，它们的方法论也是错误的。

正如著名的反精神病学家，纽约州立大学的Thomas Szasz在他的文章中所指出的:精神病学的谎言真相，精神卫生学者，不管学术偏好，从治疗方式的成功或失败来推断精神障碍的病因。

这种科学模型的“逆向工程”形式在其他科学领域并非未知，如果实验符合科学方法的标准，也不是不可接受的。理论必须是包罗万象的(概括的)，一致的，可证伪的，逻辑相容的，单价的，简约的。心理学“理论”——甚至是“医学”理论(例如，血清素和多巴胺在情绪障碍中的作用)——通常都不是这些东西。

其结果是一系列以西方文明及其标准(例如:反对自杀的伦理道德)为中心的、不断变化的心理健康“诊断”，令人眼花缭乱。神经症，一种历史上最基本的“状况”，在1980年后消失了。根据美国精神病学协会的说法，同性恋在1973年之前是一种病理学。七年后，自恋被宣布为一种“人格障碍”，这距离弗洛伊德首次描述自恋已经过去了近七十年。

---

---

下一个:辩方的疯狂