ECT文件对网络版权的影响

©1999残疾人新闻服务公司由Leye Jeannette Chrzanowski
1999年10月13日星期三

当费城心理健康消费者自助信息中心(MHCSHC)的执行董事约瑟夫·a·罗杰斯(Joseph a . Rogers)被要求审阅美国卫生部长关于心理健康报告中被标记为“草稿”的一章时，他震惊地读到电休克疗法(ECT)被认为是一种安全有效的抑郁症治疗方法。

一般来说，这些来自外科医生的报告被认为是最先进的研究，并经常被媒体报道和专业期刊作为权威来源引用。根据罗杰斯的说法，至少报告草案中关于精神健康的电痉挛疗法部分没有达到之前关于吸烟和营养的卫生部长报告的标准。

MHCSHC对草案的内容感到愤怒，于9月底在互联网上发出警告，警告说ECT的有效性和安全性尚未得到报告草案中所述的证实。该警告敦促人们联系卫生局局长，因为如果其内容不受质疑，支持电痉挛疗法的报告将于今年晚些时候发布。结果呢?这一警报引起了国内和国际媒体的关注。《纽约时报》(New York Times)、《纽瓦克星报》(Newark Star Ledger)和路透社(Reuters)都发表了关于这份报告草案的文章，公共卫生部长办公室也被愤怒的支持者发来的传真淹没，他们谴责电痉挛疗法的支持。

卫生局局长办公室发言人达蒙·汤普森(Damon Thompson)在10月12日接受采访时说:“我希望你明白，这不是卫生局局长的报告草案。”汤普森断言，这是提交给一个人进行同行评审的一小部分提议语言中的一部分。目前还没有报告，我们还在进行大量的审查和修改。

你知道当你在一个满是蟑螂的房间里打开灯，它们匆忙寻找掩护是什么感觉吗?罗杰斯说，这就是它的样子，他还质疑文件中引用的有限和可疑的消息来源。

最常被引用的资料来源是理查德·d·韦纳医学博士和安德鲁·d·克里斯托医学博士。韦纳是杜克大学医学中心电休克治疗服务中心和美国精神病学协会(APA)电痉挛疗法工作组的负责人，该工作组在1982年请求食品和药物管理局降低电痉挛疗法的分类。克里斯特尔是杜克大学睡眠障碍中心的主任，在1998财年，他从美国国家精神卫生研究院(NIMH)获得了150,036美元的资金，用于研究如何提高ECT的有效性。

MHCSHC警告称，显然，卫生部长办公室根本没有做足功课，因为有大量材料表明ECT是不安全的。

罗杰斯进一步断言，准备该文件的委员会成员引用了旧的回收信息，忽略了许多与ECT安全立场相矛盾的来源。罗杰斯说，他们在为卫生部长提供一份前沿文件时玩忽职守。他补充说，卫生局局长应该对委员会的“草率工作”感到愤怒。

1999年4月13日，NIMH在联邦机构的网站上发布了一份关于抑郁症的情况说明书，也认可电痉挛疗法是治疗抑郁症最有效的方法之一。情况说明书指出:

80%到90%的重度抑郁症患者通过电痉挛疗法得到显著改善。电痉挛疗法是通过放置在头皮上的电极对全身麻醉的病人的大脑进行电刺激，使病人的大脑发生癫痫。

为了达到最完全的抗抑郁反应，反复治疗是必要的。记忆丧失和其他认知问题很常见，但ECT的副作用通常是短暂的。尽管有些人报告了持久的困难，但与前几十年相比，现代ECT技术的进步大大减少了这种治疗的副作用。NIMH对ECT的研究发现，用电剂量和电极的放置(单侧或双侧)可以影响抑郁缓解的程度和副作用的严重程度。

然而，上述断言ECT的副作用是短暂的，并且ECT是安全的，正如卫生局长的草案文件所述，似乎与1998年美国卫生与公众服务部(HHS)发表的电休克治疗背景文件相矛盾。这篇论文指出，1985年，国家心理健康研究所ECT共识发展会议确定了五个优先研究任务，但13年后，许多任务都没有完成。

虽然自1985年ECT共识发展会议以来，已经开展了许多关于ECT的研究，但关于脑损伤和记忆丧失的问题尚未得到充分的探索或理解，1998年的HHS文件总结道。

下一个:ECT:虚假的统计数据，痉挛疗法的神话，以及消费者错误信息的案例
～都震惊了!等文章
～抑郁症图书馆文章
～所有关于抑郁症的文章