抗抑郁药:炒作还是帮助?

杂志社论指出，新的抗抑郁药物被过度使用

毫无疑问，新一代的抗抑郁药，包括百忧解并且已经彻底改变了治疗抑郁症的方式。

这是更好的改变吗?

意大利博洛尼亚大学(University of Bologna)临床心理学教授、纽约州立大学布法罗分校(State University of New York at Buffalo)精神学系教授乔瓦尼·法瓦(Giovanni Fava)博士说，不是。

在最新一期的一篇社论中心理疗法和心身学杂志，法瓦认为，制药公司的宣传，而不是需求或临床证据，是这些新型抗抑郁药物迅速流行的原因。

其他医生和制药行业不同意Fava的立场，这并不奇怪。

根据美国国家心理健康研究所(National Institute for Mental Health)的数据，近10%的美国人患有抑郁症，但大多数人并不寻求治疗。

Fava说，在20世纪90年代，医生开始开长期使用抗抑郁药的处方，因为几项研究表明，如果停止使用抗抑郁药，抑郁症很可能复发。

然而，法瓦在他的社论中说，长期服用抗抑郁药的证据真的不清楚，其他研究表明，治疗的持续时间——三个月还是三年——并不重要，因为这些药物在抑郁症的急性期最有效。他说，尽管缺乏证据，但这些药物在期刊文章、座谈会和实践指南中被吹捧。

他还认为，这些抗抑郁药物的有效性被过度强调了，它们并不比老式的三环类药物更有效;它们的副作用更少。他补充说，研究表明抗抑郁药实际上并不能改变抑郁症的进程;它们只是加速了恢复。

法瓦还说，由于这些药物的副作用更小，更容易忍受，更多的轻度抑郁症患者正在服用他们可能不需要的药物。

法瓦说，从这些抗抑郁药物中退出的效果被低估了，而非药物的选择，如认知行为疗法，在研究文献中受到了忽视。

然而，法瓦确实相信抗抑郁药在治疗中有一席之地。对于需要这些药物的患者，他建议在三个月的抗抑郁治疗后进行仔细的评估，然后逐渐减少药物治疗，直到患者停止用药。与此同时，他推荐认知行为疗法、改变生活方式和更传统的幸福疗法。

在患者停用抗抑郁药一个月后，Fava建议再进行一次评估，以确保抑郁症状没有复发。

纽约大学医学院的精神病学家诺曼·萨斯曼博士也研究过抗抑郁药的作用，他说法瓦在他的社论中提出了几个已经争论多年的问题。他说，归根结底，抗抑郁药是有效的。

萨斯曼说:“文献表明它们是有效的，我也看到过它们的效果。”

他补充说，Fava用来证明自己观点的一些临床试验比现实生活中的治疗计划更严格。萨斯曼说，抗抑郁疗法总是有试错的成分，以找到副作用最小的最佳疗法。他说，在临床试验中，研究人员不能在试验中途更换药物，但在现实世界中，医生可以调整给药量。

萨斯曼说，有几项研究表明，一些患者在接受了三个月的抗抑郁治疗后，转而服用安慰剂，而坚持服用药物的患者复发抑郁症的可能性更小。

他承认，在大多数情况下，较新的药物可能并不比旧的药物更有效。“真正的突破在于耐受性，”他说。

在新药问世之前，抗抑郁药有很多令人不快的副作用。苏斯曼说，患者必须从低剂量开始，在获得全剂量之前的一两个月内逐渐增加剂量，以最大限度地减少令人不快的副作用。

萨斯曼确实同意法瓦的观点，制药公司只展示他们最好的数据，有时可能会夸大他们产品的功效。然而，他说，这并不能改变抗抑郁药有效的事实。

美国制药研究和制造商协会的全国发言人杰夫·特雷维特说，他不认为制药公司有宣传的责任，并解释说，制药行业正在引入新的指导方针，以确保公司避免出现任何不当行为。

“在绝大多数情况下，销售代表和医生之间的关系是适当和有益的，”Trewhitt说。他补充说，新的指导方针禁止赠送戏剧或体育赛事的门票，只有当医生在会议上发言时，参加信息研讨会的旅费才能报销。

至于新型抗抑郁药的处方是否合理，Trewhitt说:“根据坊间证据，我们很清楚，在绝大多数情况下，医生使用这些抗抑郁药是因为它们有效，而且在许多情况下，副作用比许多老式药物更少。”

下一个:校园里:医生很“流行”
～抑郁症图书馆文章
～所有关于抑郁症的文章