多重人格障碍到底发生了什么?
有一次，我参加了一个团体治疗会议，会议的领导简明扼要地描述了我们这些人的感受多重人格在白板上写下:我/不是我。这就是我。那不是我。例如，我是一个作家。但是，如果我的系统中的另一个成员被分配到写这篇博客文章的任务，我们将看到如何多重人格障碍标签了。有些人可能做得还过得去。另一些人则会竭尽全力，最终只能创作出一幅起伏不定、毫无特色的作品。我是我。他们不我。
[caption id="attachment_682" align="alignleft" width="227" caption="Photo by (e)Spry"]
(/标题)
我没有多重人格障碍
在美国，多重人格障碍已经不复存在。美国精神病学协会在第四版中将其更名为分离性身份识别障碍《精神疾病诊断与统计手册》(DSM)， 1994年出版。16年过去了，这个已不复存在的名字依然存在。告诉别人你患有分离性身份识别障碍他们可能不知道你在说什么。你可以解释说你有多重人格，然后观察你的认知。我希望有一天这种情况能逆转，我会告诉你为什么。
多重人格障碍是一个错误的称呼
说我有多重人格并不完全准确。这暗示了一些不真实的东西。也就是说，我的身体里住着很多人。但事实上，不，只有一个。一个人的身份是如此的支离破碎以至于她的行为是独立的，独特的人。这些被分割出来的身份，通常被称为“alterters”，更恰当的描述是人格状态，而不是人格。
．.．改变是自我的分离部分，代表记忆、情感和联系的方式。它们能够彼此独立运作，也被称为“部分”，因为它们是个人整体人格的组成部分。——《分离性身份识别障碍来源手册》，Deborah Haddock
[标题id="attachment_688" align="alignleft" width="240" caption="图片来源:chargrillkiller"]
(/标题)
多重人格障碍对我意味着什么
这些改变、部分或人格状态是非常真实的。它们不再是一种错觉，就像任何人身份的各个方面一样。但认为他们是不同的人的信念是障碍的一部分。我当然感觉不到，但我的系统中那些无论如何努力也写不出像样的博客的人就是我。我就是他们。理智上，我知道这是真的，尽管这根本不是我的经验(当然也不是他们的经验)。因此，在我看来，多重人格障碍这个标签非常恰当地描述了这种障碍的感觉，而不是这种障碍是什么。我认为，对于我们这些患有分离性身份识别障碍的人来说，有必要记住，尽管这些不同的人格状态看起来很陌生，往往难以接近，但它们都是同一种思维的表现形式。我们虽多，却是一体的。
跟我上推特！
APA的参考
格雷。H.(2010, 10月11日)。多重人格障碍到底发生了什么?, HealthyPlace。2022年10月8日从//www.5wetown.com/blogs/dissociativeliving/2010/10/what-ever-happened-to-multiple-personality-disorder检索到
作者:冬青灰色
让我们创造一个新词.....只是“解离”。有点像酒鬼。酗酒者说，“我是一个正在恢复的酗酒者”，从他们的过去到现在，我们都确切地知道这意味着什么。康复的前提是他们能很好地应对。我想说:“我是一个正在恢复的分离人格。”这并不意味着如果有太多的诱因出现，我就不会从马车上掉下来，但我知道如何在这些声音中调整方向，在哪里寻求帮助，然后“继续开车”。
谢谢你的这篇文章。我会告诉你为什么我喜欢多重人格这个词。因为这可以理解。DID是一个隐藏在标签后面的东西。这对任何人来说都没有任何意义。就像边缘型人格。抑郁症。焦虑。两极。这些是人们可以识别的标签。 DID, not so much.
我倾向于认为多重人格不是不真实的。多重人格并不意味着你的头脑中有多个人。这意味着你有多重人格。只有。它之所以名声不好，是因为这个术语没有考虑到个性之间的扩散。这意味着它们都是离散的。这在很大程度上是不对的。但据我所知，它发生变化的主要原因，是关于错误记忆的争论。MPD与糟糕的治疗和领先的治疗师有关。有一种“重新开始”的冲动，这就是发生的事情。
嗨,保罗,
谢谢你的评论。
“我来告诉你为什么我喜欢多重人格这个词。因为这是可以理解的。”
啊，我不同意你的看法。我认为这个术语是DID仍然被许多人视为神秘和奇异的很大一部分原因。对大多数人来说，拥有不止一种人格的想法是超凡脱俗的，是无法理解的。我认为用一个强化这种认知的标签来指代DID是错误的。我认为MPD做到了这一点。
在我看来，重度抑郁症是一种经历，而不是疾病的本质。我们觉得自己有很多身份。这种经历非常真实。但归根结底，我们(我指的是DID患者)是严重分裂的个体，而不是人格群体。如果有人真的相信自己的手是霓虹粉，那么将这种现象称为“NPH -霓虹粉手”就没有任何意义了。同样地，我不相信把DID称为多重人格障碍是有益的或明智的。我们没有字面意义上的多重人格——我们的身份是如此严重地分裂，以至于我们无法以一种连贯的方式体验自己。
嗨,冬青,
我以前没听说过多重人格反应这个词，但我真的很喜欢它。因为我觉得"紊乱"这个词隐含着机能的缺失。在人生旅途的不同阶段，有些人在他们的系统中还没有相互联系，在生活中有健忘症和脱节，这肯定是真的，但对于那些觉得自己获得了共同意识和合作的人来说，这同样不是真的。
当一个人的生活完全混乱时，他们处于巨大的精神痛苦“紊乱”发作中，他们可能会觉得反应缓解了他们所处环境的可怕本质。然而，对于那些已经实现了共同意识和合作的人来说，障碍这个词可能有一种耻辱感，他们不再觉得它是合理的。此外，“反应”这个词给人的印象是，某事更加流动和多变。而无序听起来像是某种东西被打破了，而且在某种程度上更固定。因为有些东西不是坏了就是修好了。完全极化的概念。
另外，DID这个词对我来说指的是在一个人的成长过程中，分裂是如何通过分离过程发生的。而多重人格是指一个人以这种方式在世界上移动的主观体验。
从某种意义上说，分离是开始，多重人格状态是反应。以及紊乱和脱节或共同意识和合作的潜在结果
这是我对这个话题的一些想法，但我很清楚，答案没有对错之分，只有观点。随着我们作为个体了解的越来越多这些也会发生变化。
嗨,克里,
“…对于那些已经实现了共同意识和合作的人来说，障碍这个词可能有一种耻辱感，他们不再觉得它是合理的。”
这是一个非常好的观点。DID对我来说仍然是一种障碍。尽管如此，它还是比几年前少了一个。看了你的评论后，我意识到(希望)会有一天，分离性身份识别障碍不再具有破坏性，当那一天到来时，我怀疑我会对“障碍”这个词感到太高兴。
我想我的期望一直是，在积分之前我要做DID。我会有障碍，然后就不会了。但我现在明白了，我这样做有点傻。这并不是说我晚上睡觉时带着DID第二天早上醒来时没有它。这些事情都是循序渐进的。在这条通往整合的道路上，DID很可能更容易管理，也更少混乱。
“对我来说，DID这个词指的是在一个人的成长过程中，分裂是如何通过分离过程发生的。而多重人格则是指一个人以这种方式在世界上移动的主观体验。”
这正是我的看法。我更喜欢分离性身份识别障碍，因为它说明了我大脑中哪些特定功能出了问题。分离是我们体验自己和很多人一样的原因。这就是为什么我们不能记住事情或获取重要信息。我喜欢DID的另一个原因是它体现了一种整体的统一性，而不是内在的分离。
谢谢你的深刻评论，Kerri。
霍莉-
这是一个了不起的帖子。当我坐在她那里读这篇文章时，我想起了我生命中的一段时光，一个特定的部分出现在我第一个“真正的”治疗师的办公室里，坚称他不是“我”。随着时间的推移和大量的工作，我们之间已经形成了一种关系，甚至是友谊。现在大多数时候他是有意识的，如果不是和我在一起的话。他就是我，我就是他。
丹娜
嗨,黛娜,
这真是个有趣的悖论。我可以理解为什么曾经有一段时间，专家们认为治疗分离性身份识别障碍的方法是拒绝承认改变。我明白这背后的逻辑——“你们都是一个人，我们不会通过不同的对待来强化分离。”但当然，这不会比假装任何人身份的某个方面不存在更有效。一旦你理解了它，一旦你清楚地看到它是什么，它是显而易见的。我是我，她不是我，但我们是一个人。但除非你能完全理解它，否则是不可能理解的。
我有时怀疑用“混乱”这个词是否恰当。
就我自己来说，在我努力治愈的过程中，我之前被诊断患有精神分裂症(一种障碍)、边缘性人格障碍、双相情感障碍等，似乎是试图给我贴上可以用药物治疗的标签。(还没起作用…)
但说实话，不管我的诊断是什么，我就是不喜欢“失调”这个词。对我来说，这个词意味着我身上有一些不自然的东西必须修复。
当我评估自己的时候，我肯定会在我的工作、我的个人生活等方面看到问题，这也是我不断回到治疗中心的主要原因。我用“崩溃”来形容我的问题最好不过了;我当然意识到我是不同的…但被贴上“障碍”的标签，让我觉得自己比正常人更不受重视。如果这有意义的话……
我现在正在用一条毯子。虽然有几处破破破烂的地方，但它仍然是一条完全可用的毯子。如果我通过给它贴上负面的标签来降低它的价值，那似乎是一种耻辱。
当我考虑我在我的生活中所经历的一切时，我觉得我还能这么好是一个奇迹(虽然不是那么好，但嘿，没有人是完美的……)我喜欢把自己看作一个“幸存者”。它比“患有疾病”有更好的含义。
话说回来，也许只有我这么想。我不认为我是唯一一个认为“无序”有负面含义的人……还是我吗?
你好格伦,
不，很多人对“紊乱”这个词感到不舒服，甚至一些专业人士也不舒服。我曾经见过一位创伤专家，她对诊断提出异议，不是因为她不相信这是真的，而是因为她认为，把适应性功能发展成一种精神疾病是不合适的，是有辱人格的。我也认识一些患有分离性身份识别障碍的人，他们称之为“分离性身份反应”。所以你当然不是一个人。
就我个人而言，我不认为有任何方法可以回避这样一个事实:在成年期，DID肯定是一种障碍。童年时期的适应性功能在成年后变成了不适应性。虽然我认为这在技术上是消极的，但这并没有说明我作为一个人的价值。有时感觉是这样，有时我觉得“不如”，因为分离性身份识别障碍。但理智上我知道我不是。对我来说，把DID重新定义为一种非障碍完全没有帮助，因为就我的生活而言，那是不诚实的。
尽管如此，我还是理解你的想法。请放心，很多人都这样做。