多动症的生意
注意力缺陷多动症专家劳伦斯·迪勒博士批评了保险和制药公司在过度诊断注意力缺陷多动症中所扮演的角色。
劳伦斯·迪勒博士
的作者服用利他林迪勒在哥伦比亚大学内科和外科医生学院获得医学学位。虽然迪勒在他的私人诊所里诊断了一些患有多动症的孩子，但他批评了多动症诊断的扩散和“美容精神药理学”的兴起。
保险公司和制药公司在ADHD领域扮演什么角色?
……现在有三个州正在进行一场诉讼。它声称主要的制药公司制造利他林美国精神病学协会(American Psychiatric Association)是多动症运动中有组织医学的主要代表请你的共谋欺骗美国公众，让他们相信有多动症这种东西，然后把一种潜在危险的药物强加给无辜的孩子。
诉讼称这是一个阴谋。现在，也许有一些符合阴谋论角度的法律定义。但我不相信有任何阴谋。我称之为亚当·斯密的“看不见的手”在起作用。如你所知，亚当·斯密写了关于资本主义的基本教科书。市场力量在这里起着主要的作用，让人们以某种方式看待药物，然后对医生和病人进行操作，让他们先服用这些药物——通常是以牺牲其他有效的干预措施为代价。
作为一名医生，你如何感受这些力量?
……我体验他们，首先，这令人难以置信的广告弹幕，首先击中了我，现在正直接击中消费者. . . .相对而言，我认为诺华的行为是相当负责任的，因为我认为利他林对他们来说只是九牛一毛。比起利他林，他们现在更担心他们的生物工程食品。
另一方面，阿得拉的制造商提出了我认为是……这是我经历过的最虚伪、最精心策划的活动. . . .阿得拉在治疗多动症的药物方面已经超过了利他林。有人给我100美元，如果我愿意坐下来听一个人在电话上谈论注意力缺陷多动障碍，由Adderall资助，然后填写一份五分钟的问卷. . . .
现在，随着食品和药物管理局放松对制药业的控制，有了这种直接面向家庭的营销。你看这张照片. . . .好吧，上面没说这是协奏曲。上面写着:“了解更多关于多动症的知识。”这是一张照片，这个微笑的男孩手里拿着一支铅笔，在他的两边，他的父母都是笑容满面. . . .下面写着，“他们很高兴，因为现在他们知道他的多动症正在接受治疗。”这有什么问题吗?问题是它把人们推到只有一种思考问题的方式——这是一个生物学问题，需要一种药物. . . .
在研究药物疗效和研究其他东西的疗效上是否存在不平衡?
是的。这是市场力量在这里运作的另一种方式，几乎每个多动症研究人员，现在，因为以前的削减，因为有钱，从制药行业拿钱来做他们的研究。不管你是不是当地医院的医生…或者你是新英格兰医学杂志在美国，我们都知道研究受到资金来源的影响。
这并不是在指责这些人。这就是它的运作方式。他们不会公布负面的研究结果。这些研究更多地倾向于统计症状和药物，而不是着眼于更大的图景。如果你只看一个非常狭隘的图景，如果你只问非常狭隘的问题，你得到的答案就会错过整个图景。
彼得·詹森博士是该领域的权威，他说，在儿童精神药物的案例中，这是不正确的;研究经费来自政府，因为制药公司害怕诉讼，他们不想去那里。
情况就是这样。很难资助儿童药物研究，特别是儿童精神药物研究，因为直到20世纪90年代才被认为没有市场。政府增加了这个附加条款，如果制药公司在儿童身上研究这种药物，他们将获得额外6个月的专利保护。所以我们将要得到的，以及我们正在得到的，是一大笔用于儿童的药物研究资金。在某些方面，人们会为此感到高兴。但是，如果我们只问孩子有多少症状，他应该吃多少药，我们就会得到一个非常非常狭窄的答案，关于孩子的疾病，以及应该怎么做。
所以我们要把我们孩子的心理健康研究和解决问题的方法托付给既得利益的制药公司?
你说对了。我们都很清楚，即使是那些接受药物治疗的人药费，但我没有。我也想去，因为我得自己付旅费。但一旦我这么做了，我可能就会被那笔钱影响。
威廉·道森
多德森是科罗拉多州丹佛市的一名精神病学家，他把注意力缺陷多动症主要归咎于生物学原因。阿得拉的制造商夏尔•里奇伍德(Shire Richwood)付钱给他，让他向其他医生传授药物的功效。
……在过去的十年里，医疗领域面临着巨大的压力，要比以前更快地提供所有的医疗服务，因此，要便宜得多。所以有很大的经济压力来诊断和治疗所有疾病，医疗或精神疾病，更便宜和更快。所以，是的，这肯定会影响到多动症的诊断。
小儿多动症能在儿科医生的15分钟健康婴儿检查中被诊断出来吗?不可能。为了做一个好的，充分的评估，你需要几个小时来做评估排除所有可能模仿多动症的因素;彻底评估多动症中可能共存的所有因素;教育家长使用药物，以及辅助治疗是必要的;对学习障碍进行快速筛查。一个好的、彻底的评估需要时间。
但我们还没准备好吗?
我们已经准备好了。注意力缺陷多动症和管理式护理不能共存。管理式医疗想要快速、廉价地完成，而多动症不能快速、廉价地完成。
另一个争议是制药公司在营销这些药物中的作用. . . .制药公司从销售利他林(Ritalin)、阿得拉(Adderall)或Concerta中获利。他们的公司。他们可以制定策略并发布营销信息。替代疗法——如行为疗法或心理疗法——没有那种游说力量或营销力量。因此，它倾向于药物治疗，而不是其他疗法. ...我们对药物治疗有结构性的偏向吗?
．.．在美国，一切都是由利润驱动的。我们有更好的汽车，因为我们有私人汽车制造商，他们不断改进他们的产品，希望能有更多的销售，为投资者赚更多的钱。这就是我们在美国的设置。如果人们能证明不使用药物的治疗方法有明显的效果，我想会有很多人来找他们。事实是他们还没能证明. . . .
彼得·詹森
詹森曾是美国国家心理健康研究所儿童精神病学的负责人，他是具有里程碑意义的NIMH研究的主要作者:NIMH，儿童注意缺陷多动障碍(MTA)的多模式治疗研究。他现在是哥伦比亚大学儿童心理健康促进中心的主任。
也许部分问题是大多数研究只是研究药物，所以数据是针对药物的。也许没有那么多其他的数据因为没有很多钱来研究行为疗法的影响?
事实上，研究药物的资金并不比研究行为疗法的资金多。制药公司不想研究儿童和药物。他们害怕他们，因为他们一直害怕诉讼. . . .所以80%到90%的研究都得到了联邦政府的支持。联邦政府不会说，“哦，我们需要药物研究。”不，他们会说:“我们想要研究。”……两三年前，我们统计了所有在ADHD领域符合特定标准的研究。
嗯，我们有大约600项研究——一种或另一种药物的良好临床试验。但还有1500项非药物研究。医学研究很容易描述，也很容易传播出去。但事实上，大多数研究都不是药物研究. . . .我们在新闻中听到药物治疗，因为这有点小题大做。但我们有很多其他治疗方法的研究. ...
制药行业花了很多钱试图让你相信小药丸是下一个小奇迹。你对此有什么看法?
FDA监管药品公司——或者任何人，就此而言——可以做什么，如果是药品，他们可以做什么广告. ...制药公司所做的一切都是以科学为指导的。这不是唯一的科学，但它是由科学指导的，并由联邦政府监管. ...那么，我认为工业界试图向医生传授他们的科学成果是一件好事吗?……绝对的。我完全赞成。我们需要更多的科学. . . .我们需要更多的行为疗法. . . .
弗雷德·鲍曼
作为多动症诊断的积极反对者，鲍曼在私人执业的35年里一直是一名儿童神经学家。他也是公民人权委员会(CCHR)的医学专家，这是一个由山达基教会于1969年成立的倡导组织。
精神病学和制药业已经成为金融经济伙伴。坦率地说，他们的部分经济补偿是发展一种策略，在没有科学的情况下，他们声称所有的精神疾病，所有的行为和情感疾病，都是物理上的大脑功能障碍或异常。
将抑郁、焦虑、品行障碍、注意力缺陷多动障碍、对立违抗性障碍和学习障碍作为疾病，缺乏任何科学证据，是在欺骗公众。它在每一个案件中都剥夺了公众的知情同意权。
……[正如《狂奔利他林》的作者劳伦斯·迪勒所指出的那样，他们已经让公众相信这些是大脑疾病，化学失衡——让公众认为药丸将是解决方案是合乎逻辑的. . . .
但是，精神科医生和制药公司为了共同的唯利是图的利益而联合在一起的指控是相当大的指控。你怎么能这么说?
不止我一个人这么说。1995年10月，在DEA关于哌甲酯的背景文件中，也就是利他林，DEA说联合国国际麻醉品管制局(INCB)联系过他们，他们对当时利他林的制造商Ciba-Geigy与CHADD的财务关系表示担忧。他们注意到CHADD从汽霸-盖基公司收到了超过77.5万美元，我想直到1994年，最终这个数字超过了100万美元。麻管局指控CHADD是直接向公众销售受管制物质的工具，违反了1971年的《受管制物质法》，以及所有国家、所有签署国都同意的国际法规。
Ciba-Geigy当时承认CHADD是他们接触公众的渠道。CHADD人员和NIMH人员定期在教育部特殊教育办公室编写ADHD材料。我记得CHADD拨款70万美元给特殊教育办公室，用来制作一个关于多动症的视频。然后当约翰·梅罗，在他1995年的视频制作中…指出了利他林制造商，Ciba-Geigy和CHADD之间的财务关系，我认为这些钱后来被教育部还给了CHADD。
彼得布利金
精神病学家，《反问利他林:关于兴奋剂和多动症医生没有告诉你的事在美国，布雷金创立了非营利性的精神病学和心理学研究中心。他一直直言不讳地反对ADHD诊断，并强烈反对给儿童开精神病药物。
我们给孩子们越来越多的精神科药物有很多很多原因。可能最重要的原因是简单的营销。制药公司，就像烟草业和酒业一样，竞争激烈，总是在寻找新的市场。成人市场的抗抑郁药物已经饱和。能容纳多少千百万的人百忧解还有其他的药?服用抗抑郁药的成年人比美国国家心理健康研究所估计的抑郁症患者人数还要多。市场已经饱和，所以压力会自动转移到其他市场。下一个最大的市场是儿童。所以你有制药公司代表，你有制药公司赞助的会议研究这个问题，或鼓励这个问题向儿童营销. ...
Ciba-Geigy现在是诺华(Novartis)的一个部门，它所做的是资助一个家长组织CHADD，该组织随后向公众推广利他林。所以这是情况的一个潜在方面。
它与其他制药公司资助美国糖尿病基金会或美国癌症协会有什么不同?汽霸嘉健向CHADD提供资金有何不同?
比如，与那些可能向美国医学会提供糖尿病药物资金的制药公司相比，Ciba-Geigy所做的最大不同之处在于，利他林属于附表II，是一种极易上瘾的药物。而且美国政府还对它进行了特殊控制。事实上，CHADD已经游说美国政府试图获得利他林已从附表II中删除。他们做不到比这对制药公司更有价值、对公众更危险的事情了。幸运的是，他们失败了，而他们失败的部分原因是我们的披露……CHADD从制药公司得到这么多钱. . . .
制药行业在向全国推广利他林和百忧解方面发挥了什么作用?
甚至在百忧解被FDA批准之前，这家制药公司就为全国的医生举办了关于抑郁症生化基础的研讨会，一遍又一遍地提到血清素，这是一种受百忧解影响的神经递质。他们没有提到大脑中可能有200种神经递质，而将任何一种与抑郁症联系起来绝对是愚蠢的猜测。大脑是一个完整的器官，可能有成千上万的物质参与它的功能。
以血清素为例，它实际上是一种广泛传播的神经递质，它会到达大脑的每一个叶，影响从记忆到协调能力再到心血管功能的一切。想象一下，这个血清素恰好是失衡的，因为礼来公司正在出售它百忧解．
但是现在人们非常渴望生物学上的解释。所以医生和公众抓住了本质上的公关活动——也许是过去30年西方工业化国家最成功的一次——如果你有精神障碍，那是生化的。
哈罗德•库珀维兹
纽约大学精神病学副主席Koplewicz认为ADHD是一种合理的大脑疾病。他写了我这不是任何人的错:困难儿童及其父母的新希望和帮助．他是纽约大学儿童研究中心的主任。
我认为我们应该非常仔细地审视谁在资助科学。我想你会发现，绝大多数关于治疗的研究都是由联邦政府资助的。美国国家心理健康研究所已经花费了数百万美元研究治疗方法. . . .当你研究药物时——所有不同种类的药物基本上都有相同的作用机制——它们确实有效。当你研究行为疗法时，你会发现除非他们服用药物，否则行为疗法是无效的。联邦政府没有偏见。他们不希望支持一种治疗而不是另一种. . . .
但是有些制药公司确实在游说政客，在那里推动某些事情，试图为某些其他事情获得更多的资金。销售代表在医生的办公室里四处走动，邀请医生乘坐游轮。
我不认为制药公司在影响国家卫生研究院的资助。我认为这被认为是黄金标准的原因是，要从国家卫生研究所获得资金，你必须有一个经过同行评审的科学研究项目。你的同行审查它，并决定他们是否认为使用联邦基金来研究它在科学上是合理的。
不过，关于销售代表的另一个问题是值得思考的。我认为在私人执业的医生面对新的挑战不堪重负，他们比以往任何时候都更加努力工作。管理医疗已经不再是管理医疗，而是管理资金。我们只是在努力降低医疗保健系统的成本。所以你会发现医生看到的病人比他们以前见过的要多，特别是如果你是初级保健医生. . . .
很明显，如果一个销售代表来到你的办公室，迅速告诉你一种有效、简单、安全的药物，这可能比阅读同行评审期刊. . . .更能影响你的处方实践我认为这是一个真正的问题，当你有医生没有足够的时间跟上最新的情况。
APA的参考
格拉克，S.(2001年4月1日)，《注意力缺陷多动障碍》，HealthyPlace。2023年4月11日，从//www.5wetown.com/adhd/articles/overdiagnosis-of-adhd获取
