十个激进的事情关于酒精中毒研究所研究显示

在科普期刊的纽约科学院和成瘾的通讯部门的美国心理协会,斯坦顿转项目比赛和其他研究所耳朵和主流研究表明酗酒不能处理的医学疾病。相反,这样的研究显示,即使是高度依赖饮酒是一个酒鬼和环境之间交换,大大变化随着时间的推移,允许能改变人们的饮酒,不特别应对治疗(和几乎不标准,主导美国过于激进的12步疗法治疗场景),并响应最好简短帮助饮酒者的互动是主要演员。
APA部门50通讯,总统的50个州,“比赛项目交付是支付给做什么,”当理查德•阿隆佐斯坦顿的论文发表评论,指出,“这个反应进行相当大的担忧,因为它一直是我多年来的印象,提供一个视图在方差Peele博士的很少的一天在海滩上。”请注意的点之间的合作意见斯坦顿表示,这些表达的威廉·米勒在他的大卫·阿奇博尔德演讲,(见上瘾,93年:163 - 172,1998)。

棕榈电子书

上瘾的时事通讯(美国心理协会,部门50),春天,1998(5卷,2号),页6;17日至19日。

国家酗酒和酒精中毒研究所的(研究所)项目匹配有史以来最复杂的心理疗法的临床试验进行的第九个年头,耗费3000万美元,涉及到这个国家的大部分著名临床酒精研究人员。匹配测试的假设可以显著提高酒精治疗结果匹配的酗酒者与适当的治疗相关的维度。匹配实际上并没有匹配与治疗酗酒者,但进行了多元分析的结果与预测的各种特征进行三种类型的治疗:12步骤便利(TSF),认知行为应对技能治疗(CBT)、动机强化治疗(满足)。

比赛结果在很久的一篇文章中报道了集体项目比赛研究小组(1997)。所有三个治疗产生更好的结果总的来说,也没有任何治疗产生更好的结果对于酗酒者与任何给定的概要文件。几乎所有学科都是结合酒精依赖。治疗12周在门诊(一个纯粹的门诊组和安置医院治疗组),和患者随访一年。十个主要客户特征报告(例如,动机,精神严重程度,性别)。结果测量每喝一天日子节制和饮料。64测试interactions-16建议病人/治疗交互门诊和调养治疗2结果统计显示证明显著:在门诊组,少精神状态严重的受试者平均每月4更有节制的天在TSF CBT治疗。

病人治疗的概念匹配有一段时间被认为是酒精中毒治疗的前沿。比赛的失败的主要分析确认匹配假说揭示超过方法论的疏忽或需要进一步分析。连同其他研究所和酒精中毒的研究,表明美国观念的酗酒和治疗政策本质上是错误的。

(1)客观主义的医疗方法治疗酗酒不工作。尽管心理学家的主要推动者匹配,匹配彰显了现代医学方法研究所主任伊诺克Gordis促进了酗酒。在其之后,Gordis总结道,“比赛可能成为治疗明显当我们到达生理成瘾和大脑机制的核心和酒精中毒。”The idea underlying matching is often appropriate in medical treatment, but the failure to find benefit from matching contravenes the value of matching alcoholics to treatment based on their objective traits and symptoms. An alternate psychological approach is to allow alcoholics to select treatment types and goals based on their values and beliefs. Research by psychologists like Heather, Winton, and Rollnick (1982), Heather, Rollnick, and Winton (1983), Orford and Keddie (1986), Elal-Lawrence, Slade, and Dewey (1986), and Booth, Dale, Slade, and Dewey (1992), none American, has shown the superiority of subjective over objective matching, although this approach is not part of American alcoholism treatment.

(2)个体和情境变量更重要比治疗酗酒的结果变量。匹配发现重要的个人和环境因素,包括动机和人群的饮酒行为。换句话说,匹配的结果发现,酗酒的结果的人是谁,他们想要的东西,他们居住的地方,他们把时间花在谁。酗酒不能有效解决像医学疾病依靠严格diagnostic-treatment协议。

这种现象是明显的在整个比赛的结果。在一些公共演讲,比赛人员强调的整体改善病人,注意学科平均减少饮每月25 - 6天,少喝这些天。然而,这种改进发生酗酒者不典型的酒精中毒患者在美国。首先,潜在受试者同时可诊断药物问题虽然被淘汰,据该机构2月(1997年)国民待遇招生普查(撒开),“结合酒精和药物滥用。是最常见的问题在承认物质滥用治疗。”

许多额外的过滤器被研究对象和研究者介绍了。4481潜在的主题确定,少于1800最终参加了比赛。比赛参与者的志愿者,这地方他们与许多推荐由法院强制治疗,雇主和社会机构。比赛团队也消除了潜在的主题等原因“住宅不稳定,法律或试用问题,”等。另有459潜在受试者拒绝参与,因为“不便”的治疗。受试者参加比赛更有动力,稳定,noncriminal,和免费的药物问题都表明更大的成功的可能性。因此整体匹配结果,如匹配分析本身,说明病人和他们的生活之外的治疗更重要比的自然疗法治疗酗酒的结果。

(3)治疗师和病人之间的交互的特点和治疗师比类型的治疗酗酒的结果更重要。虽然治疗类型并没有显著的匹配,影响是治疗站点和站点的类型。换句话说,与酗酒者特定的治疗师的互动方式对病人产生重大影响的结果而治疗他们练习的标签没有。

---

(4)酗酒治疗在美国并不引人注目的成功。Gordis匹配的基本总结,虽然其调查结果“挑战病人治疗的概念匹配是必要的治疗酗酒,好消息是,治疗有效”(强调说;鲍尔,1997)。但没有匹配可以分类陈述治疗的影响,因为它没有未经处理的控制之下。此外,很多关于比赛的临床试验是独一无二的,没有理由认为其结果概括酗酒治疗在美国。另一方面,该研究所进行了全面评估,治疗和治疗缓解率的经验一般老百姓造成纵向酒精流行病学调查(国民)的面对面的访谈对药物和酒精的滥用,治疗和并发的情感问题。

该研究所的黛博拉•道森(1996)分析了4500多名国民科目的饮酒在在人生的某个阶段合格诊断酒精依赖(dsm - iv)。治疗酗酒者更严重酒精依赖比未经处理的酗酒者,根据研究所的布里奇特·格兰特(1996)相同的体积,杂志上也有毒品问题(从而区分这些从比赛的主题)。国民发现三分之一的治疗(和26%的未经处理的)受试者被滥用或依赖酒精在过去的一年。那些酒精依赖的出现在过去的五年里,70%的人接受治疗是喝alcoholically过去一年。尽管人口差异颜色对比在国民待遇和未经处理的结果,结果却显示,酗酒者接受治疗在美国不可靠的经验改善研究所/比赛官员乐观地报道(见下表)。

表
纵向酒精流行病学
调查数据对酒精依赖的对象

饮酒在前一年	治疗(n = 1233)	未经处理的(n = 3309)	总(n = 4585)
总人口
%和滥用/依赖喝酒	33	26	28
%有节制的	39	16	22
%喝w / o滥用或依赖	28	58	50
少于5年的依赖
%和滥用/依赖喝酒	70年	53	57
%有节制的	11	5	7
%喝w / o滥用或依赖	19	41	36
请注意。从“去年地位的相关处理和未经处理的前酒精依赖的人包括:美国,1992”由d·a·道森(1996)酒精中毒:临床与实验研究,20,p . 773。采用许可。

(5)美国12步骤治疗作用有限。任何记录12步骤的成功治疗能够很好地反映在美国治疗酗酒,因为罗马和布卢姆(1997),在他们的国家治疗中心的研究中,发现93%的毒品和酒精项目按照12步骤程序。玛格丽特•马特森(1997),主要NIAAA匹配协调,宣称:“结果表明,十二个步骤模型,。最广泛的实践。在美国,是有益的。”But this conclusion is not consistent with a meta-analysis of all available controlled alcoholism treatment studies reported by Miller et al. (1995). Unlike MATCH, Miller et al. found that alcoholism treatments were clearly differentiated in terms of their demonstrated effectiveness, with brief interventions ranked first, followed by social skills training and motivational enhancement. Ranked at the low end were confrontation and general alcoholism therapy. The two tests of AA found it inferior to other treatments or even no treatment but were not sufficient to rank AA reliably.

值得注意的是,米勒等人指出一个强大的逆相关性治疗实践的普及在美国和证据表明,这些治疗工作,与典型的项目包括“的精神一步步摆脱(AA)哲学。和。一般酗酒咨询,经常对抗自然,“通常由前物质滥用。这个常规治疗无效的国民是一致的结果,虽然不匹配造成的印象。

(6)TSF在匹配不同于标准12步骤治疗,过度的指令,否则不佳。治疗在比赛是不一样的。手册开发和咨询师精心挑选和训练,每个处理会话是录像,磁带被管理者监控。乔恩•Morgenstern作为罗格斯大学研究项目的一部分,已观察到的标准治疗提供者,已经指出,他们提供很差质量的治疗。一种通常12步骤疗法可能不同于匹配版本是经常高度指令(被虐待的点)。

(7)最具成本效益的治疗任何严重酒精问题是简短干预/动机采访,短期的,不定向的治疗。短暂的干预和动机性访谈,治疗发现最有效的米勒et al .,病人和辅导员共同讨论病人的饮酒习惯无偏见的方式和后果,病人关注的价值减少或戒酒。同时,动机强化疗法是基于匹配推荐的治疗,因为它产生了相同的结果要低得多。TSF和CBT被设计为12周会议虽然遇到设计只有四个会话。然而,匹配病人平均只参加了三分之二的会话,这样在比赛接近短暂的干预措施。匹配的简短的处理工作以及更广泛的治疗挑战传统智慧,短暂的干预是不适当的酒精依赖症患者。

---

(8)精致的酗酒治疗没有必要复苏;大多数酗酒者在美国恢复治疗。匹配表示,那些寻求克服酗酒和有一个良好的社会环境可以这样做短暂治疗交互,他们的动机和资源集中于改善他们的生活。未经治疗的酗酒者的国民分析显示(a),大多数酗酒者不寻求治疗和(b),其中大部分停止滥用酒精(道森,1996)。

(9)Nonabstinent缓解是标准的美国酗酒者。大多数酗酒者不仅没有治疗显著提高,但他们通常没有戒酒。根据国民,从依赖诊断后5年,大多数ever-alcohol-dependent美国人饮用酒精滥用/依赖没有展现。未经治疗的酗酒者更有可能在缓解治疗酗酒者在各方面开始以来依赖,因为虽然他们不太可能弃权,他们更有可能喝没有诊断的问题。

1997年9月8日,美国新闻和世界报告跑一个封面故事控制饮酒(舒特,1997年9月8)。Gordis回应杂志(9月29日),“当前证据支持禁欲作为适当的目标人医学障碍酒精依赖(酗酒)。”Yet Gordis touted MATCH's excellent outcomes consisting of a reduction in the frequency and intensity of drinking by alcoholics! NIAAA's MATCH and NLAES results defy the irrational claims this agency (and American alcoholism treatment) make about abstinence as the desired—if largely unobtainable—goal for all alcoholics.

(10)酒精中毒的临床工具用于医学诊断混淆那些最强烈支持治疗的酗酒。可能决议Gordis对禁欲与研究所研究的看法是(a),诊断酒精依赖的DSM (III-R和IV)并不是真正的酒精依赖和/或(b),这些分类在缓解。未经治疗的酗酒者在国民不如治疗酗酒者严重的酗酒问题。也许他们还没有完全酒鬼。但然后DSM酒精依赖诊断的重要性,很多治疗决策?

在光谱的另一端,dsm - iv的批评可能太容易发现饮酒者并不像滥用酒精者来说/依赖。现在很多以前依赖酗酒者在国民饮料没有滥用或依赖不符合标准的结果定义的适度/社交饮酒。这是因为美国酒精中毒研究人员已经变得非常谨慎,不偏执,声称前酗酒者是适量饮酒。然而,正如所示结果匹配自豪地宣称,这种减少是临床上重要的。公共卫生临床改善这个术语没有完全缓解“减少危害”。

总结。研究所研究表明酗酒和治疗的医疗化概念并不适合饮用的性质和课程问题。项目比赛代表着巨大的努力盯住大非晶硬塞进一个小方孔。不能在这个不可能完成的任务不打扰卫生保健行业,然而。这是因为,是否酗酒者的行为,占酒精中毒的医学化成功证明政府的使命和政策和治疗机构和专业人士。

引用

布斯,打开戴尔,B。,Slade, P.D., and Dewey, M.E. (1992). A follow-up study of problem drinkers offered a goal choice option.研究杂志》上的酒精,53岁,594 - 600。

鲍尔,b .(1997年1月25日)。形形色色的酗酒者同义:酗酒者可能会比较各种疗法的帮助。科学新闻,151,62 - 63。

道森,D.A. (1996)。去年地位的相关处理和未经处理的前酒精依赖的人包括:美国,1992年。酒精中毒:临床与实验研究,20,771 - 779。

Elal-Lawrence G。斯莱德,下,and Dewey, M.E. (1986). Predictors of outcome type in treated problem drinkers.研究杂志》上的酒精,47岁,41-47。

格兰特,背面(1996)。对酒精治疗模式:比较与dsm - iv酒精使用障碍处理和未经处理的受访者。酒精中毒:临床与实验研究,20,372 - 378。

希瑟,N。,Rollnick, S., and Winton, M. (1983). A comparison of objective and subjective measures of alcohol dependence as predictors of relapse following treatment.英国临床心理学杂志,22岁,17岁。

希瑟,N。W我nton, M。,and Rollnick, S. (1982). An empirical test of "a cultural delusion of alcoholics."心理上的报道,50,379 - 382。

Kadden .(1996年6月25日)。主要项目比赛:治疗效果和匹配结果。会议研究社会酗酒和生物医学研究的国际社会酗酒,华盛顿特区。

猜疑的,真实再现(1996年12月18日)。反应治疗的酗酒者看起来相似。纽约时报第A17, p。

•马特森、(1997年3月)。治疗甚至可以不分类:初步结果从项目比赛。EPIKRISIS 8(3)、2 - 3。

米勒,得到,Brown, J.M., Simpson, T.L., Handmaker, N.S., Bien, T.H., Luckie, L.F., Montgomery, H.A., Hester, R.K., and Tonigan, J.S. (1995). What works?: A methodological analysis of the alcohol treatment outcome literature. In R.K. Hester and W.R. Miller (Eds.),手册的酗酒治疗方法(第二版,页12-44)。波士顿:阿林和熏肉。

奥福特,J。,and Keddie, A. (1986). Abstinence or controlled drinking: A test of the dependence and persuasion hypotheses.英国《上瘾,81,495 - 504。

项目研究小组。(1997)。匹配酗酒治疗端异构性:项目匹配后治疗酗酒的结果。研究杂志》上的酒精,58岁第七至第二十九页。

罗马人,点,and Blum, T.C. (1997).国家处理中心研究。希腊,GA:行为研究所,佐治亚大学。

SAMHSA(1997年2月)。国家招生服务:药物滥用治疗治疗集数据集(撒开)1992 - 1995(之前的报告没有。12)。马里兰州洛克维尔:药物滥用和精神健康服务管理局,办公室的应用研究。

舒特:(1997年9月8日)。饮酒的困境。美国新闻和世界报道54 - 65。

下一个:酒精滥用的解毒剂:理性饮酒的消息
~斯坦顿Peele所有文章
~上瘾图书馆的文章
~所有成瘾文章