NIAAA的John Allen对Stanton Peele在《科学》杂志上关于MATCH项目的文章的回应

约翰·艾伦(John Allen)是nih MATCH项目的协调员，他对斯坦顿对MATCH项目的批评和评论做出了制度性的回应。更有趣的是:艾伦用杰夫·谢勒(Jeff Schaler)的观点来指责斯坦顿，他认为12步促进疗法等同于AA，而斯坦顿实际上持相反的观点。艾伦和其他主流酒精研究人员一直在拼命地兜兜风，以掩饰MATCH显示的酗酒的现代临床治疗在这种现象的本质和如何应对方面迷失了方向。

科学， 1999年3 / 4月，第3页;46-47

斯坦顿·皮尔(Stanton Peele)对美国政府资助的研究项目MATCH的设计特点的一些评论是错误的。例如，尽管匹配排除了许多依赖非法药物的受试者，但它包括了许多被诊断为滥用药物但不依赖的人。皮尔先生还给人的印象是，MATCH受试者的治疗预后异常良好，而根据普遍接受的诊断指南，MATCH受试者的平均症状数量大约是诊断酒精依赖所需的两倍。

三种match治疗方法中的每一种都与酒精消费量的急剧下降有关。更引人注目的是，这些改善总体上保持得很好，甚至在最初治疗后的39个月。的确，MATCH的受试者是自愿参加这项研究的;当然，这是几乎所有人体医学研究的要求。然而，MATCH的研究对象寻求治疗的原因可能与社区治疗项目的研究对象相同——因为来自家庭、朋友或同事的一些外部压力。

为什么MATCH研究者决定不在研究中纳入对照组?首先，拒绝为寻求治疗的酗酒者提供治疗似乎是不道德的。其次，被分配到无治疗组的受试者似乎不太可能避免接受协议之外的治疗，或者他们不太可能充分遵守后续评估。最后，MATCH的主要目标是评估受试者与治疗技术之间的相互作用。没有任何假设预测患者与无治疗条件的良好相互作用。

皮尔先生认为，MATCH的结果具有广泛的意义，涉及到诸如AA的有效性、酒精中毒治疗的“医学化”、酒精问题的自然恢复以及将戒酒作为治疗目标的可取性等问题。但是MATCH并没有试图解决这些问题。例如，与皮尔先生的假设相反，十二步促进(TSF)治疗技术显然不是为了模仿AA。精神治疗治疗与嗜酒者互诫会的不同之处在于，精神治疗治疗是由训练有素的治疗师单独进行的;TSF疗程遵循详细的治疗手册，并包括相当多的心理测量评估;并且给受试者布置家庭作业。

MATCH项目侧重于比较不同类型的语言治疗，在这方面，它达到了目标。其他类型的匹配，如不同的药物或治疗强度，仍有待探索。

约翰·艾伦
国家酒精滥用和酒精中毒研究所

---

斯坦顿·皮尔回答说:

约翰·艾伦对我对MATCH研究的批评和解释的回应，就像MATCH作者对批评者的其他回应一样，有一种千篇一律的品质。(艾伦在MATCH研究团队中排名第一。)这种一刀切的回应与我实际所说的相去甚远，损害了该组织的科学敏锐性。

艾伦先生详细解释了为什么MATCH项目中没有对照组。但我批评了将对照组排除在外的做法，因为国家酒精滥用和酒精中毒研究所(NIAAA)在MATCH治疗中取得了如此大的成功。Allen先生批评我将MATCH结果与其他NIAAA数据相结合。然而，他和其他NIAAA代表非法地推断，在没有未经治疗的酗酒者的对照组的情况下，引用MATCH治疗的总体有效性来支持这种说法。MATCH研究人员的这种过度扩张并不令人惊讶，因为该研究没有发现任何好处，而NIAAA曾押注近3000万美元，将治疗与患者的情况相匹配。

艾伦先生接下来阐述了他的观点，我声称MATCH的十二步促进治疗是AA的类似物。我实际上提出了相反的观点:MATCH中设计良好、实施良好的12步治疗与美国普遍实行的AA和12步治疗没有任何关系。当艾伦提到使用手册来培训MATCH治疗师，以及其他细致的质量控制时，他(也许是无意中)肯定了我的观点。

艾伦暗指我在描述MATCH研究及其大量数据时所犯的错误。他提出了两个这样的“错误”。第一个，他说，是我声称MATCH排除了同时滥用药物和酒精的人。但是MATCH研究小组自己报告说:“这些发现并不适用于所有滥用不同或多种药物的药物滥用者。”

他指责的另一个“错误”是我断言MATCH志愿者比更典型的严重酗酒患者预后更好，仅仅是因为前者社会稳定，不同时依赖毒品，也不是罪犯。很多研究和常识都支持我的观点。艾伦真的认为他吹嘘的MATCH结果反映了美国治疗酒精依赖的总体成功吗?我详述的NIAAA调查数据描绘了一幅相反的画面。

最后，艾伦自豪地吹嘘了MATCH测试对象在减少饮酒方面取得的成功;因此，他欢迎没有达到节制的饮酒减少。但是在美国的酒精中毒治疗项目中，这种接受是没有证据的，戒酒是唯一合法的结果，也是唯一值得报道的结果。如果艾伦和MATCH不怕与美国对酗酒治疗视而不见的偏见相抵触的话，他们对传统智慧的彻底背离是值得大肆宣扬的。

写信的两名AA成员表明，他们同样教条主义地无法接受饮酒“仅仅”减少的结果。因此，他们对禁欲治疗的坚持与现实毫无联系。(S先生。根据互诫协会的说法，社交饮酒者不需要戒酒，这在MATCH治疗的严重酗酒者的背景下是不合理的。)

大多数美国酗酒者不接受治疗，大多数接受治疗的人没有反应，大多数成功地从治疗中毕业的人后来又复发了。美国的治疗政策坚持戒酒，并赞扬少数成功戒酒的人，这与全面解决酒精问题的方法相去甚远。在自我审查的NIAAA和MATCH人员的支持下，这种政策相当于一种文化错觉。我很高兴精神病学家道格拉斯·卡梅隆对MATCH项目表达了与我相似的观点。读者应该知道，卡梅伦在英国成功实施了一项多元化的公共治疗计划，避免了美国人对禁欲的执着。

下一个:爱与瘾——附录
～所有斯坦顿·皮尔的文章
～上瘾图书馆文章
～所有成瘾文章