否认——现实的和自由的——在成瘾的研究和治疗
《社会心理学家的成瘾行为5(4):149 - 166年,1986年
后记增加了1996
是新泽西州莫里斯
文摘
药物和酒精的滥用是情感的话题,尤其是在美国。那些研究和治疗物质滥用必须极其棘手的水域。最危险的区域心理学家控制饮酒前滥用酒精者和控制使用非法药物如可卡因和毒品。在这个国家流行的信念,强烈反对这些概念和数据背后,有一个专业的态度和政策产生重大影响。虽然是有风险的,讨论这种结果或接受客户可能有能力,有极端危险否认它们的存在。无法空气这些问题是我们社会的标志未能阻止药物滥用。
个人和历史背景
我到达的研究成瘾行为以一种不同寻常的方式。我没有上瘾在学术研究或临床计划。事实上,我来到成瘾的社会心理学家,而不是作为一个临床医生,和我的想法经常偏离其他心理学家的研究和治疗成瘾。我进入领域的动力是我观察的强迫性的恋爱关系我的许多年轻人时代(六十年代)形成和对药物的方式经常使用我的同行和其他不符合流行的对这些物质的刻板印象。这些观察伪造一本书的基础,爱和上瘾,我到滥用药物及其临床问题和重点领域。
我开始讲课,成瘾研讨会和会议,第一次在当地的水平和继续教育项目,然后在国家和一些国际会议。在这些会议是我的吸引力,我相信,我的能力将社会科学研究转化为经验,临床医生可以利用方面,连同我的非常广泛的性质和来源的瘾。同时,我很快意识到,这些新的设置中,我发现自己非常显著不同的学术背景。例如,很快到第一个扩展课程我教,一个女人起身说她不得不离开或者会杀死自己或我。虽然类(“上瘾”的社会和心理方面)在酒精中毒咨询证书项目的一部分,我发现许多在课堂上被前酗酒者没有任何心理训练显著不同的方式从普通学生或治疗师培训学习。
因为大多数这些人执着于酗酒和吸毒成瘾的一个特定的视图(事实上,他们觉得他们清醒取决于这一观点),开放讨论很多话题是不可能的。这些限制的主要是针对疾病的有效性提出质疑酗酒理论及其特点,酗酒者成套禁欲的必要性。因此典型的辅导员走出这样的项目完全无辜的任何其他的观点比疾病的观点。通过这种方式,主要的高等教育机构借给他们的认可程序不符合开放教育过程的基本要求。如果社会科学研究者反对观点出现在这样的项目(通常它们不会),他们学习,像我一样,审查不受欢迎的观点,观众可能会窒息。
我表达的观点必须有争议的1970年代中期,公众没有关于酗酒而是关心者使用毒品。因为我理解成瘾是复杂的文化互动的结果,直接环境、个人性格、和物质,控制数据使用毒品对我好的道理。当时我写道爱和上瘾,数据关于越南退伍军人——毒品使用变得明显数据驳斥所有传统药理麻醉药成瘾者的观念。进行下一个团队由李知更鸟,这项研究发现,只有不到10%的毒品在美国使用的老兵成为上瘾。那些士兵在越南已经上瘾了,61%的人使用一种麻醉剂和43%的人使用海洛因国内(包括相当多的普通用户),只有12%的人在美国成为readdicted(知更鸟et al ., 1980)。
也许最令人吃惊的方面这些数据是如何影响他们对流行,临床、甚至研究型概念。尽管这些数据是基于异常高调的彻底调查主题集团十分关注哪些证明,它们的意义在很大程度上被忽略了。这些影响而言,首先,海洛因依赖者的程度和其他街头毒品的使用,,第二,康复的可能性没有禁欲上瘾。此外,除非一个人认为酗酒是在本质上不同于毒品成瘾(我没有),这些数据似乎也反映在酗酒者的可能性得到控制。
在同一时期越南老兵知更鸟小组公布了调查结果,两个社会学家和心理学家兰德公司发表了他们的发现结果在国家酒精滥用与酒精中毒研究所治疗中心。第一兰特的两项研究(装甲et al ., 1978)的报道,那些在18个月很有可能缓解喝酒没有问题,保持稳定的禁欲。摘要本研究反应时出现在1976年令人震惊。6月12日,1976年洛杉矶时报携带头版故事报道,加州酗酒兰德研究顾问委员会已经宣布“方法论上不健全的和临床未经证实的”,表示“许多人的生活与这种疾病现在濒临灭绝”(纳尔逊,1976)。6月23日欧内斯特高贵,研究所的主任,发布了一个公告表达痛苦在报告的结果,因为他们有“潜在的影响很多住在一个负面的方式。”全国委员会在酗酒提出了一份新闻稿,7月1日在华盛顿召开的新闻发布会上谴责野蛮而言的价值和影响的研究(见盔甲et al ., 1978年,附录B)。
现代酗酒运动在美国直接禁酒运动的后裔。所体现的匿名戒酒互助社委员会和国家酗酒,禁欲是建立在无条件的奉献。在世界上没有任何其他国家正在戒酒,AA,禁欲主导治疗酗酒的方式在美国(米勒,1986)。表明不同气候条件下的对这些问题的看法存在于其他国家来自英国国家酗酒,委员会宣布,“一个一个的饮酒模式,从而控制的行为可能是另一种很多人喜欢,并且能够实现和维持,因此他们应该得到我们的支持和指导”(Boffey, 1993年,p . C7)。挪威研究员,范妮Duckert描述她的治疗方法:“它可能会更容易达成一致目标国家的我们想减少酒精消费,我们要减少与喝酒有关的问题。但一个可以以不同的方式减少……对我来说,这不是一个戏剧性的差异完全不喝酒,或减少酒精消费的水平不会创建问题”(Marlatt et al ., 1985年,p . 132)。
当然,多样性对这个问题也存在于美国。这种多样性是明显反应兰德报告本身。NCA批评者爆破报告的时候,研究所主任欧内斯特高贵征集三个杰出的研究人员报告的评论;列宁打包机,密歇根大学的社区精神卫生教授,宣布“兰德报告是最令人兴奋的…我看到研究所研究报告。这是因为它交易全面,大胆,但客观与关键问题…在酗酒领域。”Samuel Guze, Chairman of the Washington University Department of Psychiatry, found the results "offer encouragement to patients, to their families, and to relevant professionals." Gerald Klerman, Professor of Psychiatry at Harvard Medical School, found the report's "conclusions are highly justified" and urged the NIAAA "to stand firm" in the face of "great political pressure" (Armor et al., 1978, Appendix B ).
这些评估表明,当时第一兰德报告发表重要临床医生和其他人仍然可以不装腔作势的欢迎在治疗酒精中毒控制结果。这些引用服务现在只显示多少这样的想法遭到拒绝,矛盾的结果在许多方面的兰德报告本身。报告镀锌反对派的主要治疗社区,开始主要成功攻击任何治疗,接受适度的饮酒问题作为一个结果。这很清楚当高尚回应评论他征求坚持认为“禁欲必须继续作为适当的目标治疗酒精中毒。”Really, the Rand report showed that the basic premises of such therapy could not be questioned by research or contrary data.
第二个兰德报告(Polich et al ., 1981)系统地回应批评的原始报告;再次,研究人员发现大量的有他们所谓的“毛病”饮酒者。NCA和相关团体批评这次有点低调,而大量的社会科学评论酒精研究杂志》上和英国杂志《上瘾的几乎无一例外是积极的。最引人注目的第二份报告的结果是该研究所的主任,约翰•DeLuca和他的行政助理,阿切尔罗兰(其中也有研究背景),提供自己总结的结果。这个总结强调禁欲的目标应该是所有酗酒治疗和AA出席为复苏提供了最好的预后,陈述报告明确拒绝(布罗迪,1980)。
该研究所高管总结第二兰德报告明确表示,治疗社区已经拒绝了共识,报告的结果,它将对治疗或态度上没有明显的影响在这个国家酗酒。在1970年代初,一些团队行为心理学家报道好的结果在训练中酗酒者喝适度。等到第二次兰德报告出现在1980年,然而,行为心理学家已经决定应该限制这些技术问题drinkers-those那么严重的酗酒问题。从这个意义上说,兰德研究的主要潜在选民已经拒绝了兰德发现喝酒的毛病是可能的严重酒精样本(几乎所有兰德主题报道酒精依赖的迹象,比如撤军,并摄入酒精消费的平均水平是饮料每天17日)。
最常提到的研究适度治疗酗酒者的好处已经由马克Sobell和琳达Sobell巴顿州立医院1970 - 71年在加州南部。这些研究人员报告说,20国集团(g20)酗酒者被教导适度饮酒技术有更少的天的酒精饮用2和3年后比酗酒者接受标准禁欲治疗在医院。1982年,著名的杂志上科学发表了一篇驳斥Sobells的两位心理学家的研究,玛丽Pendery欧文Maltzman,和一名精神病医生,l .西方哪。的科学文章报道的众多实例复发Sobells控制学科的实验。
早期版本的科学(这条期刊拒绝了,理由是诽谤的)被媒体广泛传播。在几个采访中,至少有一个文章的作者反复重申Sobells犯了欺诈罪。安大略省的成瘾研究基金会(Sobells现在工作)召集了一个小组,调查这些指控提出拒绝和文章的形式发表。这个小组由法学教授,一个退休的医学教授,教授心理学和犯罪学学院的负责人、前大学校长。小组报告了Sobells欺诈的指控。这表明Sobells报道所有的复发事件Pendery等人等除了揭露了。此外,专家组表示严重的保留意见的作者科学文章接着。他们总结道:“最终,酗酒的科学研究的目标是不能很好地服务于这样的争执。”(See reviews of this dispute in Cook, 1985; Marlatt, 1983; andPeele 1984。)
当时,科学文章中出现的时候,我已经写的每月专栏美国药物和酒精依赖》期刊上贸易出版。起初,我不愿意卷入纠纷。虽然我知道人有严重酗酒问题已经减少了多年来喝,我没有训练有素的酗酒者喝适度。尤其是自己行为心理学家现在淡化由酗酒适度饮酒的可能性,似乎我鲁莽的捍卫一块10岁的的研究。尽管如此,当ARF小组发布了报告,我觉得必须总结争端在我的专栏。我跟着这一篇文章今日心理学(Peele 1983),巧合的是,出现在第一期出版的报头下美国心理协会(APA)后,购买了这本杂志。
后不久,我杂志列在这个问题上,我的编辑认为我们应该结束我每月出版的贡献。后我的外观今日心理学文章中,这个编辑器告诉我他不能接受我写的任何东西,和我的名字并没有出现在出版我的知识(除了玛丽Pendery袭击我报告在1983年NCA)会议期间。与此同时,我之前PT篇文章中,我已经将呈现一个主旨演讲在德州委员会酗酒的著名的暑期学校,举行在奥斯汀的得克萨斯大学的校园。我的邀请后收回我的文章出现。我抗议的学术自由和法律依据,并最终恢复。然而,自1983年以来,会议邀请我收到的数量在德州已急剧下跌。
我的经验与酗酒纠纷给了我强大的政治权力酗酒运动的抑制不和谐的观点。最震惊我是学术、专业、和政府将建议我把此事与德州委员会说,这些事件是典型的。显然,那些在战场上放弃了期望的言论自由或一系列的观点应该代表在会议上接受政府资金和主要大学进行。我发现是一个实事求是的验收,那些不占主导地位的观点不会给予一个公平的听证会;,即使提到有疑问接受智慧领域危及一个函数作为一个职业的能力;和政府机构重新解释结果他们从研究他们自己委托不赞成。
涂片的影响酗酒治疗和研究策略,媒体审判
NCA和其他的批评者兰德报告合理的耸人听闻的指控和产生的头条新闻,因为只是学习的结果像兰德公司报告的调查人员可能会导致酗酒者复发和死亡。路德博士答:云,“得知一些酗酒者恢复饮酒的结果……兰德的研究”,被迫表示,“这可能意味着死亡或脑损伤对这些个人”(装甲et al ., 1978年,p . 232)。因此,这些批评人士认为有充分理由抑制此类信息。几个防止释放第一兰德报告。的洛杉矶时报》报道,兰德公司董事会成员托马斯·派克“尝试过失败兰德报告死亡”(纳尔逊,1976,p, 17)。玛丽Pendery,加州咨询委员会主席,NCA新闻发布会上宣布,她被称为国内项目主管兰德在最后时刻试图拖延报告,以便它可以重新分析符合“顶级科学家”的意见(NCA新闻发布会上,1976年,p . 5)。
当然,不同的治疗策略和目标的影响是一个实证问题,兰德研究旨在调查。兰德的报告分析的结果病人能改变人们的饮酒或禁欲后复发。没有发现一种方法本质上是优越的预防复发。Sobells”研究的主要目标是比较成功的控制和传统禁欲治疗病人的结果。它的结论是,尽管两组复发并不罕见,控制治疗取得了显著减少复发。的主要批评Pendery ARF的等人研究小组和其他未能提供任何比较医院禁欲集团Sobells后续数据的研究中,这意味着永远不能反驳Sobells的宣称控制治疗导致更好的结果。
Pendery等人报道,四个控制受试者在治疗后的十年去世。为了应对ARF的调查后,Sobells(加州当局只需写)发现,六个禁欲受试者死于周期由Pendery等人报告。此外,Sobell和Sobell(1984)发现的第一个控制死亡发生在治疗后6年多,在过去的二百一十年或更多。后两个主题,醉酒去世,最近都被释放从传统禁欲项目。总的来说,Sobell和Sobell(1984)指出,本研究控制对象的死亡率是小于在典型的酒精中毒患者的研究报道。
为何如此大惊小怪了悲剧的结果控制饮酒治疗?当然,任何死亡是可怕的,所以当带来的自我毁灭的行为。然而Pendery等人的数据不能暴露的风险控制与禁欲治疗。尽管如此,在实验治疗组死亡强调了媒体报道的情况。美国哥伦比亚广播公司晚间新闻,在其报告中科学文章中,显示一个湖控制主体淹死了。60分钟在一段强烈支持Pendery等人的观点(1983年3月,筛选),拍摄哈利Reasoner行走与阴间的一个主题。毕竟,这样的场景是如何电视新闻戏剧化。自然,他们把一个巨大的情感。我们可以比较这些情况下的大卫•麦克勒兰德(1977)报道的结果nonabstinence社会化力量的方法治疗酒精中毒。麦克勒兰德指出学术警告说,五个标准医院治疗项目用作比较死虽然死于社会化力量治疗。想象的潜在后果如果这项发现被逆转!
的时候60分钟程序Sobells的情况下,ARF小组的报告已经可用。玛丽Pendery和欧文Maltzman拒绝配合ARF的调查,他们说,因为它缺乏传票权力(Maltby, 1983)。这使得很容易60分钟忽略报告(跑124页的长度)。寻欢的原因打折小组的报告是没有采访了研究中的病人。随后的调查进行的酒精,药物滥用和精神健康管理(ADAMHA)同样被证明无罪的Sobells故意或严重不当行为。这次调查征集材料从一个主题,雷蒙德•米勒曾Pendery等人的中心60分钟调查。报告发现任何不一致的,在这个男人的证据与Sobells”公布的数据。
ADAMHA报告(“指导小组的报告,”1984年)描述了几次,Pendery或Maltzman自愿或同意派遣额外的材料来支持他们的断言(11页)。“然而,尽管研究人员反复请求,无论是Pendery还是Maltzman提交任何文件…支持他们的指控”(p。2)。在其他两个情况下,调查人员正在努力争取合作的阻碍科学文章的作者。詹姆斯•詹森的调查员调查委员会和疏忽的美国国会委员会科学技术,也没有发现任何索赔依据对Sobells欺诈。詹森提到“在几个对话”他无法说服Pendery呈现她的证据(Maltby, 1983年,p . 1)。最后,两位心理学家感兴趣的酗酒治疗和控制饮酒,以平衡位置安排了与Pendery Maltzman检查对Sobells著的证据。基于这种理解,威廉·米勒(写给玛丽Pendery日期为7月5日,1984年)由一个详细的列表14他和一个同事计划来解决问题,包括协议等基本问题研究人员用来进行后续采访主题,也没有被报道。然而,米勒(个人沟通,1984年10月8日)告诉我,“Maltzman撤回了对我提出的建议玛丽Pendery检查他们的第一手数据”,因为他声称这将“妥协的集体诉讼(套装)病人Sobells。”
在解释为什么她配合60分钟计划但没有其他调查,Pendery宣布,“这做了一个非常彻底调查....我知道你要配合一些人因为你失去信誉,如果你不“(Maltby, 1983年,p . 3)。在1983年NCA发布会上Pendery作出了“情感地址”对控制饮酒,批评她的工作和APA和心理学家,一盘磁带60分钟计划是不断筛选(“控制饮酒得到粗略的回顾…”,1983)。以广泛分布的版本的文章拒绝了科学,Pendery等人利用媒体一直非常成功。似乎没有理由这些作者配合精致的机构或科学调查尚未提供了很多支持。相反,他们通过国家实现自己目标的媒体和演示酗酒组。描述这样一个演讲,题为“控制饮酒;Pseudo-Controversy杀死了,”Marlatt(1984)报道,Maltzman指责Sobells欺诈和Pendery表示,控制饮酒引起了一些酗酒者的死亡。在她1983年演讲之前,NCA, Pendery宣布她的竞选活动的主要目标是确保“修正教材文学”消除提到Sobells的研究和其他研究支持控制饮酒(“控制饮酒……”,1983年,p . 1)。
的科学文章的作者是导致大部分他们的结论前的采访对象,他们中的许多人已经接受戒酒治疗。一些前受试者Sobells的研究组织了一次“酗酒真相委员会”来支持Pendery等人调查(Peele, 1985)。雷蒙德·米勒,一个关键的个人在这个群体,突出特色60分钟并指出Pendery的确认等。科学篇文章。米勒合著了一本书,名为含酒精的天堂他描述他的参与科学调查,包括其他国家的支持实验对象并获得合作一方当他发现自己不合作的对象。
整个企业的招聘前受试者指证疗法或治疗师对治疗的行为和评价有着巨大的影响。在一个激进的时代医疗事故索赔各种治疗,心理治疗师将似乎特别容易失败或不满的前病人。表示,一群前巴顿状态病人已起诉Sobells和加州。显然,控制治疗师并不是唯一的潜在对象这样的说法,因为有时继续酗酒导致的死亡是一个频繁的结果治疗酗酒(cf Helzer et al ., 1985)。Marlatt(1983)指出,几乎所有Sobells的病人也接受标准治疗酗酒,所以这些治疗中心也应该承担任何病人的失败和死亡吗?在其他情况下,人们可能更宽容失败的治疗师与病人成功。例如,新闻文章描述森林坦南特博士被任命为首席药物测试的美国职业棒球大联盟中提到他治疗史蒂夫·豪凭证。豪多次复发后,公布了两个棒球队治疗可卡因成瘾。
治疗的危险在一个学校率先针对另一个法律和个人攻击没有唤醒心理学或酗酒领域采取行动。在某种程度上,这是由于竞争通常都很难评估。此外,心理学历来不愿采取站在重要的个人治疗原则或审查那些批评别人走得太远。一位同事欧文Maltzman的写信给我,例如,他担心编辑不公平地歧视Maltzman博士不允许他发表文章,他们觉得诽谤Sobells或其他各方在这个争议。我发现心理学家不愿积极反对这种类型的诬蔑和诽谤的策略非常麻烦。对我来说,恐惧,自我保护,攻击周围的漠视个人权利控制饮酒(矛盾的合理的院士写我的知识自由)非常相似的气氛麦卡锡时代。
连续Sobells重新调查的工作、宣誓书的研究助理和基本数据的一致性与所有新的索赔主体和其他有关事件有所减少的影响攻击这些研究者的完整性。(我们可能想知道如何许多研究人员和临床医生的斟酌,已经应用于Sobells的工作。)尽管如此,骚扰和模糊Sobells和兰德调查经验的显然不客观的研究类型的工作。Sobells可能不再劳动下在公司至少在大多数其他研究人员和学者,他们对科学和人类犯下了令人发指的罪行。然而,负担的国家电视节目和流行杂志报道的危害控制疗法和执行它的人不会那么容易被删除。为公众,许多领域内的专业人士,和一些投机取巧的学者和其他关心酗酒,已经证明那些建议控制饮酒酗酒者必须无能或不诚实,不应该被认真考虑为科学家和临床医学家。
最新的药物的威胁
媒体的注意力不能长时间持有相对微妙的问题控制治疗酗酒者。相反,强度增加,近年来,我们的社会已经解决可卡因滥用的问题。激增的担忧这种物质的相似之处,但可能更激烈,导演在转向大麻、迷幻药,胶嗅探,卡式肺囊虫肺炎、安眠酮,海洛因,et al。研究者和临床医生似乎渴望加入这个潮流(当然没有愿望相反的阵营支持可卡因的使用)。分析的一部分,药理学家,心理学家和医生一直特殊的可卡因上瘾,从而扭转数十年的工作声称可卡因是区别于海洛因,可卡因缺乏上瘾,或产生身体依赖性,特点(cf。Peele, 1985)。
考虑以下描述的科恩(1985):
如果我们设计故意锁人们永久使用的化学,它可能会像可卡因的神经心理属性(p。153]....主要的威慑(可卡因)是无法维持的做法,因为供应变得不可用。用户然后驱动获得额外的可卡因没有特别考虑社会约束。各种各样的偏执,躁狂和抑郁精神病状态与意外结果,杀人或自杀的潜力。(151页)
这里的图像让人想起冷藏的疯狂和越南的heroin-a视图的流行观点研究从根本上破坏了(知更鸟et al ., 1980)。事实上,流行病学数据可卡因使用符合相似数据为其他强大的mood-modifying物质。而17%的1985名大学生使用可卡因,7%的前一个月,只报道每天使用它(约翰斯顿et al ., 1986)。顺便说一下,相比之下57%的男大学生和34%的女性报告有酗酒的布特(5饮料)至少一次在前两个星期。
西格尔(1984)发现长期可卡因的多数用户控制用户。甚至那些滥用药物通常有间歇性发作的过剩,因此小象那些调用可卡因热线或提出了电视纪录片的典型案例。克莱顿(1985)指出,尽管大量的高中学生和其他人使用可卡因,不到5%的人报告作为他们的主要治疗药物的滥用。滥用可卡因滥用其他药物同时分享滥用其他药物的特点。例如,最好的预测程度的可卡因使用高中生吸食大麻,逃学、吸烟。同样,尽管吸毒者的耸人听闻的故事出现在媒体报道中,破解用户的数字在纽约和其他地方强烈建议有一系列的模式使用这种形式的药物(Peele, 1987 b)。
因此联邦可卡因贩运审判透露了一些棒球球员证实主要是大量的用户的使用不会失控,否则他们看见他们的使用是有害的游戏,放弃了自己(Peele, 1986)。然而国家今天的情绪不可能支持这个想法,可卡因是一种药物与广泛的变量的影响和使用模式。甚至那些研究描述了这种复杂性偏耸人听闻的描述他们的写作对可卡因上瘾,凸显了不可避免的危险和损害的药物。恐惧的可卡因和其他非法毒品使用年轻人,运动员,和其他人创造了一个歇斯底里的气氛,几乎所有的步骤,从外国入侵到侵犯隐私,是合理的。
看起来这些危言耸听的运动最引人注目之处在于他们缺乏显著的成功。1982年,2200万人被发现使用cocaine-less当前用户超过400万人。从那时起,这很大程度上扩大了各种反对毒品可卡因使用持续在一个非常高的水平(全国学生调查所显示的那样)和专家评论员所描述的流行程度的可卡因成瘾(Peele, 1987)。同时,“裂缝已成为在很短的时间内的药物选择在纽约”(克尔,1986)。显然,用户不相信耸人听闻的描绘的可卡因的影响,否则他们选择使用。年轻吸毒者的最新调查发现将近40%的当前的高中毕业生使用可卡因之前27。这些用户报告不相信危险通常归因于可卡因,主要是因为他们和他们的朋友没有经验(约翰斯顿et al ., 1986)。
治疗,否认,我们未能阻止酒精和药物滥用
许多观察家被迫将这些数据显示大量暴露于可卡因使用可卡因的想法总是成为强迫性。一些人认为年轻用户不知道他们在说什么当他们描述自己的随意使用,不可避免的悲剧性的后果等很多,很多已经承担这些后果,但没有意识到他们,因为他们是如此的沉迷于他们的毒瘾。只是我们大量依赖社会,许多患者没有意识到吗?临床概念表达这个观点是“否认”,或药物和酒精的能力用户准确地感知自己和物质使用。
这个所谓的否认是常用来证明治疗干预与不愿意客户,尤其是年轻人。1985年5月20日,哥伦比亚广播公司(CBS)晚间新闻跑一段,哥伦比亚广播公司员工冒充一位父亲称为治疗项目报告他的女儿使用大麻和约会一个老男孩。基于没有其他信息,女儿(哥伦比亚广播公司员工)放置在住宅治疗。她戴着一个隐藏的麦克风,当她告诉辅导员没有毒品问题,他回答说,大多数病人发表了类似的声明。换句话说,他们都否认练习。这样的招生,根据哥伦比亚广播公司(CBS),导致住院的青少年超过四倍在1980和1984之间。
CompCare医疗主任约瑟夫Pursch在采访中提出了在新闻领域这样的情况已经发生;他否认这种情况下会承认住院治疗。在稍后讨论这个案例和相关问题,CompCare副总裁Ed carel积极站向那些参与了哥伦比亚广播公司的计划:“我不知道为什么你认为当你完成,黑手党,相关资源和所有那些支持世界上滥用药物不会有你和施瓦茨(指那些安排的情况下女孩承诺)作为他们的冠军。”Mr. Carels noted that parents weren't concerned "about treatment professionals doing something wrong with their child. 'They are worried about their kid dying because of lack of professional help'" ("Adolescent Treatment Debate Rages," 1986).
死亡的思想的进步最终状态未经处理的酒精或药物滥用来源于上瘾的疾病关系的理论概念不可避免的和不可逆转的过程。最近的畅销书,勇气改变,依赖于个人证词恢复酗酒者和其他人指出的普遍性酗酒和迫切需要治疗。美国博士道格拉斯·塔尔博特表示“2200万人一个酒精相关疾病的酗酒问题。”的possibilities for any such person "are these three: he or she will end up in jail, in a hospital, or in a graveyard" (Wholey, 1984, p. 19). Naturally, according to this model, it is imperative to get anyone abusing alcohol into treatment.
流行病学数据系统争端疾病模型。大多数年轻人摆脱物质滥用,甚至严重的形式。最强大的数据恢复控制饮酒不来自对治疗结果的研究,而是从消费者的调查不进入治疗。Cahalan-Berkeley集团经常发现问题饮酒者减弱他们随着年龄的增长,和很少投弃权票(罗伊森博士称每天et al ., 1978)。类似的自然缓解的个人的生活经常出现即使在严重的酗酒(总值1977美元)。事实上,房间(1980)讨论了重复发现只有那些进入治疗显示酒精症状的全套设备,包括不可避免的失控和不可能重新控制了饮用功能。这里似乎是必要的治疗发展古典的酒精中毒综合征。
commonplaceness饮酒的自然调整的问题随着时间的推移,来自即使在像乔治·维兰特的研究酗酒的自然历史保卫疾病。酗酒。大多数的100多个城市滥用酒精者Vaillant研究随访40年停止滥用酒精,在几乎所有情况下没有治疗。百分之二十回到适度饮酒,34%投了弃权票。然而,Vaillant禁欲定义为饮酒少于每月一次(他还允许abstinent-but不是controlled-drinkers一周的回旋余地的酒精饮用)。Vaillant(1983)表示:“相对较少的男性长期的禁欲从来没有再喝一杯”(p . 184)。
当然,所有酗酒者不能自行恢复。随着不准确的概念,酒精滥用不可避免地加剧如果不治疗,疾病的医疗模式坚持治疗显著增强酗酒的回收率。尽管Vaillant例描述强调AA会员的要求,实际上他发现37%的人达到一年以上的禁欲是AA(控制饮酒者显然与AA)几乎没有接触。正如兰德公司调查人员发现,Vaillant(私人沟通,6月4日,1985)发现长期AA会员与长时间的禁欲,但那些参加AA也复发往往比那些自己戒酒。同时,分析100年缓解酒精治疗男性和女性在他监督医疗程序,Vaillant发现他们的进步2和8年后“没有比自然历史的障碍”(页284 - 285)。Vaillant报道95%的患者复发。一个深受Vaillant困扰出现的坚持治疗和AA出席是必须的酗酒者。
一个更优秀的合理化常规治疗真理面对几乎完全缺乏治疗成功了尤为著名的研究提出的新英格兰医学杂志》上,发现只有1.6%的治疗酗酒者回到适度饮酒(Helzer et al ., 1985)。那么,这个医院治疗的结果,控制饮酒已经彻底气馁呢?总体而言,治疗酒精中毒在这项研究结果产生明显不如酗酒Vaillant的天然缓解率(1983)总结(参见286页)。此外,四个医院单位Helzer等人检查,住院治疗酗酒显示最低的缓解率,一个一半的缓解率(幸存者)治疗的患者在医疗/外科医院。只有7%在医院接受治疗的酗酒病房幸存下来,在缓解从5到8年的随访期内!似乎自我庆贺的酗酒和成瘾治疗的主要观点有些为时过早。
然而治疗药物滥用(或化学依赖)已经成为比以往更多的强制性(Weisner &房间,1984)。现在大多数推荐来自法院系统或雇员援助计划,在治疗上作为一个替代监狱或失业。治疗几乎总是面向疾病模型,禁欲,和28天医院项目,因此,例如,一个醉酒的司机在法院处理显示可能被关进监狱任何酒精在后续血液或尿液测试。最大的单一类别的推荐是醉酒驾车;考虑这个分析汽车安全保险协会的主席:“最好的研究迄今为止发现司机判处与酒精有关的罪行有更少的事故后他们的许可证被暂停或撤销后通过类型的康复”(罗斯,1984,p .第十七章)。
饮酒问题的人谁是直接治疗他的公司或法院实际上很少有资格成为酒鬼。尽管如此,他或她喜欢大多数人现在自己治疗经常住院,总是指示在禁欲和其他疾病的建议(汉森& Emrick, 1983)。如果像这样的人抵制这样的诊断和治疗,他们已经证明他们的否定,因此患有酒精中毒的疾病!毫不奇怪,大多数人甚至那些承认他们可能滥用substance-refuse寻求治疗。如果他们寻求治疗,与他们的自我评估,他们经常辍学或无法受益于治疗(米勒,1983)。
从这个意义上说,否认是治疗本身的最大来源,那些行为的信仰体系(Fingarette, 1985)。当治疗师否定的想法,人们可以改善他们的饮酒或吸毒状态没有弃权,或者人们可以经常使用一种药物而不滥用或冒着国家一再被建立的流行病学研究中,我们可以说它是治疗师和酗酒成瘾和专家否认练习。因此我们拒绝支持nonproblematic物质使用或者帮助人们与他们的问题在这些完全失控。表示的类型的人主动调用一个800热线,当人们终于愿意致力于标准治疗通常进展,他们的生活已经崩溃和治疗是一个权宜之计,应急措施,而不是一条通往健康和一个普通的生活方式。
我们的政策未能阻止可卡因使用或上瘾的快速上升,消除高水平的年轻人酗酒(大量的人似乎注定要成长为酒精中毒),或帮助大多数酗酒者或成瘾者似乎是这些政策的严重指控。相反,成功的政策显然是强化了他们缺乏我们的赌注军事干预的生产和进口可卡因和我们越来越推荐药物检测的运动员,年轻人,几乎每个人。考虑运动员使用可卡因的1986人的死亡发生在一个学校已经积极药物检测的运动员和另一个的俱乐部拥有最活跃的治疗项目NFL-the两个最受运动员欢迎的方法应对滥用药物等。
这是真的,因为我们目前成瘾模型及其治疗建议,我们唯一的希望让人们溺水的药物是封锁我们的海岸,迫使人们接受治疗吗?我们放弃了自我控制的可能性,因此上瘾和否定概念要求我们采取控制越来越多的人的生活吗?如果我们接受这个观点,我们不是已经失去了禁毒战争吗?它是迷人的,虽然不是完全不可预测,在这种气氛替代药物使用和滥用,酗酒,和治疗几乎被消灭。例如,尽管一再失败显示为醉酒驾车推荐常规治疗的疗效,最近纽约总检察长向州最高法院为醉酒司机有一个nondisease项目置于控制之下的国家酗酒和酒精滥用,不赞成该计划的方法(纽约州最高法院,1986)。有没有可能我们项目的首要目的是保护和支持传统智慧和情感承诺的人,而不是他们真正的有效性在处理问题?
提倡传统的治疗方法并报告像Vaillant治疗酗酒者没有比未经处理的酗酒者和Helzer et al ., 93%的住院病人的酒精中毒患者死亡或仍酒精后五到八年。基于Helzer社论等人研究警告称,“任何治疗专业拥有控制饮酒作为一个可靠的选择……应该考虑得到很好的医疗事故保险”(“Rx-Abstinence:任何不负责任,疏忽”,1985)。反应在适度饮酒的一篇文章华盛顿邮报》(1985年11月27日,p。6)断言讨论”有很大的潜力造成巨大的伤害,甚至死亡,酒精的人”,接受这种观点”,的确,是致命的。”A woman who drew the quite legitimate conclusion that the controlled-drinking "approach doesn't work for me" prompted Joseph Pursch (1986) to announce in his national column that "any program which prepares an alcoholic for controlled drinking is dangerous and should be condemned."
这不是一项容易的时间来反对酗酒和吸毒成瘾的主流面向疾病的智慧。我不建议一个人练习控制或治疗药物使用;如果病人后来加入了AA或NA和决定之前闹得满城风雨的事件的处理或苏前治疗师吗?也不奇怪,如果专业倾斜他们的观点(或至少他们表达)的方向的智慧。我的书在她的评论成瘾的意义在新英格兰杂志医学玛格丽特Bean-Bayog博士(1986年)中写道:
但是这本书我担忧。Peele博士是广泛阅读科学界以外。微妙的扭曲,写作是光滑的,,一个人不熟悉文献,论证是非常诱人的....第一修正案的权利和新闻自由保证这些书得到保护,像任何其他,但是如果[这种]书假装科学中立……然后什么?这显然是不同于虚假的数据。有上诉法院从诽谤和含沙射影[博士。Bean-Bayog这里指我重新解释乔治Vaillant博士的工作)?我将会很高兴听到来自读者的思考这些问题。
我不记得以前阅读评论在一个重要的科学刊物要求志同道合的读者联系审稿人对一本书的作者可能的行动。也许这对我来说并不太迟了放弃和支持疾病的观点酗酒和吸毒成瘾。
后记
1994年4月10日,玛丽Pendery被一个酒鬼谋杀情人。Pendery离开圣地亚哥酗酒VA医院的治疗项目,她前往搬到一个谢里丹VA医院的怀俄明在1992年。1994年1月,Pendery乔治您君威勘查,她第一次知道,在圣地亚哥。Pendery重燃旧情人。当您君威加入Pendery在怀俄明州1994年4月,他在酒精复发。陶醉,您君威Pendery然后自杀了。
1992年9月,哈佛大学精神病学家玛格丽特Bean-Bayog投降她的医疗许可证而不是接受麻萨诸塞州医学委员会听证会的不当治疗前哈佛医学院学生保罗Lozano,自杀与药物过量。Bean-Bayog Lozano多年来对待;她“remothered”Lozano回归他回到婴儿期。她的信称呼他为一个小的孩子,完全依赖她。当她终止他们的紧张关系,Lozano崩溃了。随后一位精神病医生治疗Lozano报道Bean-Bayog医学委员会。Lozano对几个人说,他和Bean-Bayog性关系。Bean-Bayog否认了这一说法,但数百Bean-Bayog和Lozano的亲密的著作,包括精致的施虐性幻想,在他死后被发现在Lozano的公寓。Bean-Bayog承认写幻想,但声称Lozano偷了她的办公室。
引用
青少年治疗争论。(1986年6月)。《华尔街日报》美国版的毒品和酒精依赖4页。16。
盔甲,D.J.、Polich J.M.、& Stambul到了(1978)。酗酒和治疗。纽约:威利。
Bean-Bayog, m (1986)。回顾成瘾的意义。新英格兰杂志医学,314:189 - 190。
Boffey,下午(1983年11月)。控制饮酒在欧洲获得治疗。纽约时报、页Cl C7。
布罗迪,J.E.(1980年1月30日)。酗酒问题争端。纽约时报,20页。
克莱顿,水银血压计(1985)。可卡因的使用在美国:暴雪或只是被雪吗?在新泽西州Kozel和再见亚当斯(Eds),可卡因的使用在美国:流行病学和临床的视角(发病率没有出版。ADM 85 - 1414,页8-34)。华盛顿特区:美国政府印刷办公室。
科恩,美国(1985年)。强化和快速交付系统:了解不良后果的可卡因。在新泽西州Kozel和再见亚当斯(Eds),可卡因的使用在美国:流行病学和临床的视角(发病率没有出版。ADM 85 - 1414年,页151 - 157)。华盛顿特区:美国政府印刷办公室。
控制在NCA喝得到粗略的回顾。(1983年4月)。美国药品和杂志》上酒精依赖第1页。11。
库克(1985)。工匠和专业。分析控制饮酒的争议。酒精研究杂志》上,46:432 - 442。
Fingarette, h (1985)。酗酒和自欺。分子量是马丁(Ed)。自我- - - - - -欺骗和自我理解(页52 - 67)。劳伦斯,KS:堪萨斯大学。
恶心,M.M. (1977)。精神生物学贡献酒精依赖综合征。在g·爱德华兹et al。(Eds),与酒精有关的残疾(抵消酒吧。32号,页107 - 131)。日内瓦,世界卫生组织。
汉森,J & Emrick C.D. (1983)。我们都叫“酒精”呢?公告的社会心理学家的成瘾行为,2:164 - 178。
Helzer, J.E.知更鸟,L.N.泰勒,jr et al。(1985)。长期酗酒者之间的适度饮酒的程度解除医学和精神病学处理设施。新英格兰医学杂志》上,312:1678 - 1682。
Johnston告诉下午,奥马利与巴赫曼,j。(1986)。毒品的使用在美国高中学生,大学生和其他年轻人(发病率没有出版。ADM 86 - 1450)。华盛顿特区:美国政府印刷办公室。
克尔,p .(1986年5月22日)。城市设立新药阵容。纽约时报,页1,B14。
Maltby, k(1983年6月1日)。第二我们回顾Sobell工作展开:对参与Pendery不安。《华尔街日报》(成瘾研究基金会),页1、3。
Marlatt G.A. (1983)。控制的争议:一个评论。美国心理学家,18:1097 - 1110。
Marlatt G.A. (1984)。给詹姆斯·罗伊斯。《社会心理学家的成瘾行为,3:70。
Marlatt,文学士学位米勒,得到Duckert F。,et al。(1985)。禁欲和控制饮酒:替代治疗酒精中毒的目标和问题喝酒吗?公报社会心理学家的成瘾行为,4:123 - 150。
麦克勒兰德特区(1977)。权力动机训练在酗酒者的影响。杂志研究酒精,38:142 - 144。
米勒,直&麦柯肖恩,公共广播(1982)。酒精的天堂:病人的抗议。卡尔斯巴德,CA:社会观察行为实验研究(S.O.B.E.R.邮政信箱1877年,卡尔斯巴德,CA 92008)
米勒,得到(1983)。动机性访谈问题饮酒者。行为心理治疗,11:147 - 172。
米勒,得到(1986)。闹鬼的时代精神:反思对比治疗酒精中毒的目标和概念在欧洲和美国。在T.F. Babor(主编),酒精一个nd文化:比较视角从欧洲和美国(页110 - 129)。纽约:纽约科学院上。
纳尔逊,h .(1976年6月12日)。兰德研究酗酒了抗议的风暴。洛杉矶次17岁的,页1。
NCA新闻发布会。(1976年7月1日)。Shoreham酒店,华盛顿特区(按包存档库的酒精研究小组,伯克利,CA 94709)。
Peele,美国(1983年4月)。穿过黑暗的玻璃:适量喝一些酗酒者可以学习吗?今日心理学38-42页。
Peele,美国(1984年)。文化背景下的心理方法酒精中毒:我们可以控制酒精的作用吗?美国心理学家,39:1337 - 1351。
Peele,美国(1985年)。成瘾的意义:强迫性经验及其解释。列克星敦,MA:列克星敦的书。
Peele, S。(1986年,3月)。开始感觉对球员的药物使用。体育健身页49-50,77 - 78。
Peele,美国(1987年)。control-of-supply模型解释的局限性和防止酗酒和吸毒成瘾。酒精研究杂志》上,48:61 - 77。
Peele, s (1987 b)。什么上瘾与消费水平?:对r的房间。酒精研究杂志》上,48:84 - 89。
Peele, S。布罗斯基,a (1975)。爱和上瘾。纽约:Taplinger。
Polich J.M.,盔甲、D.J. & Braiker H.S. (1981)。的酒精中毒:四年治疗后。纽约:威利。
Pursch, j .(1986年4月16日)。控制饮酒是行不通的。底特律自由报2,p . c。
报告的指导小组的管理员酒精、药物滥用精神卫生管理局关于其试图调查关于Drs的科学不端行为的指控。马克和琳达Sobell。(1984年8月)。
知更鸟,L.N.、Helzer J.E.Hesselbrock, M。,和希望,大肠(1980)。越南退伍军人在越南:三年后我们的研究改变了我们如何看待的海洛因。:l·布里尔& c Winick (Eds)。物质使用和滥用的年鉴》(2卷,第230 - 213页)。纽约:人文科学出版社。
罗伊森博士称每天,R。Cahalan D。&小腿,p (1978)。“自发缓解”饮用未经处理的问题。在抓坎德尔(主编),纵向研究药物使用(页197 - 221)。华盛顿特区:半球。
房间,r (1980)。治疗寻求人口和更大的现实。g·爱德华兹& m·格兰特(Eds)。酗酒治疗过渡(页205 - 224)。伦敦:Croom执掌。
罗斯上半叶(1984)。阻止喝酒司机:法律政策和社会控制。列克星敦,MA:列克星敦的书。
Rx-abstinence:任何不负责任,疏忽。(1985年8月)。美国药物杂志》和酒精依赖,p。6。
西格尔,上面(1984)。改变模式的可卡因使用:纵向观察,结果,和治疗。在j·格拉博夫斯基(Ed),可卡因:药理学、效果,和治疗的滥用(发病率没有出版。ADM 84 - 1326年,页92 - 110)。华盛顿D。C:美国政府印刷办公室。
Sobell, M.B. & Sobell交通线(1984)。异端的后果:应对Pendery et al。(1982)批判的“个性化的行为治疗酗酒者。”行为研究和治疗,22:413 - 440。
纽约州最高法院。(1996年6月26日)。在创造性的干预的问题。(决定指数# 8700/85)。
Vaillant而言,通用电气公司(1983)。酗酒的自然历史。马萨诸塞州,剑桥:哈佛大学出版社。
Weisner、c和房间,r (1984)。融资在治疗酒精和意识形态。社会问题,32:167 - 184。
Wholey, d . (1984)。勇气改变。纽约;霍顿•米夫林公司。
APA的参考
员工,h .(2008年12月30日)。否认,现实的和自由的上瘾行为研究和治疗HealthyPlace。检索2023年6月2日从//www.5wetown.com/addictions/articles/denial-of-reality-and-of-freedom-in-addiction-research-and-treatment
