AA滥用
原因1991年11月，第34-39页
在酗酒治疗布道者的影响下，法院、雇主和父母正以最轻微的原因迫使人们进行12步计划。
阿奇·布罗斯基
波士顿
斯坦顿Peele
新泽西莫里斯
来自苏联的一个高级代表团最近访问了马萨诸塞州的昆西，学习地方法院法官阿尔伯特·l·克雷默(Albert L. Kramer)如何处理醉酒司机。克雷默经常将首次酒后驾车(DWI)的违法者判入Right Turn，这是一个针对酗酒的私人治疗项目，要求参与者参加戒酒互助会。苏联参观者热情地接受了克莱默的节目，这也是美国媒体的最爱。
有人可能会认为，苏联人在强制治疗方面走在了我们前面，因为他们曾经用虚假的精神病学标签监禁政治异见者。但从他们的角度来看，克莱默的方法是创新的:匿名戒酒治疗是一个精神皈依的过程，需要服从于“更高的力量”(也就是上帝)。通过采取强制的A.A.政策，苏联人将从强制无神论政策转变为强制宗教政策。
伯克利酒精研究小组的康斯坦斯·维斯纳(Constance Weisner)说，酗酒治疗现在是美国对酒后驾车犯罪的标准制裁。她写道:“事实上，许多州已经将处理酒后驾车犯罪的大部分工作转移到酒精治疗项目中。”1984年，美国2551个公共和私人治疗项目报告为86.4万人提供了DWI服务。1987年，美国50个州平均将39%的治疗单位用于DWI服务。一些州继续加速这种治疗:从1986年到1988年，康涅狄格报告称，接受治疗项目的DWIs人数增加了400%。
对酒驾的反应是美国普遍做法的一部分，强迫或迫使人们接受匿名戒酒会式的治疗。法院(通过量刑、缓刑和假释)、政府许可和社会服务机构，以及学校和雇主等主流机构每年都在推动100多万人接受治疗。使用胁迫和压力来填补治疗项目的名单已经扭曲了美国对药物滥用的方法:A.A.模式，使用精神方法来治疗酒精中毒的“疾病”，在自由选择的条件下不会有广泛的影响。beplay手机app下载
此外，规定治疗作为正常的刑事、社会或工作场所制裁的替代品，代表了国家对传统个人责任概念的修正。当被要求对不当行为做出解释时，罪犯、犯罪少年、装病的雇员或滥用职权的主管都有一个解决办法:酒精(或毒品)让我这么做的。但是，作为对滥用药物会导致反社会行为这一诱人解释的交换，我们允许国家干涉人们的私生活。当我们放弃责任时，我们也失去了自由。
考虑一下人们最终接受治疗的一些方式:
- 一家大型航空公司命令一名飞行员接受治疗，因为一名同事报告说，他在十年前曾两次因酒驾被捕。为了保住他的工作和联邦航空管理局的执照，这名飞行员必须无限期地继续接受治疗，尽管他的工作记录无可挑剔，没有与工作有关的饮酒事件，多年来没有饮酒问题或酒后驾车被捕，而且有独立临床医生的干净诊断。
- 华盛顿州温哥华市的一名市政雇员海伦·特里(Helen Terry)在作证支持一名同事的性骚扰诉讼后，遭到了工作上的排斥。特里晚上只喝一杯酒。然而，根据一份未经证实的报告，她在一次社交活动中喝得太多，她的上司以解雇为威胁，命令她承认自己是酗酒者，并进入治疗中心。在她起诉市政府错误解雇和拒绝正当程序后，法院判给她20多万美元的赔偿金。
- 一名寻求收养一名儿童的男子承认，他在近十年前曾大量吸毒。他被要求接受诊断，被贴上了“化学依赖”的标签，尽管他已经很多年没有使用过药物了。他还在等待收养程序的完成，现在他担心自己的余生都会被“化学依赖”的耻辱所困扰。
- 各州经常要求“受损”的医生和律师接受治疗，以避免他们的执照被吊销。美国律师协会残障律师委员会的一名认证成瘾咨询师报告说:“我做了一个评估，告诉那个人他们必须做些什么才能康复。他们必须参加匿名戒酒会。”
匿名戒酒协会并不总是与强制有关。该协会成立于1935年，最初是少数长期酗酒者的自愿组织。它起源于19世纪的禁酒运动，这反映在它的忏悔风格和罪与救赎精神上。戒酒协会，以及它所激发的“酗酒即疾病”运动，将美国的福音主义转化为一种医学世界观。
戒酒协会的成员最初是反对医疗的，他们经常强调医生没有认识到酒精中毒。马蒂·曼恩(Marty Mann)是一名公关人员，也是匿名戒酒会的早期成员，他正确地认为这是一种自我限制的策略。1944年，她组织了全国酒精中毒教育委员会(现为全国酒精中毒和药物依赖委员会)作为该运动的公关部门，招募了地位良好的科学家和医生来推广酒精中毒的疾病模型。没有这种医学上的合作，嗜酒者互诫协会不可能享有与早期禁酒团体不同的持久成功。
匿名戒酒协会现在已经被纳入文化和经济主流。事实上，很多人都认为匿名戒酒他的12步哲学不仅能治疗酗酒，还能治疗许多其他问题。为吸毒者(匿名戒毒协会)，酗酒者的配偶(匿名戒酒协会)，酗酒者的孩子(Alateen)，以及有数百种其他问题的人(匿名赌博协会，匿名性爱狂协会，匿名戒酒协会)开发了十二步计划。这些群体和“疾病”中的许多都与咨询项目有关，有些是在医院进行的。
医疗机构已经认识到利用匿名戒酒协会民间运动在经济和其他方面的优势，许多正在康复的酗酒者也是如此。嗜酒者互诫会的成员经常在康复期间从事咨询工作。然后，他们和治疗中心从第三方报销中受益。在最近对全国15个治疗中心的调查中，研究人员玛丽·波比-托希格发现，所有的中心(其中90%是住宅)都采用了12步哲学，并且三分之二的咨询师都是正在康复的酗酒者和瘾君子。
早期的嗜酒者互诫会文献强调，只有“被真诚的愿望所激励”，成员才能成功。随着他们机构基础的扩大，匿名戒酒会和疾病疗法变得越来越激进。这种改变宗教信仰的倾向，源于该运动的宗教根源，被与医学的联系合法化。如果酒精中毒是一种疾病，那么它必须像肺炎一样得到治疗。然而，与肺炎患者不同的是，许多被认定为酗酒者的人并不认为自己生病了，也不想接受治疗。根据治疗行业的说法，有酗酒或吸毒问题的人如果不认识到其本质是一种疾病，就是在“否认”。
事实上，对酗酒问题的否认——或者对疾病的诊断和匿名戒酒疗法的否认——已经成为了这种疾病的一个决定性特征。但是，不加区分地使用否认标签模糊了饮酒者之间的重要区别。虽然人们有时确实没有认识到他们问题的严重性，但有酗酒问题并不自动证明一个人一辈子都是酒鬼。事实上，大多数人在过度、不负责任的饮酒中“成熟”了。
疾病疗法使用否认的概念不仅强迫人们接受治疗，而且为治疗中的情感虐待辩护。药物和酒精项目通常依赖对抗性治疗(就像电影中描述的那样)干净和清醒)，咨询师和团体嘲笑囚犯的失败，以及他们不愿接受该项目的处方。大多数从此类项目毕业的名人，要么出于真诚的信念，要么出于审慎的判断，都报告了艰难但积极的经历。
但少数持批评态度的人的言论发人深省。例如，演员切维·蔡斯在年批评贝蒂·福特中心《花花公子》1986年他住在那里之后，还出现在电视谈话节目中。“我们称这种疗法为‘上帝的小分队’，”他说。“他们让你相信自己已经在鬼门关了……你毁了所有人的生活，你什么都不是，你必须通过对上帝的信任开始重建自己……我不喜欢那里使用的恐吓战术。我认为他们是不对的。”
在1987年《纽约时报》的一篇文章中，纽约大都会队投手德怀特·古登(Dwight Gooden)描述了他在纽约史密瑟斯中心(Smithers Center)因滥用可卡因而被送往那里的集体灌输。古登曾在淡季聚会上吸食可卡因，被其他居民恐吓:“我的故事(没有他们的)好……他们说，‘得了吧，伙计，你在撒谎。’他们不相信我……我晚上睡觉前经常哭。”
每有一个德怀特·古登(Dwight Gooden)或切维·蔡斯(Chevy Chase)，就有成千上万个不太出名的人在被迫接受治疗后有过痛苦的经历。例如，50多岁的Marie R.是一个稳定的已婚妇女。一天晚上，她在饮酒超过法定限度后开车，在警察的抽查中被逮捕。像大多数醉酒司机一样，玛丽不符合酒精中毒的标准，包括常规的失控。(加州大学的Kaye Fillmore和Dennis Kelso的研究发现，大多数因酒驾被捕的人都能控制自己的饮酒量。)
玛丽承认她受到处罚是罪有应得。尽管如此，当她得知自己将被吊销一年执照时，她还是感到震惊。尽管不负责任，但她的粗心大意并不像酒后驾车的司机那样严重，后者的驾驶明显会危及他人。这种不合比例的判决迫使除了最顽固的dwi之外的所有人转而接受“治疗”;事实上，这可能就是他们的目的。像大多数罪犯一样，玛丽认为治疗更可取，尽管她必须为此支付500美元。
玛丽的治疗包括每周的咨询，每周的匿名戒酒会，持续了四个多月。与她最初的预期相反，她发现这段经历“是我一生中身心最疲惫的折磨”。在匿名戒酒会的会议上，玛丽不停地听着关于痛苦和堕落的故事，故事中充满了诸如“坠入地狱”和“我跪下来向更高的力量祈祷”之类的短语。对玛丽来说，嗜酒者互诫会类似于原教旨主义复兴集会。
在一个私人许可机构提供给州政府的咨询项目中，玛丽接受了同样的嗜酒者互诫，并会见了唯一资格是嗜酒者互诫会会员的咨询师。这些真正的信徒告诉所有的dis，他们患有永久性的酗酒“病”，唯一的治疗方法是终生禁欲和嗜酒者互诫会会员——所有这些都基于一次酒驾被捕!
为了与该项目自以为是、宣扬福音的精神保持一致，任何对其要求的反对都被视为“否认”。该计划的规定延伸到玛丽的私人生活:她被告知在“治疗”期间戒除所有酒精，这是一项以尿检为威胁的禁令。当玛丽发现她的整个生活都被这个程序控制时，她得出结论:“这些人试图使用的权力是为了弥补他们自身权力的缺乏。”
钱是会议上的一个常规话题，咨询师不断提醒小组成员按时还款。但州政府为那些声称自己负担不起500美元费用的人买单。与此同时，有严重情绪问题的小组成员徒劳地寻找有能力的专业咨询。一天晚上，一个女人说她想自杀。团体顾问指导她:“向更高的力量祈祷。”这位女士在会议上拖拖拉拉，没有明显的改善。
玛丽和其他人被迫参加了一场宗教仪式，而不是真正的咨询。玛丽开始全神贯注于“强迫公民接受他们认为无礼的教条的道德、伦理和法律问题”。她对匿名戒酒会的课程只有一个模糊的概念，但她惊讶地发现，“上帝”和“更高的力量”在匿名戒酒会中有一半被提到的12步。对玛丽来说，第三步说明了一切:“做出决定，把我们的意志和生活交给上帝照顾。”像许多人一样，玛丽并没有因为这是“我们所理解的”上帝而感到安慰。
她在日记中写道:“我不断提醒自己，这里是美国。我觉得刑事司法系统有权力强迫美国公民接受他们深恶痛绝的思想是不合情理的。这就好像我是一个极权政权的公民，因为持不同政见而受到惩罚。”
正如玛丽的故事所显示的那样，法院强制的DWI转诊为治疗企业家带来了保险公司和州政府的收入。一家治疗中心的主任说:“我大约80%的客户是通过法院和暂缓起诉协议来的。许多人只是利用这个机会来避免保险费、有瑕疵的驾驶记录等，并没有打算改变他们的行为。”
尽管DWIs构成了从刑事司法系统转介的最大数量，被告也被要求为其他罪行接受药物滥用治疗。1988年，康涅狄格州四分之一的缓刑犯在法庭命令下接受酒精或药物治疗。刑罚系统正在选择对待他们所面对的大量毒品罪犯，这既是判决的另一种选择，也是假释的条件。治疗客户的潜在流动是巨大的:纽约监狱当局估计，该州四分之三的囚犯都滥用毒品。
青少年是治疗客户的另一个丰富来源。(参见“医生怎么了?”，"原因， 1991年2月)高中和大学经常会引导学生进入匿名戒酒协会，有时会根据个别的醉酒事件。事实上，青少年和20多岁的人是戒酒会成员中增长最快的群体。在20世纪80年代，关押在私立精神病院的青少年——主要是因为滥用药物——增长了450%。青少年几乎总是不由自主地接受治疗，无论是在法院的命令下，还是在学校和其他公共机构(对他们或他们的父母)的压力下。在治疗过程中，他们接受了“严厉的爱”项目，这些项目通过经常接近于身体虐待的技术剥夺了儿童的预处理身份。
在毒品大战1982年，19岁的弗雷德•柯林斯(Fred Collins)被父母和该机构的工作人员逼到佛罗里达州圣彼得堡附近的Straight Inc.接受住院治疗。柯林斯和其他囚犯的父母与斯特雷特合作，强行囚禁了他135天。与外面的世界隔绝，他受到24小时的监视，睡眠和食物被剥夺(他瘦了25磅)，不断受到恐吓和骚扰。
在躲避父母几个月后，柯林斯最终从窗户逃走，寻求法律赔偿。在法庭上，斯特雷特没有质疑柯林斯的说法，而是声称这种治疗是合理的，因为他对化学物质有依赖。柯林斯的成绩高于平均水平，他提交的精神病学证词称，他只是偶尔吸大麻和喝啤酒。陪审团做出有利于柯林斯的判决，判给他22万美元，其中大部分是惩罚性赔偿。尽管如此，Straight从未承认其治疗方案存在缺陷，南希·里根(Nancy Reagan)也一直是该组织的坚定支持者。与此同时，美国广播公司的“黄金时间直播”和“20/20”节目也记录了其他私人治疗项目中类似的虐待行为。
另一个主要的客户群体是由员工援助计划(eap)推荐的客户。虽然一些员工因各种问题寻求咨询，但eap的主要关注点是药物滥用。通常情况下，治疗的主动权来自EAP而不是员工，因为员工必须接受治疗才能保住工作。现在美国有超过10,000个eap，大多数是在过去十年中创建的，而且这个数字还在继续增长。到20世纪80年代中期，大多数拥有至少750名员工的公司都有eap。
eap经常使用“干预”技术，这种技术在整个压裂行业都很流行。干预包括在治疗人员的监督下，用家庭成员、朋友和同事组成的方阵吓唬患者，使其接受他或她有化学依赖，需要治疗。这些干预通常是由自己就是戒酒者的咨询师带头进行的。通常协助干预的机构最终会治疗被指控的药物滥用者。
“自匿名戒酒协会成立以来，干预是酗酒治疗方面的最大进步，”一家依赖这类客户的加州治疗中心的主任说。在1990年的一篇文章中卫生问题特别报告记者约翰·戴维森给出了不同的评价:“这种技术背后的哲学前提似乎是，任何人——尤其是正在戒酒的人——都有权侵犯他人的隐私，只要他想帮忙。”
虽然受到这种干预的雇员没有受到胁迫，但他们通常受到解雇的威胁，他们的经历往往与被迫接受治疗的刑事被告相似。公司在面对涉嫌吸毒或酗酒的员工时，会犯和法院在处理醉酒司机时一样的错误。最重要的是，他们无法区分涉嫌滥用药物的不同员工群体。
正如德怀特·古登和海伦·特里的故事所表明的那样，即使员工的工作表现令人满意，他们也可能被EAP识别。随机尿检可能会发现毒品痕迹，记录搜索可能会发现以前的酒后驾驶被捕记录，或者敌人可能会提交虚假报告。此外，并不是每个搞砸工作的员工都是因为吸毒或酗酒。即使一名员工因为吸毒或酗酒而表现不佳，这并不意味着他或她是瘾君子或酒鬼。最后，那些确实有严重问题的员工可能不会从12步方法中受益。
对于所有的强硬策略，主流的药物和酒精治疗似乎并不是很有效。少数使用随机分配和适当对照组的研究表明，匿名戒酒的效果并不比不治疗更好，甚至可能更差。匿名戒酒会的价值，就像任何精神团体的价值一样，在于那些选择参加它的人的看法。
今年的一项研究新英格兰医学杂志报告首次发现，被送到私立医院治疗方案的滥用药物的员工比选择自己治疗方案(通常指医院或匿名戒酒协会)的员工随后出现的饮酒问题更少。被送到匿名戒酒会的第三组表现最差。
即使是在医院组，也只有36%的人在治疗后的两年内戒掉了(匿名戒酒协会组的这个数字是16%)。最后，虽然医院治疗产生了更多的禁欲，但在工作效率、缺勤和其他与工作相关的措施方面，各组之间没有发现差异。换句话说，为治疗买单的雇主并没有从更昂贵的选择中获得更大的好处。
此外，这项研究还考察了私人治疗中心，这些中心的客户都是富裕的、受过良好教育的、有工作的、家庭完整的，他们通常都是靠自己解决问题的。公共治疗机构的结果就更不乐观了。北卡罗来纳州三角研究所(Research Triangle Institute)对公共治疗设施进行的一项全国性研究发现，有证据表明，美沙酮维持和药物成瘾者的治疗社区有所改善，但对接受大麻滥用或酒精中毒治疗的人没有积极变化。1985年发表于新英格兰医学杂志报道称，一组在内城酒精中毒病房接受治疗的患者中，只有7%存活下来，几年后随访时病情缓解。
所有这些研究都存在一个缺陷，即没有纳入非治疗对照组。这种比较通常是在DWI人群中进行的。一系列这样的研究表明，对醉酒司机的处理不如司法制裁有效。例如，在加利福尼亚进行的一项大型研究中，将将醉酒司机转到酒精康复计划的四个县与吊销或吊销驾照的四个类似县进行了比较。四年后，在实施传统法律制裁的县，dwi的驾驶记录比依靠治疗计划的县更好。
对于不含酒精的酒后驾车者，教授他们避免危险情况的技能的项目已经被证明优于传统的匿名戒酒者教育项目。事实上，研究表明，即使是对酗酒者来说，传授生活管理技能，而不是讲授成瘾疾病，是最有效的治疗形式。培训内容包括沟通(尤其是与家人之间)、工作技能，以及在经常导致过度饮酒的压力环境下“冷静下来”的能力。beplay手机app下载
这种训练是世界上大多数国家治疗的标准。考虑到疾病模型治疗的不稳定记录，人们会认为美国的项目会对探索替代疗法感兴趣。相反，治疗机构仍然对这些疾病深为厌恶，因为它们看不到疾病模型之外的任何可能性。去年，享有盛名的美国国家科学院(National Academy of Sciences)医学研究所(Institute of Medicine)发布了一份报告，呼吁提供更广泛的治疗方法，以应对个人的各种偏好和饮酒问题。
我们接受了这样一种观念，即有酗酒或吸毒问题的人(或仅仅被别人认为有问题的人)患有一种永远否定他们个人判断的疾病，我们就破坏了人们自己改变行为的权利，拒绝他们认为不准确和有辱人格的标签，选择一种他们能接受并相信对他们有效的治疗形式的权利。与此同时，我们让政府支持集体教化、逼供和大规模侵犯隐私。
幸运的是，法院支持那些寻求保护免受强制待遇的人。到目前为止，在威斯康辛州、科罗拉多州、阿拉斯加州和马里兰州，每一个质疑匿名戒酒会强制参加的法院都裁定，根据第一修正案，匿名戒酒会相当于一种宗教。国家的权力仅限于规范人们的行为，而不是控制他们的思想。
用美国公民自由联盟律师艾伦·勒夫(Ellen Luff)的话来说，她在州上诉法院成功地为马里兰州的案件辩护，州政府不能“通过强迫他们持续参加旨在改变他们对上帝的信仰或自我认同的项目来进一步侵入缓刑犯的思想。”她总结道，无论是否涉及到任何国教，“如果国家变得。试图促成皈依经历的一方，就违反了第一修正案。”
马里兰州1989年发布的判决并没有阻止马萨诸塞州法院批准的右转项目主任，他宣称。“自愿加入匿名戒酒会的基本原则是有争议的，因为大多数非右转的匿名戒酒会成员都是迫于其他压力而加入的;例如，配偶或雇主发出最后通牒。”假设典型的醉驾司机与自愿去戒酒协会的酗酒者相似，如果把司法强制与社会或经济压力等同起来，我们就不会有《权利法案》。
为了解决目前混乱、腐败的待遇、执法和人事管理问题，我们提出以下指导方针:
直接惩罚不当行为．社会应该让人们对自己的行为负责，并适当地惩罚不负责任的破坏性行为。例如，无论推定的“疾病状态”如何，都应以与其鲁莽驾驶的严重程度相称的方式对醉酒司机进行判刑。在较低的酒后驾车行为(边缘醉酒)中，处罚可能过于严厉;在最严重的情况下(惯犯、鲁莽酒驾危及他人、交通肇事杀人)，他们太过宽大。处罚应该是统一的和现实的——例如，对第一次酒后驾车但没有其他鲁莽驾驶行为的人吊销一个月的驾照——因为他们将会被实际执行。
同样，雇主也应该坚持让员工好好工作。当表现不令人满意时，无论出于何种原因，都可以警告、停职、降职或解雇该员工，这取决于他或她与公认标准的差距有多大。治疗是另一个问题;在很多情况下，例如，当滥用药物的唯一迹象是周一早上的宿醉时，这是不合适的。
为那些寻求帮助的人提供治疗，但不是作为问责制的替代方案．强制治疗效果如此之差，部分原因是罪犯通常将治疗作为逃避惩罚的一种方式。法院和雇主应该为那些想要摆脱破坏性习惯的人提供治疗转诊，但不是作为一种逃避惩罚的方式。
提供一系列治疗方案．治疗应反映个人的需要和价值观。为了使治疗产生最大的影响，人们必须相信它，并为它的成功承担责任，因为他们选择了它。美国人应该能够获得在其他国家使用并在临床研究中被证明有效的一系列治疗方法。
强调具体的行为，而不是整体的身份．“否认”通常是对人们无意识地坚持承认自己是瘾君子或酗酒者的回应。这种阻力可以通过关注国家有合法利益的特定行为来规避——例如，醉酒驾驶。通过情境和技能训练来实施的实用的、以目标为导向的方法最有可能改变行为。
没有什么比现实世界中对不当行为的惩罚更能激励人们做出改变了。相比之下，宗教模式下的强制治疗明显无效。这是当今美国最公然、最普遍的侵犯宪法权利的行为之一。毕竟，即使是死刑犯也不会被迫祈祷。
APA的参考
工作人员，H.(2009年1月2日)，AA虐待，健康场所。检索时间:2022年12月15日，网址://www.5wetown.com/addictions/articles/aa-abuse
