一个道德的瘾
来源:《药物问题,17卷(2)(1987):187 - 215。
人们的价值观决定他们如何成为并保持瘾君子
当代理论上瘾的形形色色的排除错误的值作为成瘾的原因。然而证据从跨文化、种族和社会底层研究,实验室研究成瘾行为,和自然历史和成瘾的现场调查表明价值取向的重要性在成瘾行为的发展和表达,包括吸毒、酗酒、吸烟、和强迫性进食。此外,拒绝道德考虑,此外,剥夺了我们的最有力的武器来对抗成瘾和有助于我们当前过度上瘾。吸毒成瘾的疾病神话尤其是攻击基本道德责任的假设人们的药物使用和相关的行为,一个假设,我们不是应该鼓励。
(约翰)菲利普斯不完全真实的自己。他回忆说,当他是一个邮递员,他把邮件扔了,因为他的邮箱太重;墓地阴谋的推销员,他收到首付,将钱揣进口袋,从不记录交易。不过,297页的一本444页的书,在报道他如何跳过了一个2000美元的酒店账单,他写道,“我的价值观开始腐蚀的长期影响下硬毒品。”(Finkle, 1986:33)
托马斯•亨德森(好莱坞)前达拉斯牛仔后卫,自1984年以来一直被关押在加州性指控涉及两个十几岁的女孩,本周将发布,已经安排付费巡回演讲说话反对滥用毒品和酗酒。亨德森是一个承认吸毒者。(纽约时报,10月14日,1986:30)
介绍
科学研究成瘾,成瘾具有强烈反对价值考虑的关于这些过时的残余,religious-moral模型。行为治疗师、实验心理学家和社会学家持有这种观点与疾病理论家们倡导的道德视角压迫瘾君子和阻碍进展解决酗酒和吸毒成瘾。然而,许多社会科学家和其他人认为,疾病的方法实际上只是另一种形式的道德模式,和“接受“疾病”的概念……(已经)秘密加强刚性说教”(Fingarette 1985:60)。完成了这个邪恶的体现成瘾物质的使用——在任何使用任何类型的药物如可卡因和由那些饮酒问题,通过敦促禁欲好像代表了现代科学和治疗的发明。
尽管如此,“失望”上瘾的目的保留强烈呼吁社会和行为自由的观察员和科学家。事实上,社会人员经常抱怨的强烈倾向一般人群和治疗人员继续看到上瘾在道德方面即使大多数人表面上支持成瘾作为疾病的流行模型视图(Orcutt et al ., 1980;Tournier, 1985)。换句话说,作为科学家,他们希望完全杜绝人民继续作为成瘾倾向反映了成瘾者的道德品质和人负责成瘾行为。本文的观点,另一方面,食欲的所有类型的行为是通过人们的预先存在的价值观,产生了重要的影响,最好的方法对抗成瘾对个人和社会都是灌输的价值观是不相容与药物成瘾和——和饮酒导致的不当行为。
我和另外一个年纪大的女人坐看一个程序,一个女人执导著名治疗项目描述了作为否认一个酒鬼,她喝alcoholically在年作为一个家长,从而提高六个孩子谁都成为物质滥用或需要治疗的儿童一个酒鬼。女人的说法是,她无意中从她的两个酒鬼祖父那里继承了酗酒(酗酒基因传播的模型,顺便说一句,这实际上没有人提出)。咯咯叫的女人我坐在如何阴险的疾病是可以让一个母亲这样对待她的孩子。我转头看她,问:“你真的认为你能得到喝醉了,忽略了你的孩子,无论你多么愉快的发现饮酒或如何缓解你的紧张或无论你对酒精反应基因吗?”Neither she nor I could imagine it, given her values as a parent.
科学家们忽略了成功,个人和社会价值策略对成瘾,因为他们的不安使价值体系之间的区别。他们不情愿是适得其反,简单来说,错误的证据。证据表明个人或集团的价值观是对抗成瘾的基本要素包括以下方面的研究:(1)成功的社会化的大群差异适度消费的每一种物质;(2)强烈的成瘾行为的故意方面;(3)一些人滥用的趋势显示一系列不相关的物质和其他反社会和自我毁灭的行为;(4)发展研究,多次发现价值取向发挥大作用在吸毒在青春期及以后的风格;(5)治疗和自然的关系缓解个人价值的决议,成瘾者和他们改变生活,唤起值与成瘾。
有些团体如何鼓励几乎普遍节制和自我控制?
集团鼓励适度消费的力量也许是最一致的发现在成瘾行为的研究。即使最热心的支持者酒精中毒疾病的理论,包括Jellinek自己,清楚地表明,文化模式是饮酒行为的主要决定因素。Vaillant(1983),在保卫疾病理论,声称酗酒文化和基因来源。他指出,位爱尔兰裔美国人,在他的核心城市样本是七倍可能酒精的地中海血统(意大利和希腊,一些犹太人)。临床结果在这项研究中,等回到适度饮酒,更密切相关的民族比他们多的酒精亲戚,Vaillant用作衡量基因测定饮用。
Vaillant Jellinek一样,解释这些数据而言,文化差异在酒精的愿景的力量和社会化的饮酒行为。然而这种解释组差异并不适合Vaillant声称相信内在的个人饮酒问题。Vaillant的矛盾是由他对社会底层差异大的解释在酗酒,他发现:这个核心城市组有一个酗酒率超过3倍,哈佛毕业的样本。Vaillant认为这种差异是由于酗酒者在社会阶梯上滑下来的趋势,在这种情况下,继承了在较低的社会阶层酗酒会更普遍。等问题,他的解释是它未能考虑到种族差异组成的两个样品(几乎完全核心城市集团最近的少数民族移民主要是中上层阶级黄蜂在二战前哈佛样本)。
Vaillant不安的集团酗酒率的差异是常见的临床医生和其他的代表主要酗酒运动在美国,尽管它当然不限于这些团体。例如,几年前该研究所发表的一个受欢迎的海报题为“美国典型的酒鬼”,描绘了一系列来自不同民族的人,种族、社会群体、不同年龄的,两性。海报的目的,显然,任何人从任何背景可能是酒精,一个点通常是在当代媒体演示关于酗酒。严格地说,这是真的;同时,海报忽略了基本的和主要的差异酗酒率出现对几乎所有人口类别描述。没有意识到这些差异,很难想象研究或临床医生如何理解或处理酗酒。
不相信社会差异的一个标志在酗酒倾向于寻找隐藏的酗酒者在组织表面上显示几个喝酒的问题。经常告诉我们,例如,更多的男性比女性在治疗酒精中毒,因为女性的饮酒问题的耻辱阻碍女性寻求治疗。事实上,迹象表明,女性比男性饮酒问题更有可能寻求治疗酒精中毒,各种各样的心理和健康问题(半圆et al ., 1973)。流行病学调查发现,女性比男性更少饮酒问题的各种措施(Ferrence, 1980)。甚至与生物学和疾病研究方向在酗酒找到强大的性别差异。古德温et al .(1977),例如,调查发现,4%的女性与酒精生物父母酗酒或有严重的酗酒问题;作者建议,因为从1。1%的女性在丹麦(的研究)是酒鬼,这些发现暗示女性酗酒的遗传因素,虽然小数量的这项研究发现女性酗酒者禁止明确的结论。
另一组普遍否认他们的酒精问题的挑出来是犹太人。所有调查发现犹太人代表名额不足的问题饮酒者和酗酒者(Cahalan和房间,1974;格里利市et al ., 1980)。格拉斯伯格(1980)进行了一项调查的犹太社区在纽约州北部的城市假说”,犹太人的酗酒率低导致更多隐藏的能力过度饮酒,研究方法的缺陷……比实际的饮酒模式的犹太人”(651页)。88名受访者中,包括观察和犹太人不纯正,格拉斯伯格发现没有问题饮酒者。甚至面值接受所有由热心社区酗酒代表犹太酗酒者的报道,研究人员计算出一个酗酒率远低于为美国人(可能不到1%,接近于1 1000年)。这样的研究绝不阻止频繁声称犹太酗酒在增长和可能猖獗,和犹太人有紧急需要处理所带来的否认他们连接到酗酒的耻辱。
一个特别有趣的文化差异在酗酒率担忧亚洲和美洲土著人口。即大规模经常酗酒问题描述在印度和爱斯基摩人团体一直归因于这些种族对酒精的代谢。印第安人经常显示快速出现中毒,可见红摄取少量的酒精。不幸的是,虽然可靠的种族差异处理酒精测量,这些不与酒精滥用(Peele, 1986)。特别是,中国和日本的美国人,他们有相同的印第安人一样对酒精的反应,显示根据一些措施(如与酒精有关的犯罪和暴力)至少酒精滥用在美国民族和种族,印第安人展示等率最高的措施。
是什么导致了文化差异在酗酒?
努力解释印第安人酗酒的种族差异,当然,另一个版本的否认成瘾的社会学习的重要性。相关的建议是自然选择淘汰那些容易酗酒喝团体有着悠久的历史,而这消除酗酒者在某些种族占酗酒率较低。除了显示Lysenko-like乐观遗传适应的速度,这一假设忽略了重要的元素在饮酒的历史。土著印第安人组织了喝酒精饮料,因此可用于类似的种族消除酗酒;此外,不同的印度团体在拉丁语和北美有很不同的经历与中毒问题,这通常取决于他们与白种人(安德鲁和艾顿,1969)。
犹太人,另一方面,被称为适度饮酒者自圣经时代——也就是说,从他们的第一个识别作为一个群体有别于种族相关的闪米特人的身边的人群(凯勒,1970年)。这种分析强烈表明,他们的信仰体系从一开始区分犹太人从他们的邻居。一些理论家推测犹太适度源于少数集团永恒的地位和保险费这放在自控意识和知识(格雷泽,1952)。类似的文化被用来解释占其他组的显著的饮酒模式。例如,包(1946)分析了频繁的饮酒问题在爱尔兰作为世界观的反映,既华丽又悲剧。房间(1985)指出,印度企业缺乏自控力的值,抑制过度饮酒或醉酒的不当行为。
Maloff et al。(1979)总结了几十年的社会科学观测的结果详细的饮酒文化风格和其他消费实践文化食谱要适度。一个相当显著的元素在文化食谱适度消费了犹太人和华裔美国人饮酒的情况下。所描述的格拉斯伯格(1984:16),“改革和不纯正犹太人定义酗酒的心理依赖和视图疑似酗酒者谴责和责任。”In other words, Jews guarantee almost universal moderation by explicitly rejecting the major contentions of the disease theory of alcoholism, including a belief in biological causation and the need for a nonpunitive attitude toward habitual drunkenness. Jews instead strongly disapprove of drunken misbehavior and ostracize those who do not conform to this standard of conduct.
中国广东在纽约市,巴内特(1955)所述,采用类似的方法在不赞成和应用强大的集团制裁那些不控制自己喝酒。这些人只是拒绝容忍失去控制饮酒。作为研究的一部分,巴内特检查纽约唐人街区被警方记录在案。他发现,在17515年逮捕记录在1933年至1949年之间,没有一个醉酒的报道。这些是中国压制酗酒或者仅仅是其明显的表现吗?实际上,由于醉酒逮捕是一个标准的酒精依赖DSM三世,其消除自动消除酗酒的核心元素。然而,这一切都是学术。即使所有这些中国完成根除喝醉的不当行为和暴力在拥挤的市区17年来,他们的模型是美国作为一个整体可能会效仿以极大的好处。1
这个中国案例研究形成鲜明对比的奥吉布瓦西北部的印度社区安大略研究Shkilnyk (1984)。在这个社会,暴力袭击和自杀是如此普遍,只有四分之一的死于自然原因或事故。一年三分之一的孩子5到14岁来自他们的父母,因为父母无法照顾孩子时几乎不间断的喝醉了。这个村子被“强制移民,循环经济的依赖,丧失文化身份,社交网络和故障”(机会,1985年,p . 65),衬底通过酒精自我毁灭。与此同时,这个部落的人民有一个绝对认为酗酒是一种病他们无法控制。这项工作的标题,“毒药比爱,”来自一个村庄居民宣布“我唯一知道的是,酒精是一种强大的力量比爱的孩子。”
有人能认真建议将中国或犹太人口转化为酒精中毒的概念作为一个无法控制的疾病——不是本土文化?我们期望从这样一个转换什么呢?安德鲁和艾顿(1969)调查了文化差异的态度与饮酒模式。他们的主要发现是,喝醉酒的态度在每一个社会特定的形式,一种形式,通常都从一个文化到另一个。社会承认醉酒导致某些行为,毫不奇怪,有高发病率,包括暴力和酒精犯罪之类的行为。换句话说,社会都有不同程度的概念和失控的结果由饮酒引起的,差异主要影响行为。类似的差异相信酒精会导致不良行为也被发现持有个人在美国文化(Critchlow, 1983)。
拒绝的原因和后果成瘾的社会力量
社会变化的测量上瘾和食欲的行为常常达到一个数量级相当于Vaillant发现爱尔兰,意大利裔美国人饮酒风格。例如,对于肥胖、Stunkard et al。(1972)发现低社会经济地位(SES)女孩是九倍的脂肪被high-SES女孩6岁。有文化的偏见等社会科学的发现与结果都表明遗传或生物因果关系?如果发现一些生物学指标来区分两个种群以及种族的酗酒或SES儿童肥胖的女性,肯定会发现优点诺贝尔奖。相反,在我们的社会中,我们忽略,最小化,否认社会基础的发现。
换句话说,而非犹太人否认他们的酗酒,酗酒运动练习大规模拒绝酗酒的社会因素。我们一般的文学阅读评论宣布研究结果对社会运行完全与标准差异的智慧。因此,“典型的“隐藏”的刻板印象作为中年女酒鬼郊区家庭主妇不承担审查。率最高的饮酒问题被发现在年轻,下层社会的女性……谁是单身、离婚或分居”(Lex 1985:96 - 97)。失业和未婚女性更容易酗酒者或酗酒者(Ferrence, 1980)。为什么这些发现经常否认?部分中产阶级女性(像贝蒂福特)热切寻求治疗酒精中毒的病人,因为他们的支付能力,因为他们的预后比lower-SES或废弃的女人。
也许还在美国否认来自一个普遍的意识形态最小化阶级差别。它被视为一个额外的和不必要的负担压迫宣布导致肥胖的女性更有可能(戈德布拉特et al ., 1965),导致男性更有可能有一个酗酒的问题(Cahalan和房间,1974),更大的可能性lower-SES人们吸烟变得越来越明显,随着越来越多的中产阶级的吸烟者戒烟(Marsh, 1984)。总的来说,社会阶层与人民和/或愿意接受和行动能力健康的建议。健康信念模式发现,健康行为依赖于人的自我效能感,人对健康的重视,尤其是人的信念,行为就会影响健康结果(刘et al ., 1986)。
替代等问题讨论的值通常是把成瘾、酗酒和肥胖生物遗产。但相信的后果是什么,Vaillant(1983)声称(在这么小的证据),这导致人们更经常酗酒,因为父母酗酒向下推动他们在经济上和社会上,他们港生物产业可能会延续这种趋势?我们应该使酒精中毒的发生率高,吸毒、吸烟、肥胖在美国黑人?我们应该相信他们继承了这些倾向,单独或作为一个全球成瘾因素?这种想法很少提供机会改善许多人遭受最严重的上瘾的后果。
除了对健康更不安全价值观,较低的社会经济地位似乎与未能制定有效的战略管理相关消费。最好的例子是禁欲和滥用水平高的存在在同一组。例如,在美国,一个人的SES越高,越有可能一个人都喝,喝酒没有问题(Cahalan和房间,1974)。SES和少数种族地位低下使人们更有可能弃权和更有可能都需要治疗酗酒(阿莫et al ., 1978)。好像,在缺乏自信的饮酒方式,尽量避免酒精问题的人不喝。这种策略是高度不稳定,然而,因为它主要取决于一个人的能力和保持外面喝酒或吸毒群体在他或她的一生。
通常看来,健康的秘密行为仅限于那些已经拥有他们。许多中产阶级和上层阶级的人似乎获得这种知识是人与生俱来的权利,即使他们支持疾病理论酗酒。尽管维兰特(1983)强调酗酒的无法控制的本质,说明的时间杂志在Vaillant的书显示,强悍的家人带着酒一顿饭。标题:“葡萄酒是膳食的一部分的特殊场合vaillant和安妮,16日和亨利,17岁。我们应该教孩子智能饮酒做决定”(“洞察酗酒”1983:64)。在他的书中,Vaillant(1983:106)建议“个人与许多酒鬼亲戚应该……加倍小心学习安全饮用的习惯”,尽管他没有讨论这是如何实现的。
当我观察公共卫生官员、学者和主要管理阶层的人我知道,我发现几乎没有吸烟,大多数投身健身和运动,几乎没有任何有时间喝酒或吸毒,导致无意识。多年来我没有参加一个晚会,我看到有人喝醉了。我同样困惑当这些人让公共卫生建议或分析上瘾的方式消除了控制点成瘾行为的个人和地方的物质——当他们专注于防止人们曾经吸毒,治疗酗酒和类似的行为疾病,并解释肥胖作为一种遗传特征——所有完全相反的方法,在自己的生活工作。这种反常现象标志着胜利的价值观和信仰经常被证明导致上瘾;这是一个惊人的价值追了好不好。
解释这一反常的胜利开始的成功大部分人最严重的滥用药物的问题绝大多数人口转化为他们的观点。例如,Vaillant(1983)解释了一些酗酒者教育他酗酒,从而扭转的观点,他曾(Vaillant而言,1977年),他在与自己的大多数数据冲突。这糟糕的价值观的胜利是由于医疗模式的主导地位在治疗心理问题,特别是在美国的经济效益这个模型的治疗,剩余迷信药物和成瘾的倾向于这些迷信转化为科学模型(Peele, 1985),普遍意义上的失去控制,开发了在这个国家停止吸毒。
人类控制自己的饮食行为和重量吗?
人们控制自己消费的想法符合个人和社会价值观可能是最有争议的流行和科学界的肥胖。我们知道所有的时间努力但未能达到理想的体重。强有力的证据提出了广泛宣传,体重和肥胖是由基因决定的。如果是这种情况,那么试图抑制饮食达到一个健康的,但生理上不合适,重量是命中注定的,可能会导致饮食失调如暴食症和厌食症,在年轻女性中十分普遍。这种观点徒劳的有意识的限制饮食最着重提出了波利维和赫尔曼(1983)。
然而也有强烈的常识迹象表明体重与社会底层密切相关,集团和个人价值观:毕竟,美丽的人看电影、电视、音乐和表演看起来非常薄比平均(和更好看)。在这一节中,我分析认为体重和饮食行为文化和个人控制通过跟踪三位著名的研究人员和他们的追随者的工作:(1)精神病学家艾伯特Stunkard建立,体重还极大地受到社会群体和曾试图证明重量是生物遗传;(2)社会心理学家斯坦利Schachter(和他的几个学生),他们努力通过实验研究显示,饮食行为是非理性和生物决定的;和(3)物理人类学家斯坦利接着说下去!,他描绘了人类的体重水平作为主要的可塑性和适应社会的标准。
阿尔伯特·Stunkard和超重的继承
Stunkard进行他的一些最重要的研究肥胖与曼哈顿中城流行病学家研究中,他发现导致女性六倍比high-SES女性肥胖(戈德布拉特et al ., 1965;cf。Stunkard et al ., 1972)。肥胖率的差异还表现在民族在曼哈顿的研究;例如,肥胖盛行在意大利英语女性的三倍。不过,从这些数据是体重级别的灵活性,因为相同的民族成员显示相当大的运动对美国意味着时间越长,他们仍在美国和他们的社会经济地位越高。换句话说,人们(尤其是女性)的美国理想薄在某种程度上他们成为集成到主流的美国中产阶级。
Stunkard(1976),然而,小信表达了在传统心理账户的肥胖和看起来更对超重的生物学基础,尽管他强调减肥行为矫正技术。最近,Stunkard et al .,(1986)引起了巨大的媒体反应时,他们发现,在被收养者的丹麦的一项研究,生物遗传淹没任何环境影响决定的体重水平。尽管这一发现,Stunkard仍然致力于减肥计划可以针对高危人群体重控制计划在早期基于父母肥胖(“孩子发胖的原因,”1986年)。
斯坦利Schachter和他的学生和肥胖的社会心理学
斯坦利Schachter(1968),一个开创性的社会心理学家,延长他的工作的认知决定情绪的想法,胖人标记他们的饥饿基于外部线索,而不是他们的胃的实际状态。,而不是决定是否他们饥饿的基于完整,他们听从等线索一天中不同的时间或邀请吃食物来决定。虽然暴饮暴食最初的“外部性”模型展示出了有前景的结果在一系列巧妙的实验,后来受火和被著名Schachter的学生拒绝合作的外部性模型研究在70年代和1960年代(cf。Peele, 1983)。例如,罗丹(1981)拒绝肥胖的外部性模型主要是因为有面向外部的食客体重水平。
尼斯贝特(1972年)提出,人们的体重水平本身(而不是外部饮食风格)设置在出生或在儿童早期,所以当体重下降低于这一水平刺激下丘脑吃直到恢复自然的体重水平。这是所谓的严格模型的一个版本,它享有巨大的受欢迎程度。罗丹(1981)拒绝了置位点模型基础上研究显示女性体重没有显示更大的响应性食物线索,置位点预测。罗丹自己,然而,强调生理因素在超重和伸出的可能性“arousal-related暴饮暴食”可以解释“不依赖心理动力因素”(p . 368)。她还指出超重的自我维持的性质,一种惯性的身体适应可能被称为“相对置位点”的典范,人们倾向于呆在他们的体重水平。
尽管强调内在的超重和生理原因特征的写作和研究Schachter Schachter学生如罗丹,尼斯贝特,赫尔曼,对象在他们的研究中经常出现自发实现自主减肥和理想的体重水平。例如,罗丹和Slochower(1976)发现,女孩反应强烈的外部线索获得比其他人更多的重量在一个食物丰富的营地,但是这些女孩经常设法失去大部分的重量在回家之前,好像他们学习如何应对新环境为了保持他们喜欢的重量。Schachter(1982)发现自己长期的减肥是一个比较常见的事件。百分之六十二的ever-obese受试者在两个社区曾试图减肥成功,不再肥胖,有起飞的平均34.7磅,体重平均为11.2年。这个结果强烈反驳Schachter此前的声明,尼斯贝特,和罗丹,也就是说,“几乎任何超重的人可以减肥;很少有人能把它关闭”(罗丹,1981:361)。
尽管肥胖的主流观点——甚至包括这组著名社会心理学家——坚持生物测定体重级别和强烈反对社会的想法和认知调节体重,身体心理文学支持父母的社会化饮食和肥胖的影响。例如,伍力(1972)发现,肥胖和正常体重者没有调节饮食内容根据实际热量的食物吃,但他们确实对他们认为这食物含有的卡路里。Milich辛格(1975)和(1973)讨论研究结果表明受试者可能在自然反应截然不同设置,其他事项对于他们来说是重要的,比典型的实验室设置点和外部性的研究一直在进行。伍迪和使用(1981)探讨了如何学习的饮食习惯(如类型的小男孩吃)结合社会压力导致肥胖或回避。
斯坦利接着说下去!和饮食行为的社会相对论
当领导心理学的人员支持生物理论的肥胖,我们不可能找到空间超重的模型和基于父母的饮食行为和文化社会化和导引或其他目标导向行为(cf Stunkard, 1980)。最全面的身体肥胖的像点的数据反对简化的模型提出了一个人类学家,斯坦利接着说下去!。的主要出发点接着说下去!(1985)正在评估是否“肥胖”个人的一生改变或保持不变,基于接着说下去!自己的和其他几个大型纵向调查。确实,值得注意的是这两个设定点,后来修改的支持者认为肥胖是棘手的(如Schachter, 1982)没有直接引用流行病学研究,测试这个问题的恒常性的体重水平和肥胖。
这些数据与设定值假说以最直接的方式。“考虑到我们所有的数据和相关文献的数据越多,很明显,肥胖水平几乎是固定的,即使在成人。约有40%的肥胖的女性和60%的肥胖男性不再是肥胖的一个十年,二十年后。肥胖的比例成为青少年连续不到肥胖的增加,儿童,最后为学龄前儿童。三个季度的肥胖学龄前儿童不再肥胖时年轻人。以至于肥胖水平长时间是不固定的,我们可能不得不考虑一些比较流行的解释肥胖”(1985:41接着说下去!)。早些时候发现的时代初步评估连续性越少与成人肥胖尤其是与断言像波利维和赫尔曼(1983),那些做减肥,Schachter等(1982)的主题,没有真正的设定点肥胖的儿童肥胖。
接着说下去!(1985)还评估肥胖和遗传来的问题的结论截然相反的宣布Stunkard et al。(1986),尽管接着说下去!似乎不知怎么的工作邀请不如Stunkard集团的媒体的关注。一般来说,接着说下去! et al .(1984)也发现连续性parental-child肥胖。然而,这种相关性在18岁时达到顶峰,拒绝之后,当孩子离开家。被收养的孩子和生物之间的相关性接着说下去!发现亲戚减少早期采用的时代。这样的数据,促使接着说下去!提出“同居效应”,基于这一想法,“家族血脉在肥胖的相似之处,然而引人注目,可以减少基因的产物举行的共同点比群居效应”(1985:20-21接着说下去!)。
解决不能解决的,重量与值什么?
我们如何解释几乎相反的结论达成的接着说下去!》(1985)和Stunkard et al。(1986) ?也许这是由于不同的测量——在Stunkard等人测量体重,它随高度和腿的长度在接着说下去!的工作(和Stunkard曼哈顿研究)实际肥胖的措施(如肱三头肌皮褶厚度厚度)。有趣的是,在Stunkard et al。(1986)但没有接着说下去!(1985)的数据,远比父亲与母亲的儿童体重相关的体重——这种差异似乎比基因遗传食习惯的结果。尽管如此,尽管他们相反的点出发,接着说下去!和Stunkard发表了几乎相同的声明关于他们的发现的相关性:接着说下去! et al .(1984:33),“肥胖和肥胖的主要学习家族血脉性质变得重要的肥胖的早期诊断,预防肥胖,和……减少肥胖。”
Stunkard”表明,超重的孩子父母可以针对密集的体重控制措施,尤其是剧烈运动项目....这种观念的支柱……[Stunkard et al。]黑少女的新减肥计划”(“孩子发胖的原因,”1986:61)——或者,换句话说,完全相同的组Stunkard et al。(1972)发现遭受肥胖从社会经济的来源。这个受欢迎的新闻杂志的故事伴随着一张细长的照片Stunkard和另一个薄研究员肥胖的黑人女性,她沙哑的丈夫,他们超重的女儿。显然,无论肥胖的根源,它感染了弱势群体更容易变得不太可能当人们意识到肥胖的危害,有足够的资源来对抗它。
最坚定的拒绝,人们通过饮食计划策略成功地实现理想的体重水平提出了波利维和赫尔曼(1983:52),他认为“在可预见的未来,我们必须辞职的事实我们没有可靠的方法来改变个体的自然重量是祝福还是诅咒。”Instead, the effort to go below this preordained body weight by restraining eating is doomed to failure, a failure often marked by compulsive dieting, episodic binge eating and subsequent guilt and self-induced vomiting that characterize bulimia (Polivy and Herman, 1985). Polivy and Herman's model is a complex one that emphasizes the role of cognitive factors in binge eating and that it is not weight loss per se, but dieting as a method of weight loss that leads to eating disorders.
当然有强有力的理由认为市场不切实际的薄的图片美导致暴食症,因为人们(通常是年轻女性)争取一个重量目标难以通过普通的饮食习惯。但是没有什么要求,生物产业创造了“自然”体重或阻止人们一样薄。波利维和赫尔曼的工作经常发现,所有人限制他们的饮食——毕竟,大多数人不吃早餐香蕉分裂,无论多么美味的想法这是抽象的。贪食症可以非常容易地被描述成失败的一些人习惯性的饮食习惯带来想要的体重,因此他们需要依靠节食失败的技术。另一方面,人们通常符合文化规范的体重、瘦型,改变他们的体重改变的社会群体,并且经常(虽然不是不可避免地)把自己的体重(吃)符合所需的自我形象。
哈里斯和雪(1984)发现,那些保持相当大的减肥(平均40磅)显示小暴食,少与不成功的节食者失去了重量和恢复。显然,有更好或更坏的方法去减肥。我们都知道这种稳定的例子减肥,因为他们经常出现在我们的电视和电影屏幕,在形式的艺人,演员像谢丽尔Tiegs,詹姆斯•可可Judith光,林恩·雷德格雷夫,多莉。帕顿,琼河流、专业慧俪轻体像Jean Nidetch和理查德西蒙斯和运动员像托瑞,Billie Jean King,约翰·麦肯罗和克里斯·劳埃德翻转。也许没有人有更大的动力和机会成为生物新人比那些在公众面前,他们经常利用这个机会。波利维和赫尔曼的悲观和建议,人们接受任何他们发现自己体重至少他们做弊大于利代表一种世界观比证明经验位置(Peele, 1983)。
成瘾是故意,或价值推动型活动
我的论点是,在真正的意义上,人们选择他们的体重和肥胖水平符合他们是谁。特别是,连续过度进食或周期性的暴食,大多数不能理解生物对应上瘾。然而成瘾行为的重要形象是它是不可控的。否则,人们只会停止做(暴饮暴食,过量饮酒),给他们造成了麻烦或带来了不受欢迎的结果。莱文(1978)认为,失去控制的想法喝就职成瘾和首次使用的现代概念的十八世纪来解释过度饮酒。近年来,失控la成瘾模型已成为越来越受欢迎的作为各种弄巧成拙的解释和自我毁灭的行为(房间,1985)。不过,失去控制的概念是再坚持地销售今天在酗酒的定义,最明显的是匿名戒酒互助社。
挑战失去控制的概念,Marlatt和戈登(1985)和其他人所做的,是我们思考上瘾的方式重新定位的影响还没有被充分研究。首先,瘾君子经常做事情他们感到后悔,希望能够改变不太区分他们的行为与普通的行为;也没有他们希望调整的更大的模式生活,他们无法这样做。的哲学家赫伯特Fingarette(1985:63):“很难改变大模式(酗酒的)并不是一个自我控制的“障碍”;这是一个正常的任何人的生活方式....特性这是没有神秘或谜题,没有罕见,没有病理学或疾病需要特殊解释。”From this perspective, addiction is a medicalized version of an essential element in all areas of human conduct, an element that has been noted throughout history but which has for the most part been explained by concepts of habit and will or the lack of it.
实验室和流行病学实验提供了支持这个想法,酗酒者失去控制自己的消费时饮酒。喝酒不不可避免,甚至通常,导致过度饮酒的酒鬼。此外,实验与酗酒者证明他们喝来实现特定的中毒状态或血液酒精水平:他们常常意识到这种状态,它所做的,和为什么他们的欲望;即使你陶醉,他们应对环境的重要维度,使他们少喝酒或更多。换句话说,虽然酗酒者经常后悔的影响他们喝酒,他们控制自己喝酒与各种各样的目标,他们或多或少的价值(cf Peele, 1986)。
失控的失败提供了一个解释长期过量饮酒已经根深蒂固,遗传理论假设相反,酗酒者继承特殊性格,酒精提供欢迎改进(塔特和爱德华兹,这个问题)。在这和相关观点,酗酒者非常焦虑,过度活跃,或沮丧,他们喝来缓解这些国家。遗传和社会之间的区别——学习的观点是只在情绪状态是否被认为是天生的或环境因素诱发的,和在多大程度上理论家认为喝酒是加强因为学习起到了很重要的作用在解释酒精的药理作用。但无论视角留下了很大的空间个人选择的干预,价值观,和意图。仅仅因为有人发现饮酒可以缓解紧张,即使这个人是非常紧张的,并不意味着他或她将成为一个酒鬼。
酗酒的生活学习提供良好支持的想法,酗酒是一个积累的选择。即问题饮酒者不会成为酗酒者瞬间与提高问题,而是喝几年,几十年的时期(Vaillant。1983)。临床酗酒的发展尤其值得注意,因为大多数问题饮酒者扭转他们的饮酒问题之前到达这一点(Cahalan和房间,1974)。为什么有些人不能调整他们的行为作为多年来它最终在酗酒的高潮吗?马尔福德(1984:38)指出,从他的自然过程的角度来看,“早期获得自我的定义作为一个满足他的责任,谁不被关到监狱里,和其他自定义不符合酗酒会妨碍酒精过程中的进展,加快康复过程。”Mulford indicated here by "self definition" the values by which one defines oneself.
为什么同样的人做很多事情错了吗?
现代的成瘾模型一直高估了上瘾的方差占特定物质的化学性质(Peele, 1985)。尽管流行的偏见仍然坚持这一观点,没有任何形式的数据支持毒瘾是一种特征的一些情绪变化的物质,而不是别人的。例如,在许多基本的重新评估检查毒品造成的使用在越战老兵发现海洛因”并未导致迅速每日或强迫使用,没有比使用安非他明或大麻”(罗宾斯et al ., 1980:217 - 218)。一个相关的发现是:
海洛因似乎并没有取代其他药物的使用。相反,海洛因的典型模式用户似乎是使用各种药物+酒精。海洛因成瘾者的刻板印象作为偏执狂的人渴望单一药物似乎不存在在这个示例。海洛因成瘾者使用其他药物,不仅随意或绝望。药物研究人员数年吸毒者分为海洛因成瘾者与polydrug用户。我们的数据表明,这种区别是没有意义的。(罗宾斯et al ., 1980:219 - 220)
可卡因使用现在被描述为呈现同样的耸人听闻的偏执狂,药理学家曾经声称只海洛因可以生产;给出的解释是“强大的强化属性的可卡因”中“需求供应的持续补充”(科恩,1985:151)。事实上,“如果我们设计故意化学物质将人锁在永久使用,它可能会像可卡因的神经生理学性质”(科恩,1985:153)。这些属性需求,那些成为依赖于药物”继续使用[它]直到枯竭耗尽或可卡因。他们从precocaine将展示行为明显不同的生活方式。Cocaine-driven人类将把所有其他驱动器和快乐生活的一个小角色”(科恩,1985:152)。
百分之十七的1985名大学生使用可卡因,0.1%的1985名学生每天使用前一个月(约翰斯顿et al ., 1986)。前十年大学生使用药物通常保持控制用户,甚至那些滥用药物显示间歇性过度而不是精神错乱的科恩描述(西格尔,1984)。也许这些受试者的关键控制可卡因使用提供了研究的能力,约翰逊和Uhlenhuth(1981),发现大学社区的成员谁喜欢,欢迎安非他命的影响减少他们的用法,因为它开始干扰其他活动在他们的生活中。克莱顿(1985)指出最好的预测程度的可卡因使用高中生吸食大麻,逃学,和吸烟,甚至很少有人报道可卡因作为他们的主要药物治疗的选择(3.7%)经常使用其他毒品和酒精。
这些数据表明我们需要探索的用户——尤其是强迫用户——成瘾的关键。知更鸟et al。(1980)建造了一个年轻的滥用责任量表从人口因素(种族,生活在内陆城市,青年在感应)和问题行为(逃学、辍学或驱逐,战斗,逮捕,酗酒,和许多类型的非法毒品的使用)前吸毒者的兵役,预测各类街头毒品的使用。基于个体的遗传易感性模型反应给药物不能由同一人同时滥用的物质如毒品药物不同,安非他明,巴比妥酸盐,和大麻的知更鸟et al。(1980)研究或可卡因、大麻、香烟和酒精的克莱顿(1985)分析。什和Matarazzo(1984)总结了通常使用的法律物质之间的正相关性咖啡因,烟草和酒精。这些关系尤其强劲,这在最高水平的用法:例如,五,六什和Matarazzo引用研究发现吸烟酗酒者的90%或更多。
负面的健康行为和成瘾之间的关系并不局限于相关药物的习惯之一。机械(1979)发现,吸烟者不太可能穿安全带,而Kalant和Kalant(1976)发现用户的处方和非法安非他命遭受更多的事故,伤害,和不合时宜的死亡。吸烟者比不吸烟者高出40%事故率(麦奎尔,1972)。从这些数据的角度来看上瘾的一部分的自毁行为有些人经常参与。酒后驾车会比别人有更多的事故和糟糕的驾驶记录即使他们开车清醒(沃克,1986),这表明酒后驾车酒精并不是一个问题,而是一个喝醉酒的司机的鲁莽和反社会行为。疾病模型和行为理论都错过了过度使用和有害物质符合程度更大的模式在人们的生活中。
药物滥用的失败儿童亲社会价值观的发展
幼年时期的使用组合因素来预测包括海洛因的使用和其他药物成瘾强化的结果大(增长)的研究青少年吸毒。Jessor和Jessor(1977)的开创性工作强调一种nonconfomity维度预测毒品和性试验。这个因素似乎过于全球,它把个人喜欢冒险和反社会的异化(不认为青少年可以混淆这些东西的可能性)。Pandina和Scheul(1983)建造了一个更微妙的心理指数,这药物和alcohol-abusing青少年显示出高分,但在这“大部分学生适度的用户并没有显示有问题或功能失调的概要”(p . 970)。进一步探索这一领域的研究已经指出至少有三个有趣的和潜在的相关维度与吸毒和酗酒有关:
- 异化。青少年滥用的物质是从各种社交网络更加孤立。在同一时间(也许结果),他们与组织重型吸毒者,拒绝主流机构和其他责任人与职业成功和成就(坎德尔,1984;诗人和博韦,这个问题)。个人取向部分之前的选择组织协会,虽然团体参与然后加剧个人倾向在这个方向。
- 拒绝的成就值。Jessor Jessor发现缺乏强烈成就值预测药物使用。监控类的未来研究的1980年,克莱顿(1985)指出,第二次大麻使用预测可卡因的参与程度是逃学。克莱顿认为,不太可能,可卡因之前旷课参与这些数据,从而缺乏对学校出勤率滥用药物的情况。朗(1983)提供了一个总结的数据表明之间的反比关系成就价值观和物质滥用。
- 反社会的侵略性和表演。反社会的冲动或攻击性和酗酒之间的关系一再指出。安德鲁(1981)16个研究报道显示(在某些情况下更高)高于百分之八十的检出率为临床酗酒者通过MAC明尼苏达的规模。最高规模因子载荷是“大胆”解释为“一个自信,积极,享乐的性格,“的”因素载荷使酗酒者像罪犯和犯罪”(安德鲁,1981:617)。安德鲁(1981)除了指出五个临床药物滥用者的研究表明根据MAC规模同样高的检出率。安德鲁(1986)发现了一个类似的反社会寻求刺激来形容女性酗酒者。
MAC规模和类似措施不是测量酒精和药物滥用的后果。霍夫曼et al。(l974)发现MAC得分为治疗酗酒者没有显著不同于同一个主题显示进入大学。洛佩尔et al。(1973)也发现Pd和马评分在明尼苏达反应(社会病态的指标,无视权威,et al。)在大学的学生后来成为酒鬼。这一发现强化了年轻的受访者琼斯(1968)获得了类似的结果通过使用Q。
这些发现是根深蒂固,不同领域的战斗是声称他们的解释。经常酗酒的遗传模型现在将继承的冲动的想法,拖欠,犯罪倾向。塔特和爱德华兹(这本书),例如,假定冲动是酗酒的中央元素继承。我有其他地方总结了谨慎的理由对这些基因模型(Peele, 1986 b)。关键的问题是成瘾的关系反社会行为和社会化进程和社会价值观。Cahalan和房间(1974)发现酒精滥用是密切相关的反社会行为,但他们的数据清楚地识别出这是一种社会现象中找到特定的群体。我在本文中提出的问题是:我们认为这是在我们的文化控制最小化通过社会学习的表达不羁的侵略,寻求感官刺激,漠视社会后果描述上瘾。
在成瘾Commonplaceness自然缓解
成瘾的一个关键因素在疾病的神话,一个用来调整昂贵,长期和越来越多的强制和自愿治疗成瘾的进步和不可逆转的性质。根据一个电视广告,克服酒精中毒的就像操作自己。所有数据的争端。流行病学研究发现,人们通常超过饮酒问题,所以酗酒随年龄(Cahalan和房间,1974)。药物滥用的数据是相同的,不到三分之一的人曾经使用海洛因继续这样做在他们二十多岁(O ' donnell et al ., 1976)。我们回顾了数据,如Schachter(1982),接着说下去!(1985)表明,长期减肥是一种常见的事件。但可能最大的地区吸烟成瘾的自我治愈——约3000万人已经戒烟,百分之九十五自己戒烟(USPHS, 1979)。
传统观念对成瘾否认这一司空见惯的现实以至于上瘾和酗酒专家通常似乎开始运动攻击自己的数据。例如,Vaillant(1983:284 - 285)相结合的数据显示,多数滥用酒精者在他的样本在缓解,几乎没有任何治疗,和自己的医院病人的结果后两年和八个“没有比自然历史的障碍”,坚持认为酗酒治疗医学(1983:20 Vaillant)。尽管他发现他自然历史的绝大多数人口从酗酒的援助AA(甚至包括那些弃权),Vaillant所有的冗长的案例研究表明,这是不可能的。(从他的研究进一步数据Vaillant怎样差遣了我,那些戒酒通过参加AA复发率较高比那些自己辞职。)
总值(1977:121)面临的困难描述酒精依赖模型:
基础设置进程的酒精依赖综合征由于生物强化本身。人们会认为,一旦在这个过程中,个体不能中抽身出来。然而,原因知之甚少,现实却是另一番景象。许多,也许最,做自由的自己。
酒精依赖综合征的发起者,强调自我的本质酗酒的生物效应,是困惑的无法解释的大多数酗酒的结果。大多数非专家解释酒精缓解的优势,依靠概念,比如“播种一个燕麦”和“成长”。Fortunately, this folk wisdom persists in some remote areas of addiction theory, like Mulford's (1984:38) natural process model:
时间是移动的发展中酒精的状态“播种放荡不羁的年轻人。”He is now expected to be a responsible husband, father, employee, and useful community member. It is no longer excused as "boys will be boys."
的医学化和biologization普通人类发展是一个危险的误解人类行为的本质。例如,梅里尔道制药有限公司一直将主要杂志的整版广告表明吸烟的基础是一个“身体对尼古丁的依赖....因为这些影响甚至可以击败强大的意志力,你戒烟成功的机会更大的程序,提供了一个替代来源的尼古丁来帮助减轻烟草戒断,”也就是说,在医疗监督下化学解毒。Schachter(1982),发现自己烟民试图戒烟成功的两到三倍比那些寻求专业的帮助。Schachter的审查方法的对象用于戒烟,Gerin(1982)报道:
38的技术重吸烟者戒烟近七年变化较小。大约三分之二的报道他们唯一的技术决定停止。“我把香烟从我的口袋里,”一个说,“扔掉了,这是它。”
能走多远,我们期望相同的吸烟者支取在医学监督维修计划延长数月,医生和nicotine-weaning药物被视为控制的代理吗?
是不够说仅仅在成瘾已经被专业人士怀疑自我治愈。Self-curers现在被处罚。当许多棒球运动员联邦审判期间透露,他们已经使用可卡因,但退出(原因是“我是变老,失去得太多了”,一名球员感到“可卡因”部分在他滑性能),棒球专员彼得尤伯罗斯下令严重罚款等处罚。然而球员承认他们是“化学依赖”和接受治疗并不是处罚根据的政策专业的棒球和其他的运动。在这个方案中,那些宣称能上瘾或其药物使用变得不受控制的比那些更好控制自己的物质使用或自行辞职。
没有我们的帮助那么多怎么戒烟瘾?
当我们考虑创建了复杂和昂贵的治疗来消除上瘾,我们会惊叹self-curers雇佣天真的技术。Schachter(1982)的研究
看来这些人减肥当他们下定决心要这么做,并设法减少大量手续费少吃更小的份额,肥腻的食物。人做了这样的评论:“我只想剪下来,只是不吃那么多。”To keep the weight off, they stuck to their regimens of eating less (Gerin, 1982:32).
回想一下,这些学科已经失去了平均34.7磅和维护这个减肥时间平均为11.2年。再次,Schachter发现那些没有接受正式的减肥计划实现缓解站着一个更好的机会,虽然减肥是superobese一样常见(百分之三十或更多的超重)是不超重的科目。
同时考虑到平庸和人民的特质或个性化性质的方法减肥,似乎,最好的技术是人们为自己制定符合自己的生活环境。因此,每次一个著名的性格失去重量,减少杂志争相报道明星的秘密给别人,虽然方法可能主要是因为他们开发的工作首先依赖于他们的人。同样,不错的运动的创始人理查德西蒙斯和琼Nidetch指向自己的例子,为什么每个人都应该遵循他们的方法,而事实上他们不妨指导人们找到最合理的方法。
可能更大的变化可能是相同的过程对于人们是否输入疗法(沃尔多夫,1983)或任何成瘾行为的领域寻求修改。另一方面,在研究比较处理和未经处理的吸烟者戒烟,那些更依赖behavioral-type治疗方法避免回到吸烟,而self-curers使用更多的认知应对技术(Shiffman, 1985)。那些治疗似乎排练学习策略,而self-curers似乎给自己寻找一个方法——通常涉及思考自己和自己的情况——工作。这可能是不同类型的人采取治疗或做它自己。威利(1983)发现,那些依赖治疗戒烟麻醉药成瘾者担心他们不能管理自己退出。
几个账户肥胖型的酗酒者(路德维希,1985;Tuchfeld, 1981)和海洛因成瘾者(华尔道夫酒店,1981;威利,1983)辞职自己都强调强大同时微妙的存在对自己和上瘾的态度的变化。也就是说,虽然这一事件促使改变他们的生活可以平淡无奇的(不像触底现象通常在AA)描述,一些普通的事件经常在成瘾者引发了强大的心理反应。这些反应是与他们的生活的其它领域,瘾君子价值——例如,酗酒者戒烟或减少频繁提到他们的饮酒对家人的影响(Tuchfeld, 1981)。前成瘾者通常改变他们的工作生活和个人联系支持他们新的无毒或非成瘾者的身份,就像这样的生活变化经常添加到他们的冲动辞职。
Vaillant(1983)总结治疗的文献表明,同样的环境、社会和生活变化陪伴和鼓励酗酒缓解由于治疗。例如,奥福特和爱德华兹(1977)发现改进工作和婚姻的条件是最负责的积极成果在酗酒治疗。beplay手机app下载moo和芬尼(1983)近年来表示整个现在关注生活环境治疗的酗酒者。Vaillant指出几个调查发现“最重要的一个预后变量与缓解在酗酒者参加酒精诊所有失去,如果他们继续滥用酒精”(p . 191)。这是另一种说法,酗酒者治疗时最好有其他责任人对于他们来说是重要的,哪些是不符合继续上瘾。
避免复发为“道德”标准
复发预防模型目前主要关注的认知和行为疗法(Marlatt和戈登,1985;布劳内尔et al ., 1986)。而不是专注于戒烟瘾(酗酒,抽烟,暴饮暴食,吸毒),这个模型侧重于内部和环境力量,导致个人简历上瘾后辞职。管理的过程回到上瘾的冲动,尤其是在这个人有一个人吸烟,喝酒,或增肥的甜点,是一种特殊的目标分析和干预。在第一部分Marlatt和戈登(1985),Marlatt推荐平衡负责和能够控制的感觉上瘾避免内疚当成瘾者失败,滑。客户端可以通过反应过度破坏了太多的内疚或否认的可能性能够控制冲动后继续喝酒,抽烟,等等。
Marlatt曲折和复杂的分析-涉及上百页-使人悲观,任何人类可以安全地引导一段交替浅滩之间的假设太多的责任和内疚和不够的他或她的行为负责。当一些客户需要带进疗法,在Marlatt看来,另一个烟但要通过接受多少的无力感和负罪感和提醒他们想戒烟首先,我们也可能会怀疑他们的生存机会是什么缓解在危险的世界。人们能够得到这个直的还是永远义务属于一个AA,慧俪轻体,Smokenders集团,否则返回认知行为治疗师课程复发预防吗?一个奇迹大约2500万美国人管理这个艰难的通过自己的独自吸烟。
虽然Shiffman(1985)和其他研究应对策略的人已经成功戒烟,这些研究通常涉及短期跟进。在更大的时间框架,改革成瘾者可能放弃原来的关注首先与复发撤军,然后为了变得更关心更广泛的问题像生活方式和社交网络建立和维护。威利(1983)发现这post-withdrawal过程是弱智的治疗,他们更专注于更依赖治疗保持节制。这些瘾君子展现差异他们进入治疗治疗,还是治疗本身引发这样的持续依赖?有趣的是,沃尔多夫(1983)发现一些差异治疗缓解和治疗成瘾者,但在治疗成瘾倾向于不相信禁欲是义务,并再次使用海洛因没有复发。
这种差异表明,治疗通常是令人信服的瘾君子,滑动的功能会导致复发。奥福特和凯蒂(1986)和英格兰Elal-Lawrence et al .(1986)发现,参与标准的治疗方案和被认为控制饮酒是不可能恢复的主要障碍是能改变人们的饮酒模式。这也可以解释为什么在Vaillant(个人沟通,1985年6月4日)数据,加入AA与复发比戒烟,因为几乎所有的酗酒者喝和AA被说服这意味着他们将恢复酒精饮用。临床医生在Marlatt和戈登(1985)正努力鼓励病人的自我效能感,这些心理学家和其他同样表明病人的治疗工作需要,以防止复发的患者。
以前肥胖受试者在哈里斯和雪(1984)平均40磅的长期减肥不容易暴饮暴食显示有成瘾的进一步缓解,一个人除了投入他们的主要情感能量避免复发。这些改革overeaters似乎已经开发出一种新的、稳定的nonobese人的国民形象。的确,治愈的成瘾行为的标志是,他们不再需要依赖外部支持维护他们的新行为。也许这是一个目标射击的疗法,因为它保证这样稳定复苏的结果。基本治愈在这种情况下是一个自信的发展,自然的方法来避免复发——一种道德确信对方的内疚和责任的问题。这是国家获得通过当前的治疗实践,或个人义务发展这样一个安全道德的自我意识在他或她自己的?
自然和治疗缓解表达人们对自己的价值观,他们的世界,和选择。沼泽(1984),根据2700年的一项调查显示英国烟民戒烟需要发现吸烟者“失去信心在他们曾经认为吸烟对他们“在创建“一个强大的信念,不吸烟,本身的理想和回报国家”(p。20)。尽管人们可能在某种意义上无意中成为瘾君子,继续生活作为一个单元测试狂是一个最终的声明自己,很多人不愿意做。他们从成瘾中解脱出来表达更多的价值观——首选的应对风格问题(“我要问别人来帮助一个白手起家的问题,我宁愿喝死自己。Tuchfeld 1981:631),如何忍受疼痛(如戒断痛苦),或者他们如何看待自己(在击败酗酒艰难的较量之后,Tuchfeld科目的宣称:“我是冠军;我是最伟大的,”p . 630)。
结论
我们解除武装打击上瘾的急剧增长的贴现值的角色在创建和防止上瘾和系统地俯瞰着不道德的成瘾行为。这样,科学家和治疗人员造成的损失标准构成激增上瘾,上瘾的犯罪行为。我们采取的步骤——在打击毒品和引入常规药物检测的进口——是完全相反的步骤我们需要创造更多的积极的价值观在我们的用药和持有的年轻人负责他们的药物使用和其他行为。篮球明星死后Len偏见,马里兰大学官员承诺更大的抗药物——尽管他们已经有了一个模型药物检测项目。与此同时,大学偏见没有透露他的所有课程之前的学期。
这里大学道德宣言,表明它没有勇气坚持学生篮球运动员接受教育。大学现在也经常破坏他们的道德和知识完整性通过赞助有利可图的项目化学依赖和其他行为疾病,项目最低标准的分析思维和学术自由是无视(Peele, 1986)。大学和其他地方我们有升高的疾病的自我欺骗理论(Fingarette, 1985)的科学和学术荣誉。我们主要通过非理性与年轻人吸毒,反知识分子的演讲,参数,和项目的类型(典型的是戴夫·托马)。这种类型的沟通是最容易接受那些最不确定值最容易上瘾的和继续上瘾,尽管这样的项目(Goodstadt, 1984)。
道德暴行
1985年12月26日,美国广播公司的节目20/20跑了一段对第三方的责任酒后,驾驶事故。在一个餐馆酒吧,喝酒之后,他经常喝醉了,一个酒鬼男人迎头撞到另一辆车和司机严重受伤。现在“恢复”,他声称他没有为他的行为负责喝酒后,餐厅的老板是事故的原因。餐厅老板,酒精,受害者——一直以来丧失事故之前开会讨论此案20/20的相机。虽然她也曾表示她醉酒的司机负责她的痛苦和折磨,在实际的与这两人面对面的对抗中,受害者指责餐馆老板。沮丧的所有者只能重复,他没有告诉谁喝醉了在拥挤的酒吧,谁不是。
作为第二段的一部分,20/20生产者安排大量的饮酒者,mock-bartenders罗格斯酒精研究中心的实验室,模拟一个酒吧设置。锻炼的目的是展示,la Langenbucher和内森(1983)的研究,大部分人并不好判断别人是否喝醉。这里的问题,一个人是否应该负责他的行为损害另一个人减少技术科学的判断的准确性的酒精的作用于人。看来,自己像受害者,我们不能面对至关重要的道德问题,而是使平凡的将其埋在精致但不相关的科学方法论。
一篇文章,题为“我仍然看到他无处不在”(Morsilli,这1985)已经被转载定期《读者文摘》广告为“杂志的文章中最高度赞誉,美国人在1984年。”The article is by a father whose popular, outgoing 13-year-old son, a ranked tennis player in his age-group, was run down and killed by a hit-and-run driver. The driver, a 17-year-old girl, spent the day "drinking beer at a friend's house starting at ten in the morning, and later they switched to vodka." After killing the boy, she drove her car into a tree and was apprehended. "She didn't go to jail. Her three-year sentence was suspended. Her probation terms included regular psychological counseling, work at a halfway house and no drinking."
这种情况下是一个趋势在美国法学取代监禁为酗酒者犯下的罪行(和其他集犯罪)治疗。犯罪不仅是酒后驾车,但重罪,包括谋杀(Weisner和房间,1984)。这个女孩在这种情况下,作为她的工作在一个小客栈的一部分,作为一个教育者,榜样,并为其他年轻吸毒者的顾问。她也有几个年轻人杀了人在酒后驾车事故)讲座普通学校的孩子们和他们的父母关于毒品和酒精的危害。毒品和酒精教育项目定期特性由年轻的改革吸毒者和酗酒者。这样,情感瘫痪和道德意志薄弱的在我们的社会中选出的尊重和道德的领导下,根据文化自欺成瘾是一种疾病,可能会让任何人(Fingarette, 1985),喜欢的女孩花了她一天喝酒,钻进汽车,杀了人,然后开走了。
只是说不
1986年9月14日,在一次全国性的电视讲话中,南希和罗纳德·里根就职美国打击滥用药物。运动——喜欢这篇文章强调积极价值观的年轻人,但不幸的是,它是用一种简单的和道德的方式,从一开始就削弱了任何机会成功。里根竞选的主题(如由第一夫人)是“说不”计划,其目的是让青少年时简单地拒绝药物药物可用。当然,年轻人的想法(和其他人)不应该服用药物的主要主流道德判断过去五十年。尽管如此,从六十年代末开始,大学,然后高中学生成为药物的普通消费者。
事实上,最引人注目的方面药物的禁酒主义者方法在本世纪已经完全和可怜的失败首先在防止上瘾,然后(在本世纪下半叶)在消除广泛的药物实验(Peele, 1987)。似乎不可能的梦记得,在人类历史的大部分时间里,甚至准备好访问的条件下最有效的药物,人们和社会监管药物使用而不需要大规模的教育、法律、和拦截活动(cf。马尔福德,19beplay手机app下载84)。异常成功的自律来大部分(如中国鸦片战争和印第安人的饮酒组)由于文化诋毁带来的军事统治和社会之外。
现在,在一个强大的国家的国家,我们已经完全失去了信心在我们的社会及其成员的能力,以避免上瘾。只是说没有和其他政府项目(连同私人广告通过治疗项目和研究专家)不停地传达想法,人们不能指望控制他们的药物使用。显著的在这种情况下,绝大多数的年轻的吸毒者事实上偶尔服用药物或间歇性不干扰他们的普通的功能。我们的官方文化的态度似乎是这一现实应该被忽略和气馁,什么结果我们只能猜测。与此同时,采用常规药物测试,再加上越来越多的强制治疗推荐,进一步使幼儿化的吸毒人群。
南希·里根和她的追随者认为只是说没有计划也可以有效地抑制青少年怀孕,这实际上可能是的1980年代的社会危机。去年全国青少年生育成本166亿美元,这一数字增长与每个群怀孕的青少年。问题是不朽的黑人青少年和保证大规模社会失败这一群体在未来几十年里(这将提供一个恒定的吸毒者和酗酒者)。即使只考虑美国白人,美国领导工业化国家的青少年怀孕率和流产。夸张的少女怀孕发生在这个国家尽管美国性活跃的青少年并不比其他西方国家。“总…青少年怀孕率最低的是在国家自由的态度性[和]有方便的避孕服务的年轻人,与避孕药提供免费或低成本和没有父母的通知”(Brozan 1985:1)。
这些都不是南希·里根的政策支持。相反,只是说没有计划的情况下性似乎要扭转全球趋势早性交。似乎可以说,没有官方政策在这个国家很快就会建立在接受大部分的少女将性活跃。但说教性活动有重要的负面影响。由女性避孕的主要心理研究员指出,“未婚女性消极对待性的态度倾向于使用不可靠的方法避孕,如果他们使用它们....有这种消极态度的女性似乎麻烦处理信息关于性和避孕和通常依赖于他们的合作伙伴做出决定关于避孕”(Turkington 1986:11)。换句话说,就像吸毒者的问题,他们没有准备好为自己的行为承担道德责任。
里根的逻辑是所有青少年怀孕是一个非法的性行为的意想不到的后果,就像上瘾被认为是吸毒的意想不到的后果。然而,许多青少年(尤其是剥夺设置)的报告从母亲怀孕的角色和寻求特定的满足感,虽然这些预期很快就会失望,取而代之的是养育孩子的残酷的现实资源不足。解决过早生育的问题,和吸毒一样,是为这些青少年提供更多实质性的和持久的满意度将取代他们的搜索通过弄巧成拙手段的个人价值和成就感。我们也需要有足够的尊重的人承认他们有权利一定数量的生活选择,坚称他们接受他们的责任作为潜在的父母,作为社会的成员,和作为自主的人类将生活与他们行为的后果。
执拗地(但没有成功)反对个人行为冒犯我们性行为和吸毒,我们避免教年轻人价值观的基本任务和技能,他们需要达到成年。这个问题不仅是通过大量的年轻人似乎并没有听到,但建立基岩对我们社会道德原则。,我们似乎落后创造一个道德的环境中我们要生活,在给孩子们足够的一组值对于这样一个世界。一些值的我们需要更多的,如本文中概述,价值观朝着健康、适度,和自我控制;成就、工作、和建设性的活动;在生活中更大的目的和目标;社会意识,关心社会,尊重他人,在人际关系和相互关系;知识和自我意识;对我们的行为和接受个人责任。这些都是价值选择,面对所有人,而不仅仅是吸毒者。
笔记
- 积极的价值观犹太人和中国人在成就和意识和高水平的学术和经济上的成功在美国也会鼓励节制。另一方面,移民在美国犹太人在经济弱势社区和当地的欧洲犹太人喝从其他民族特别是不到他们的邻居。在任何情况下,美国犹太人的例子,中国强烈反对的观点,判断和惩罚性的方法会导致酒精中毒。
引用
阿莫,d J。,j . m . Polich和h . b . Stambul。1978。酗酒和治疗。纽约:威利。
包,r . f . 1962。在爱尔兰文化态度饮酒。:d·j·皮特曼和c·r·斯奈德(eds)。社会,文化和饮酒模式。纽约:威利。
巴内特,m . l . 1955。酗酒在纽约市的粤语:人类学研究。在o . Diethelm (ed)。慢性酒精中毒的病因。IL:查尔斯·c·托马斯•斯普林菲尔德市。
布劳内尔,k·D。,g . a . Marlatt e·利希滕斯坦和g·t·威尔逊,1986年。了解和预防复发。美国心理学家41:765 - 782。
Brozan: 1985。美国的工业化国家在青少年分娩和流产。纽约时报3月十三1,C7。
Cahalan, d . r . 1974房间。。酗酒在美国男人。新泽西州新不伦瑞克:罗格斯酒精研究中心。
机会,n . a . 1965。质疑生存。自然历史7月:64 - 66。
克莱顿,r . r . 1985。可卡因的使用在美国:暴雪或只是被雪吗?:n . j . Kozel和e·h·亚当斯(eds),可卡因的使用在美国:流行病学和临床的角度(发病率没有出版。ADM 85 - 1414)。华盛顿特区:美国政府印刷办公室。
科恩,s . 1985。强化和快速交付系统:了解不良后果的可卡因。在n . j . Kozel和e·h·亚当斯(eds)。可卡因的使用在美国:流行病学和临床的角度(发病率没有出版。ADM 85 - 1414)。华盛顿特区:美国政府印刷办公室。
Critchlow, b . 1983。指责酒:酒后行为的责任归因。人格与社会心理学公报》9:451 - 473。
Elal-Lawrence G。、p·d·斯莱德和m . e .杜威。1986。预测结果类型的治疗问题饮酒者。酒精研究杂志》上47:41-47。
Ferrence, r . g . 1980。性别差异在酗酒的患病率。:o . j . Kalant(主编),在酒精和毒品问题研究进展(5卷):女性酗酒和吸毒问题。纽约:充气。
Fingarette, h . 1985。酗酒和自欺。:m·w·马丁(ed)。自我欺骗和自我理解。劳伦斯,KS:堪萨斯大学。
Finkle d . 1986。回顾“爸爸约翰,”纽约时报书评8月17:3,33。
接着说下去!,s m . 1985。从婴儿到成年期肥胖连续性和变化。当前的问题在儿科15(2):整个问题。
接着说下去!,s M。,m . LaVelle和j·j·皮尔金顿。1984。肥胖和生活在一起。婚姻和家庭审查7:33-47。
Gerin, w . 1982。(没有)占的结果。今日心理学八月:32。
格拉斯,b和b . Berg。1980。犹太人如何避免饮酒问题。美国社会学评论45:647 - 664。
——1984年。社会位置和解释:犹太人如何定义酗酒。酒精研究杂志》上45:16-25。
格雷泽:1952。为什么犹太人保持清醒。评论13:181 - 186。
戈德布拉特,p . B。,m·e·摩尔和a·j·Stunkard》1965。社会因素在肥胖。美国医学协会杂志》上192:1039 - 1044。
Goodstadt, m . s . 1984。毒品教育:打开或关闭?:美国Eiseman j . a Wingard和g . j . Huba (eds),滥用药物:基础心理的方法。法明岱尔,纽约州:大叶桃花心木。
古德温,d . W。f . Schulsinger, j .顶华Mednick和s . g . Guze。1977。酗酒和抑郁症在酗酒者收养的女儿。普通精神病学文献34:751 - 755。
格里利市,a . N。w . c . McCready和g . Theisen》1980。民族亚文化喝。纽约:普拉格。
生产总值(gdp), m . m . 1977。精神生物学贡献酒精依赖综合征。爱德华兹:g . et al。(eds),与酒精有关的残疾(抵消酒吧。32)。日内瓦,世界卫生组织。
哈里斯,1964 m b和j·t·雪。。减肥与维修相关的因素。论文发表在美国心理协会的会议,多伦多。
霍夫曼,H。,r·g·洛佩尔和m . l . Kammeier。1974。确定未来与明尼苏达酗酒的酗酒者的分数。研究季刊》的酒精35:490 - 498。
什,j·j·d·Matarazzo。1984。烟草、酒精、咖啡因使用:回顾他们的相互关系。心理上的公告95:301 - 326。
Jessor、r和s . l . Jessor》1977。问题行为和心理发展。纽约:学术。
约翰逊,c, e, e·h·Uhlenhuth》1981。药物在人类偏好和情绪:d -安非他命的重复评估。药理生物化学和行为14:159 - 163。
约翰斯顿,l D。下午,奥马利和j·g·巴赫曼。1986。吸毒在美国高中生,大学生,和其他年轻人(发病率没有出版。ADM 86 - 1450)。华盛顿特区:美国政府印刷办公室。
琼斯,m . c . 1968。性格关联和祖先的成年男性饮酒模式。咨询与临床心理学杂志》上32:2-12。
Kalant, o . j . h . Kalant》1976。安非他命用户:死亡原因和死亡率的估计。:r . j . Gibbins et al . (eds)。在酒精和药物研究进展的问题(第3卷)》。纽约:威利。
坎德尔,d . b . 1984。大麻在成年早期用户。普通精神病学文献41:200 - 209。
凯勒,m . 1970。伟大的犹太喝谜。英国杂志《上瘾的64:287 - 295。
朗,a。r . 1983。成瘾人格:一个可行的构造?:p·k·格斯坦和d . r . Maloff (eds),物质滥用和习惯性行为的共性。列克星敦,MA:列克星敦。
Langerbucher, j·w·p·e·内森。1983。心理学、公共政策和酒精中毒的证据。美国心理学家38:1070 - 1077。
刘,R R。f·a·哈特曼和j . e .器皿,Jr .) 1986。健康价值:方法论和理论方面的考虑。健康心理学5:25-43。
莱文。h . g . 1978。成瘾的发现:在美国观念的改变习惯性的醉酒。酒精研究杂志》上39:143 - 174。
Lex, b . w . 1985。特殊人群的饮酒问题。:j·h·门德尔松和n . k .梅洛(eds)。酒精中毒的诊断和治疗(第二版)。纽约:麦格劳-希尔。
洛佩尔,r G。m . l .霍夫曼Kammeier和h。1973。明尼苏达大学新生的特点男性后来成为酗酒者。变态心理学杂志》上的82:159 - 162。
路德维希,a . m . 1986。认知过程与“自发的”复苏从酗酒有关。酒精研究杂志》上46:53-58。
安德鲁,c . 1981。MAC规模告诉我们什么男人酗酒者。酒精研究杂志》上42:604 - 625。
安德鲁,c . 1986。相似的Self-Depictions女性酗酒者和精神病门诊:检查艾森克的情绪性维度女性。酒精研究杂志》上47:478 - 484。
安德鲁,c·r·b·艾顿。1969。酒后行为:一个社会的解释。芝加哥:豪华版的。
Maloff D。h·s·贝克尔,a Fonaroff和j·罗丹》1979。非正式社会控制和对药物使用的影响。《药物问题9:161 - 184。
Marlatt g . a和j·r·戈登。1985。复发预防。纽约:吉尔福德。
沼泽,a . 1984。吸烟:习惯或选择?人口趋势37:14-20。
McGuire, f . l . 1972。吸烟,司机教育和其他相关的事故在年轻男性。《安全研究4:5-11。
技工,d . 1979。健康和疾病的稳定行为:从l6-Year随访结果。美国公共卫生杂志》上69:1142 - 1145。
Milich, r . s . 1975。Schachter的外部性理论的批判性分析肥胖。变态心理学杂志》上的84:586 - 588。
moo, r·h·j·w·芬尼。1983。扩大范围的酗酒治疗评估。美国心理学家38:1036 - 1044。
Morsilli, r . j .这1985。我还看到他无处不在。纽约时报4月23。
马尔福德,h . 1984 a。反思酒精问题:自然过程模型。《药物问题14:31-43。
酒精中毒的新见解。1983。时间69年4月25:64,。
尼斯贝特,r . e . 1972。饥饿、肥胖和腹内侧下丘脑。Psychologicol审查79:433 - 453。
Orcutt j . D。,r . e . Cairl和e·t·米勒。1980。专业和公共观念的酗酒。酒精中毒研究杂志》上41:652 - 661。
奥福特,j .和凯蒂。a . 1986。禁欲或控制饮酒在临床实践中:一个测试的依赖和说服假设。英国杂志《上瘾的81:495 - 504。
奥福特,j·g·爱德华兹。1977。酗酒。纽约:牛津大学。
Pandina, r . j . j . a . Schuele。1983。社会心理有关酗酒和吸毒的青少年学生和青少年治疗。酒精研究杂志》上44:950 - 973。
Peele, s . 1983。科学的经验。列克星敦,MA:列克星敦。
——1985年。成瘾的意义:强迫性经验及其解释。列克星敦,MA:列克星敦的书。
——1986年。否认——现实和自由的上瘾行为研究和治疗。《社会心理学家的成瘾行为。
- 1986 b。遗传模型的意义和局限性的酗酒和其他上瘾。酒精研究杂志》上47:63 - 73。
——1987年。Control-of-Supply模型解释的局限性和防止酗酒和吸毒成瘾。酒精研究杂志》上48:61 - 77。
波利维,j·c·p·赫尔曼。1983。打破了饮食习惯:自然重量选择。纽约:基本。
——1985年。节食和暴食:因果分析。美国心理学家40:193 - 201
知更鸟,l . N。,j . e . Helzer Hesselbrock和大肠的愿望。1980。越南退伍军人在越南:三年后我们的研究改变了我们如何看待的海洛因。:l·布里尔& c Winick (eds),物质使用和滥用的年鉴(第2卷)》。纽约:人类科学出版社。
罗丹,j . 1981。肥胖现状的内外假说:出了什么问题?美国心理学家36:361 - 372。
罗丹,j·j·Slochower》1976。肥胖的外部性:环境响应性对体重的影响。人格与社会心理学杂志》上29:557 - 565。
房间,r . 1985。和社会的依赖。英国杂志《上瘾的80:133 - 139。
Schachter, s . 1968。肥胖和饮食。科学161:751 - 756。
——1982年。累犯和自我治愈的吸烟和肥胖。美国心理学家37:436 - 444。
Shiffman, s . 1985。应对吸烟的诱惑。:美国Shiffman和t . a .遗嘱(eds)。应对和物质使用。奥兰多:学术。
Shkilnyk, a . m . 1984。破坏的毒药比爱情:一个0 jibwa社区。康涅狄格州纽黑文:耶鲁大学。
西格尔,r . k . 1984。改变模式的可卡因使用:纵向观察。后果和治疗。:j .格拉博夫斯基(ed)。可卡因:药理学、效果和治疗的虐待(发病率没有出版。ADM 84 - 1326)。华盛顿特区:美国政府印刷办公室。
辛格,d . 1973。反应的习惯和认知因素在确定肥胖的人类的行为。人格与社会心理学杂志》上27:220 - 238。
Stunkard, a . 1976。肥胖的痛苦。帕洛阿尔托,CA:公牛。
——1980年。肥胖。费城:桑德斯。
Stunkard,。,e d 'Aquili,美国福克斯和r·d·l·Filion》1972。社会阶层的影响在儿童肥胖和苗条。美国医学协会杂志》上221:579 - 584。
Stunkard, a·J。,t·a·索伦森,c . Hanis t·w·蒂斯代尔,r . Chakraborty w·j·舒尔和f . Schulsinger》1986。采用研究人类肥胖。新英格兰医学杂志》上314:193 - 198。
Tournier, r . e . 1985。酒精中毒的医学化:意识形态的异常的不连续性。Journal毒品问题15:39-49。
Turkington, c . 1986。所有女性避孕药:为什么不使用它们。APA监控八月:11。
1979年美国公共卫生服务。吸烟与健康:一个外科医生的报告(DHEW没有出版。小灵通79 - 50066)。华盛顿特区:美国政府印刷办公室。
Vaillant, g . e . 1977。适应生活。波士顿:Little, Brown。
——1983年。酗酒的自然历史。马萨诸塞州,剑桥:哈佛大学出版社。
华尔道夫酒店,d . 1983。自然恢复从鸦片成瘾:一些心理治疗恢复的过程。《药物问题13:237 - 280。
沃克。h . 1986。酒后驾车危险清醒。安大略省的期刊(成瘾研究基金会)3月:2。
Weisner, c . r . 1964房间。。融资在治疗酒精和意识形态。社会问题32:167 - 184。
为什么孩子发胖。1986。《新闻周刊》2月3:61。
威利,r . 1983。复苏的过程从海洛因依赖:治疗的关系,社会变革和吸毒。《药物问题13:333 - 342。
伍德乐夫,r . A。s . b . Guze和p . j .克莱顿》1973。戒酒的人比那些没有看心理医生。研究季刊》的酒精34:1162 - 1171。
伍迪,大肠z和p . r .使用。1981。容易肥胖的社会化行为。:Brehm。s·m·吉本斯卡辛和f . x (eds),发展社会Pychology。纽约:牛津大学。
伍力,s . c . 1972。生理与认知因素在肥胖和Nonobese短期食品管理。身心医学34:62 - 68。
APA的参考
员工,h .(2008年12月23日)。成瘾的道德视野,HealthyPlace。检索2023年5月13日从//www.5wetown.com/addictions/articles/a-moral-vision-of-addiction
