强制约束疗法的危险

一种危险的替代心理健康干预

阅读关于强迫治疗有依恋障碍的儿童的危险。

摘要

照料被收养或寄养儿童的医生应了解父母和心理健康从业人员使用强制约束疗法的做法。CRT被定义为一种涉及身体约束的心理健康干预措施，用于收养或寄养家庭，目的是增加对父母的情感依恋。强制约束疗法育儿(CRTP)是一套辅助CRT的育儿实践。CRT和CRTP与儿童死亡和发育不良有关。对CRT文献的检查表明，它与公认的实践相冲突，理论基础不同寻常，缺乏经验支持。然而，CRT似乎越来越受欢迎。本文讨论了增加的可能原因，并为CRT问题的专业应对提供了建议。

简介

强制约束疗法(CRT)描述了一类替代性的心理健康干预措施，通常针对被收养或寄养的儿童，据称可以改变情感依恋，并采用身体侵入技术。这类治疗的其他名称包括依恋疗法、矫正性依恋疗法、二元同步结合疗法、抱持疗法、减怒疗法和z疗法。CRT可以由在课外讲习班中受过训练的从业者进行，或者这些从业者可以指导执行全部或部分治疗的父母。

CRT的做法包括使用约束作为治疗工具，而不仅仅是作为一种安全装置。CRT实践者在约束孩子的同时，也可能以挠痒或强烈刺激躯干的形式施加身体压力，抓住孩子的脸，并命令孩子有节奏地踢腿。一些CRT从业者俯卧着，把身体的重量压在孩子身上，他们称之为压缩疗法。大多数医生用仰卧位约束孩子，但有些医生用俯卧位约束孩子以达到镇静的目的。[1,2]尽管它不像以前那么常见了，CRT从业者可能会使用一种再生技术，在这种技术中，孩子被布包裹起来，并被要求出现在一个分娩的模拟场景中。

---

---

CRT实践通常伴随着辅助儿童护理实践，可由治疗性的养父母或儿童的养父母实施。这些做法，我们可以称之为强制约束治疗育儿(CRTP)，强调成年人的绝对权威例如，接受CRTP的儿童不会被告知何时或是否能再次见到父母。没有父母的参与，孩子可能无法获得食物，也不能未经允许使用厕所。食物可能被扣留，或提供不可口和不充分的饮食。一个要求拥抱或亲吻的孩子可能不会得到拥抱或亲吻，但孩子被要求对大人的爱做出回应，并参与不适合发育的摇晃和奶瓶喂养。

CRT主要用于治疗那些被收养和寄养的孩子，这些孩子的父母认为他们缺乏爱、情感投入和顺从——CRT的倡导者认为这是一组显示依恋的因素。CRT的做法也可以先发制人地应用于无症状的被收养儿童，其原则是这些儿童隐瞒了他们的病理，这些病理稍后会以严重的形式出现，如撒谎和残忍。CRT和CRTP的从业者使用反应性依恋障碍的传统诊断，尽管他们声称能够检测到一种更严重的障碍，他们称之为依恋障碍。依恋障碍是通过一种问卷工具——伦道夫依恋障碍问卷(RADQ)来诊断的，它获得了父母对一些问题的答案，比如孩子眼神交流的频率

担忧

CRT和CRTP在使用身体约束和抑制食物特性时存在明显的潜在危险。随着2000年4月科罗拉多州常青市10岁的坎迪斯·纽梅克(Candace Newmaker)的死亡，这些做法的影响开始显现出来。坎迪斯在再生过程中窒息，起初似乎是由于2名CRT实践者处理不当造成的反常事件，但进一步调查发现，许多其他儿童的死亡是由遵循CRT倡导者的指示的父母造成的。这似乎是CRT的信念系统，而不是具体的技术，导致成年人做出危险的决定

针对Candace的死亡，一些专业组织，如美国精神病学协会，[6]发表决议谴责CRT的做法。有两期《APSAC Advisor》否定了CRT的信念和实践。《华尔街日报》依恋与人的发展专门出版了一期关于这一主题的文章，其中大多数强烈谴责使用约束作为一种治疗措施。两个积极分子网站，儿童治疗倡导者和儿童优先，是为了公共教育目的而创建的。医疗补助计划拒绝支付CRT的费用。一项国会决议谴责了重生的使用，尽管没有提及CRT的其他做法

这些都表明反crt运动是成功的。然而，恰恰相反，CRT的宣传和实践似乎有所增加，尽管有种种反对它们的努力。超过100个商业网站提供或提倡CRT和CRTP。州政府网站将CRT出版物列为专业人员和养父母的适当读物(例如，NJ ARCH)，并以教育材料的名义描述CRT信仰(例如，“儿童和青少年心理健康问题”)。CRT实践者的服务(例如，以家庭为中心的治疗Post研究所)被用于军人家属，这是一个特别容易受到依恋问题关注的群体，他们可能被视为有依恋问题儿童的合适养父母(国家收养信息交流中心)。

---

目的

本研究的目的是分析CRT的理论背景，并将其与有关人类发展的有证据支持的信息进行比较，批评CRT倡导者为支持他们的观点和实践所提供的研究，并评价CRT和CRTP的实践，最后对这个问题的重要性进行陈述。本材料将使读者能够认识与CRT相关的词汇和假设，并考虑如何应对提出该主题的患者。

方法

不可能直接观察CRT，也不可能与从业者或倡导者进行严肃的讨论。然而，有大量的相关材料可以通过商业或互联网获得。

一个重要的资料来源是儿童依恋治疗和培训协会出版的一系列会议论文录音带。一个相关组织，产前和围产期心理和健康协会，也在商业上提供会议磁带。

CRT的倡导者制作了他们自己的训练磁带，可以从商业上获得。CRT实践者，如尼尔·范伯格和玛莎·韦尔奇，以及CRTP倡导者南希·托马斯，都在录像带中展示了他们的哲学和实践。

CRT的倡导者发表了他们的观点声明，其中一些通过标准出版商和专业期刊发表，[8,9]，但大多数通过自行出版的印刷材料和互联网网站发表。提供CRT和CRTP服务的商业组织、非营利倡导组织和家长支持团体在互联网上提供CRT信仰系统的描述。其中大多数没有提供CRT实践的细节，因为它可以在其他来源中找到。

---

---

法庭和专业执照委员会的材料是有用的信息来源。一些著名的CRT倡导者在受到与伤害病人或其他不当行为有关的纪律处分后，放弃了他们的执照。一些法庭材料(例如，儿童治疗倡导者)讨论了使用CRT的父母或从业者的行为。关于CRT方法最详细的讨论发生在康奈尔·沃特金斯和朱莉·庞德对坎迪斯·纽梅克之死的审判中;作者参加了审判，并审查了沃特金斯的证词记录。在Watkins-Ponder的审判中，特别有价值的事实是，执业医师将他们与Candace一起进行的过程录像了下来，这盘11小时的录像带完整地在法庭上播放，尽管法官不允许向公众公布。

发件人作为一名专家证人，在涉及CRT做法的一项相关许可事项中也获得了发现。保密不允许具体引用这些材料，但可以恰当地说，发现中的陈述与有关CRT的所有其他证据一致。

虽然，作为一般规则，报纸文章可能是关于心理健康干预措施的不充分的信息来源，但报纸对2例病例的报道是有帮助的。其中之一是对维克托·马蒂(Viktor Matthey)养父母的审判，后者死于体温过低和营养不良;他吃生燕麦粥已经有一段时间了收养服务是由贝萨尼基督教服务组织提供的，该组织的互联网网站与CRT组织有联系。另一个案例是新泽西一个家庭收养的4个男孩长期挨饿《纽约时报》对此的报道揭示了CRTP的一些做法。

结果

对上述资料来源的调查显示，循证治疗和CRT疗法之间存在鲜明对比。CRT和CRTP有一个系统的理论背景，但它与公认的理论或关于儿童发展本质的研究证据严重不符。CRT倡导者提供的支持其做法的研究证据在设计上存在如此大的缺陷，以致于毫无用处。

实践问题

CRT倡导者使用身体约束和其他强制做法与传统的心理健康做法形成了鲜明的对比。然而，CRT的支持者也注意到了其他的对比。一般来说，CRT的观点强调成年人的权威，拒绝让孩子扮演任何积极的决策角色。例如，父母要建立行为目标，而孩子不参与这个过程。要告诉孩子们说那些被认为是表达他们情感的话;在这件事上，成年人不会等待或跟随孩子。所有的信息都要与家人分享;孩子不会私下和治疗师交谈。最后，一揽子服务被拒绝的理由有很多，包括孩子可能会得到父母不赞成的奖励。

---

理论背景

CRT的支持者声称，他们的信念系统来源于Bowlby和Ainsworth提出的依恋理论，但对CRT材料的研究表明，除了使用“依恋”一词外，几乎没有相关性。事实上，CRT的信仰似乎来自边缘系统的组合，包括Wilhelm Reich, Arthur Janov，[14] Milton Erickson，[15]和各种身体疗法的支持者(例如，Soul Song)的工作。

许多CRT和CRTP的倡导者认为，身体的每个细胞都可以执行心理功能，如记忆和情感的体验(例如，Bruce Lipton博士的官方网站)。这一信念意味着，身体治疗，如约束或压迫，可以改变思维和态度。此外，身体细胞可能包含干扰过程的记忆，如情感依恋，而物理治疗可以消除这些记忆，这样个人就可以自由发展爱的关系。另一个暗示是，精子或卵子作为一个细胞，能够存储记忆和情感反应。

许多CRT和CRTP的倡导者认为人格功能和态度可以追溯到受孕时或之前(爱默生培训研讨会)。根据这一观点，一个胎儿，甚至一个胚胎，储存着各种事件的记忆，包括母亲对怀孕的情绪反应。如果母亲的感觉是积极的，未出生的孩子就会开始发展对母亲的情感依恋;如果她因怀孕而痛苦或考虑堕胎，未出生的孩子会对这种拒绝做出愤怒和悲伤的反应，不能形成正常的依恋。

CRT和CRTP的倡导者认为，所有被收养的儿童，即使是那些在出生当天被收养的儿童，都会经历一种深刻的失落感、悲伤、愤怒和对消失的生母的渴望。这种情感模式干扰了对养母的依恋。

---

---

CRT和CRTP的倡导者认为，愤怒和悲伤必须通过宣泄的过程来消除。孩子必须以强烈的方式体验和表达这些负面情绪。他或她可以在治疗师或家长的帮助下做到这一点，他们提出克制和身体和情感上的不适，以刺激感受的表达。

与传统的儿童发展研究人员不同，CRT和CRTP的倡导者认为，正常的依恋遵循一个由挫折和愤怒经历组成的依恋周期[1]，与父母提供的宽慰交替进行。在这个假设的基础上，他们假定，被收养的孩子的情感依恋可以通过痛苦和满足婴儿需求的交替实现，比如吮吸和食用糖果。一些CRT的支持者警告说，传统疗法强调遵循孩子的沟通引导，实际上会恶化被收养孩子的情绪状态。

CRT和CRTP的支持者认为，对父母愉快和感激的服从是情感依恋的行为相关，这对所有年龄的孩子都是正确的。父母觉得孩子孤僻无爱是依恋紊乱的最好迹象。

将这些CRT与传统理论和基于证据的早期发展观点进行比较，发现除了情感依恋发生在婴儿期并对行为有一定影响这一观点外，几乎没有或没有重叠。传统上认为，神经系统以外的细胞不具备记忆或经验的能力，记忆也不被认为可以追溯到先入为主的概念，甚至可以追溯到胚胎或早期胎儿阶段。尽管母亲在怀孕期间的情绪状态和压力经历似乎对发育有一些影响，但这些影响从来没有与她对待怀孕的态度具体相关，这种态度也不容易与产后事件隔离开来。情感依恋通常被认为是在出生后的第5或6个月后开始的一个过程，源于与少量感兴趣的看护者愉快的、可预测的社会互动。依恋行为因年龄和发育状况而异，在某些阶段包括消极行为，如发脾气或争吵。依恋障碍不容易定义或诊断，但就像大多数早期情感问题一样，最好的治疗方法是通过促进儿童享受社交游戏和相互社会互动的技术，以及通过治疗诸如母亲抑郁症等因素。

研究证据

临床结果研究的困难是显而易见的，但研究结果问题的专业人员已经为这类有效工作制定了标准一个有用的方法涉及到证据水平的概念，它可以用来定义从不同的研究设计中合理得出的结论。

CRT的倡导者在20世纪70年代对研究证据表现出很少的关注，但近年来已经意识到主张证据基础的商业价值。提供CRT的网站经常声称，受青睐的治疗“有效”，而传统的治疗不仅“无效”，还会导致问题恶化。少数CRT的实证研究已经发表或发布在互联网上;下面对这些进行评论。令人惊讶的是，在证据的最低水平，即案例研究水平上，没有CRT研究，尽管有零星的案例趣闻。毫不奇怪，也没有随机对照试验，而且，考虑到与CRT相关的死亡和其他问题，机构审查委员会似乎不太可能允许这样的研究。现有的研究报告是第二级证据，具有准实验设计，因此不能用于支持关于因果关系的结论。值得注意的是，在所有这些研究中都存在一些混杂变量;接受CRT的儿童通常会与父母分开一段时间，然后由养父母或养父母实施CRTP。

在CRT的支持者报告的研究中，经常使用纸笔仪器RADQ了解这种仪器的发展和性质是一个必要的开始，以调查CRT研究。

---

RADQ是一份问卷，由父母或其他与孩子相处过很长时间的成年人回答。依恋障碍(反应性依恋障碍，或CRT定位依恋障碍，取决于研究人员)的诊断是基于成人对有关儿童的陈述的反应。这些说法都是指不受欢迎的行为或态度;没有对反应偏差的检查，所以一个同意每句话的成年人会得到依恋障碍的最高分。RADQ上的项目并非来自实证工作。其中一些实际上来自一份已经存在了几十年的调查问卷，该问卷曾一度被用作儿童性虐待的衡量标准，但最初来自一份旨在检测手淫的调查。[18,19]

RADQ的一个主要问题是，它没有针对任何已建立的情绪障碍的客观测量进行验证。验证是针对由RADQ的创建者管理和评分的罗夏测试进行的，RADQ的创建者也管理和评分。[4]在过去的几年里，由于专注于测试的内部可靠性的心理测量学研究，RADQ得到了某种程度的虚假的尊敬，但这当然不涉及效度问题。

因此，在CRT结果研究中使用的RADQ和其他临时问卷测量方法是不充分的评价手段。同样，没有证据支持儿童的运动模式可以被解释为产生依恋障碍评分的说法在同行评议期刊上发表了1篇CRT的实证研究该报告基于一所认证存在问题的远程教育机构的博士论文，其对照临床试验设计在对照组中存在严重缺陷。该调查研究的是那些因为被归类为依恋障碍的行为而与常青依恋中心联系并表示希望带孩子来治疗的儿童。所有的父母都被要求在与孩子初次接触后不久回答一份关于他们的问卷。一组人带孩子去接受为期两周的强化治疗，在此期间，孩子们几乎没有和父母接触，而是呆在治疗性的寄养家庭中接受CRTP，而父母自己则经常度假。本研究中的对照组由最初与依恋中心联系，但由于自身原因没有带孩子来治疗的家庭组成。两组人都被要求在第一次接触大约一年后回答第二份相同的问卷。研究人员得出的结论是，在这一年的时间里，治疗组比对照组改善更多。

---

---

这项研究已被CRT的拥护者用作支持其实践有效性的证据。然而，人们会期望在一年的过程中有一定程度的改善，因为成熟和回归均值。改善程度的差异可能是由于与治疗变量混淆的许多变量造成的:比较组未能参加治疗的原因(对决定的婚姻分歧、经济问题、其他家庭成员的身心健康需要，或就业问题);与父母分离对治疗组儿童的影响;与孩子分离对治疗组父母的影响;父母的假期和旅行经历;认知失调的因素鼓励父母相信这种昂贵而令人不安的经历一定会产生积极的结果，或者如果他们不能来治疗会产生消极的影响。因此，设计问题使本研究无法作为支持CRT的证据。

两个简单的前后对比研究声称支持CRT已经发布在互联网上(Adopting.org和依恋治疗与培训学院)。第一项研究由贝克尔-魏德曼(Becker-Weidman)进行，对34名儿童在CRT前后的父母进行了RADQ测试和行为检查表。Becker- Weidman根据测试成绩的显著差异得出结论，CRT导致了孩子们的变化。然而，本研究中的治疗变量与同时成熟变化相混淆。此外，行为和态度的自然变化也可能涉及其中，因为父母最有可能在孩子的行为最糟糕的时候带他们去接受心理健康治疗，所以自发的改善是在治疗期间发生的，而不是因为治疗。

第二项由Levy和orlan进行的设计类似的研究，由于在网上发布的帖子中缺乏细节，很难跟上，但它关于CRT有效的结论似乎受到了与Becker-Weidman的研究相同的批评。

讨论

CRT缺乏证据基础，源于非常规的理论背景，与帮助行业所接受的实践不一致。有明确证据表明，受CRT观点影响的成年人对儿童造成了严重伤害。专业组织和学术出版物拒绝CRT的实践和信念。尽管如此，提供CRT的网站还是蓬勃发展，国家机构也在宣传CRT的理念。为什么会发生这种情况，我们能做些什么?第一修正案的问题

公众对CRT的明显关注可能与受第一修正案保护的言论自由的广告和宣传有关即使CRT实践造成伤害，也不能阻止对CRT的倡导。媒体、互联网和从业者自己都可以自由地宣称CRT的安全性和有效性。

大众媒体已经习惯于将CRT呈现为令人兴奋和可接受的。从多年前埃尔维斯·普雷斯利的电影《习惯的改变》中对CRT的描述，到2004年的Dateline节目，[22]CRT一直被认为是奇怪和可怕的，但有效的。媒体从未提出反对使用CRT的明确论点。

互联网的兴起是对CRT广告商的一份礼物，他们现在可以与全国各地的家庭联系。互联网上的家长支持团体允许参与CRT的家庭开发类似邪教的支持系统，以反击对CRT做法的批评。《华尔街日报》最近的一项调查显示，2004年，23%的互联网用户搜索实验性治疗，为crt相关材料提供了大量受众。

虽然直接造成伤害的从业人员在法律上负有责任，但似乎许多CRT从业人员正在从他们自己约束孩子的做法转向他们教父母这样做的方法。对孩子的任何伤害都是由父母造成的。从业者对家长的讲话受到保护，宣称CRT有效的研讨会和课程也受到保护。

---

专业及机构责任

如前所述，一些专业组织已通过决议拒绝接受CRT。然而，其他组织已经采取了支持CRT实践的方式。这些行动包括由美国儿童福利联盟[24]出版一本书，以及由美国心理协会和全国社会工作者协会批准CRT讲习班的继续教育学分。

一个经过认证的教育机构，德克萨斯州沃斯堡的德克萨斯基督教大学，现在提供包含CRT信仰体系的学分课程。一些未经认证的机构，如加利福尼亚州圣巴巴拉市的圣巴巴拉研究生院，也这样做。

要做什么?

鉴于限制言论自由既不可能，也不是一般人所希望的，因此不能指望CRT的广告会停止。关注CRT的专业人士有责任利用自己的言论自由，向其他专业人士和向他们咨询的家长陈述事实，谨记概念和经验证据并不容易总结。一个重要的开始是所有有关的专业组织通过拒绝CRT的决议，并将这些决议传达给新闻界。与此同时，医生应准备好回应父母提及CRT的情况，并应意识到被收养和寄养儿童的不良生长可能是CRTP实践的结果。

关于作者:简·默瑟博士，心理学教授，新泽西州波莫纳理查德·斯托克顿学院

注:美国儿科学会指出:“强制疗法，包括“压缩抱持疗法”、“再生疗法”或促进回归以“再依恋”，没有疗效的经验支持，并与严重伤害有关，包括死亡。”

---

---

回:免费和替代医学

参考文献

1.希望高风险和充满愤怒的儿童。常青，科罗拉多州:EC出版物;1992.
2.《帮助绝望的孩子》。亚历山大，弗吉尼亚州:罗纳德·s·费德里奇博士及其同事;
1998.
3.Thomas N.养育有依恋障碍的孩子。见:Levy T，编。依恋干预手册。加州圣地亚哥:学术出版社;2000.
4.伦道夫依恋障碍问卷手册。常绿,科罗拉多州:
附件中心出版社;2000.
5.理论死亡。Sci。2004;6月:48。
6.美国精神病学协会。职位陈述:反应性依恋障碍。华盛顿,
DC:美国精神病学协会;2002.
7.国会第435号决议。在:国会记录。第107届国会，第2届会议，
2002年9月17日。H6268。2002年7月8日推出。
8.Levy T.依恋干预手册。加州圣地亚哥:学术出版社;2000.
9.张丽娟，张丽娟。持持治疗与积极治疗的疗效比较
的孩子。儿童精神病学发展1999;29:303-313。
10.道林·m·马修斯被判虐待维克多。纽瓦克明星纪事。2004年5月20日。
11.考夫曼L，琼斯L。儿童机构试图了解一个案件是如何逃脱的。《纽约时报》。
2003年的10月28日:B8。
12.依恋与失去。纽约:基础图书;1982.
13.Sharaf M. Fury on Earth: Wilhelm Reich传记。纽约:圣马丁出版社;1983.
14.亚诺夫·a·《原始的尖叫》。纽约:普特南;1970.
15.确定一个安全的现实。家庭的过程。1962;1:294 - 303。
16.定义经验性支持疗法。中华临床精神病学杂志1998;66:7-18。
17.张晓明，张晓明。z过程的心理学研究:依恋与活动。圣何塞，加利福尼亚州:圣何塞州立大学出版社;1975.
18.《纸牌屋:建立在神话基础上的心理学和心理疗法》。纽约:自由出版社;1994.
19.韦克菲尔德的《儿童审问的真实世界》。斯普林菲尔德，伊利诺伊州:C.C.托马斯;1990.
20.破碎的心，受伤的心。常青，科罗拉多州:RFR出版公司;2001.
21.Kennedy SS, Mercer J, Mohr W, Huffine C.蛇油，伦理和第一修正案。是我
创伤。2002;72:40-49。
22.媒体观察:广播和电视节目赞成强制约束疗法。《心理健康实践》2003;2:154-156。
23.Landro L. Web成长为健康研究工具。华尔街日报》。2005年5月18日;D7。
24.依恋，创伤和愈合:理解和治疗依恋
儿童和家庭的紊乱。华盛顿特区:美国儿童福利联盟;1998.

回:免费和替代医学