爱与上瘾- 2。什么是上瘾，它与毒品有什么关系
见:Peele, S.和Brodsky, A. (1975)，爱与上瘾．纽约:Taplinger。
©1975 Stanton Peele和Archie Brodsky。
经塔普林格出版有限公司授权转载。
布洛尔更倾向于所谓的生理学理论:他认为那些无法找到正常结果的过程是在不寻常的催眠精神状态下产生的。这进一步打开了这些催眠状态起源的问题。另一方面，我倾向于怀疑力量的相互作用以及意图和目的的运作的存在，这些都是在正常生活中观察到的。
——西格蒙德·弗洛伊德，自传研究
当我们谈论上瘾的爱情关系时，我们并不是在使用任何隐喻意义上的术语。维姬和布鲁斯的关系不是就像上瘾;它是一种瘾。如果我们很难理解这一点，那是因为我们已经学会了相信上瘾只会发生在药物上。为了弄清楚为什么不是这样——弄清楚“爱”是如何上瘾的——我们必须重新审视上瘾是什么，以及它与毒品有什么关系。
说像维姬和布鲁斯这样的人真的对彼此上瘾，就等于说对毒品上瘾不是大多数人所认为的那样。因此，我们必须重新解释一个人对药物产生依赖的过程，这样我们才能追溯药物成瘾或任何成瘾的内在心理体验。这种主观体验是成瘾真正含义的关键。人们通常认为，只要某人频繁服用足够大剂量的某些药物，特别是鸦片类药物，上瘾就会自动发生。我们将在本章中引用的最新研究表明，这种假设是错误的。人们对强力药物的反应是不同的，即使是常规剂量的药物。与此同时，人们对各种不同的药物，以及与药物无关的经历，都有类似的行为模式。人们对某种药物的反应是由他们的性格、文化背景以及对药物的期望和感受决定的。换句话说，成瘾的根源在于人本身，而不是药物。
虽然成瘾与任何一种特定的药物只有切分的关系，但研究人们对通常被认为会导致成瘾的药物的反应仍然是有用的。因为这些药物具有精神活性——也就是说，它们可以改变人们的意识和感觉——它们对那些拼命寻找逃避和安慰的人有强烈的吸引力。对于有成瘾倾向的人来说，药物并不是唯一具有这种功能的对象。通过观察某些药物，如海洛因，是什么让吸毒者重复并最终完全沉迷于它们，我们可以确定其他的体验，如爱情关系，可能有同样的效果。然后，药物成瘾的动力学可以用作理解其他成瘾的模型。
我们将看到，与世界上任何其他地方相比，成瘾在美国是一个主要问题。它产生于这个国家特殊的文化和历史特征，在较小程度上，是西方社会的普遍特征。在探究为什么美国人认为有必要相信成瘾和鸦片之间的错误关系时，我们发现了美国文化中的一个主要弱点，这个弱点反映了个体成瘾者的脆弱性。在我们这个时代，这种脆弱性接近于成瘾——毒品和其他——非常真实和非常重大的意义的核心。想想我们对吸毒者的印象。联邦缉毒局之类的小说有金手臂的人教我们把“瘾君子”想象成一个犯罪的精神病患者，暴力地破坏自己和他人，因为他的习惯将他无情地引向死亡。事实上，大多数瘾君子根本不是这样的。当我们从人的角度看待吸毒者时，当我们试图弄清楚他的内心在发生什么时，我们就能更清楚地看到他为什么会有这样的行为——有或没有毒品。我们可以看到里克，一个分分合合的瘾君子，这是他一个朋友的描述:
昨天，我帮里克从他父母的房子里搬了出来，里克现在已经过了试用期。我不介意这份工作，因为里克是个好人，他主动提出要帮我在厨房里铺上新的油毡。于是，我兴致勃勃地开始在他的房间里洗墙、吸尘、扫地等。但这些很快就变成了沮丧和瘫痪的感觉，因为里克不能以合理的完整和有效的方式做任何事情，而且我看到他在32岁的时候进进出出他父母的房子。这是反证法在我们周围看到的所有不足和问题中，这太令人沮丧了。
我意识到生活的斗争永远不会结束，里克把它搞砸了。他知道这一点。他的父亲告诉他他还不是一个男人，他的母亲又不让我们用他们的吸尘器来打扫他的新公寓，他怎么能没有意识到呢?里克争辩道:“你以为我会把它当掉吗?”这可能在很多场合都是真实的可能性，如果这次不是的话。里克在早晨的寒冷中满头大汗，抱怨着那该死的美沙酮，也许他迟早需要吸毒，他父亲注意到了，知道了，说他不能干点活——他还不是一个男人。
我一开始就打扫卫生——里克说大概要半个小时——因为他来接我的时候迟到了一个小时，而且我想赶快把事情做完，好离开他和那个地方。但后来他接到一个电话就出去了，说他一会儿就回来。当他回来时，他走进厕所——大概是去修理。我继续打扫;他出来了，发现他没有打包所需的垃圾袋，又出去了。他回来的时候，我已经做了我能做的一切，他终于开始收拾东西，把东西扔出去，直到我能帮他的时候。
我们开始往里克父亲的卡车上装东西，但时机不太好，因为他父亲刚刚回来。在我们把东西搬下来放到卡车里的整个过程中，他都在抱怨他自己是多么需要这些东西。有一次，当他和里克搬下一个重得可怕的柜子时，他开始思考这个柜子和我们搬的其他东西应该放在它们本来应该在的地方，而不是被搬进搬出。就像里克走进这个世界，去爱，去工作，却又退缩;被推或拉回里面，再次回到毒品、监狱、妈妈或爸爸的背后——所有这些都安全地限制了里克的世界。
里克不太可能死于他的习惯，也不太可能为此而杀人。他的身体不太可能腐烂，也不太可能变成一个疾病缠身的堕落者。然而，我们可以看到，他严重衰弱，尽管主要或最初不是由药物造成的。是什么造就了海洛因成瘾者?答案就在于一个人的历史和社会背景的那些方面，这些方面使得他需要外界的帮助来应对这个世界。里克的毒瘾源于他的软弱和无能，他缺乏个人的完整性。海洛因反映并强化了他所有其他的依赖，甚至当他用它来忘记它们的时候。里克是个瘾君子，无论他是否依赖于毒品、爱情或任何其他人们在不完整的存在的压力下反复求助的东西，他都会是一个瘾君子。选择一种药物而不是另一种，或者根本选择一种药物，主要与种族、社会背景和熟人圈子有关。瘾君子，海洛因或其他东西，不是对一种化学物质上瘾，而是对一种感觉、一种道具、一种构成他生活的经历上瘾。 What causes that experience to become an addiction is that it makes it more and more difficult for the person to deal with his real needs, thereby making his sense of well-being depend increasingly on a single, external source of support.
毒瘾和毒品
没有人能够证明，当人们经常服用麻醉品(即鸦片:鸦片、海洛因和吗啡)时，“身体依赖”是如何以及为什么会发生的。最近，人们已经清楚地认识到，没有办法衡量身体依赖程度。事实上，在数量惊人的麻醉品使用者身上，没有发生过这样的事情。我们现在知道，成瘾和阿片类药物之间没有普遍的或排他的联系(普遍的，在某种意义上，成瘾是使用阿片类药物的不可避免的后果;排他性，在某种意义上，成瘾只发生在阿片类药物上，而不是其他药物上)。支持这一结论的是广泛的证据，我们将在这里简要回顾。附录提供给那些想进一步探索本章所报告的药物发现的科学基础的人。读者也可以参考一些优秀的新书，如埃里希·古德的美国社会的毒品，诺曼·金伯格和约翰·罗伯逊的毒品与公众，和亨利·伦纳德的神秘化和药物滥用。这些书反映了见多识广的观察人士的共识，即药物的效果与服用药物的人以及服用药物的环境有关。正如诺曼·金伯格和大卫·刘易斯十年前在对200名麻醉品使用者进行深入研究后得出的结论:“使用麻醉品的大多数问题不属于经典的成瘾定义……[即渴望、容忍和退缩]。事实上，不符合麻醉品成瘾者刻板印象的情况范围非常广泛....”
首先，我们经常听到的脱瘾症状到底是什么?严重戒断困扰最常见的症状让人想起流感病例——呼吸急促、食欲不振、发烧、出汗、发冷、鼻炎、恶心、呕吐、腹泻、腹部痉挛、不安和嗜睡。也就是说，戒断并不是一种独特的、明确的综合征，不能与许多其他身体不适或定向障碍的病例精确区分。每当身体的内部平衡被打破，无论是由于停药还是疾病发作，都会表现出这些身体和心理痛苦的迹象。事实上，我们只能从成瘾者自己的陈述中了解到，最强烈的戒断症状根本不是化学物质。这是一种缺乏幸福的痛苦感，是一种自己内心存在某种可怕缺陷的感觉。这是一个主要的，个人的剧变，是由于对现实失去了一个舒适的缓冲，这是麻醉成瘾的真正打击的来源。
耐受性是成瘾的另一个主要识别标志，是一个人对药物的适应倾向，因此需要大剂量才能产生最初小剂量产生的相同效果。然而，这个过程也有局限性;实验室里的猴子和人类成瘾者很快就会达到一个上限，他们的使用水平稳定下来。就像退缩一样，宽容是我们通过观察人们的行为和倾听他们告诉我们的事情来了解的。人们对所有药物都表现出耐受性，而且个体对某种药物的耐受性差异很大。以下对不同使用者群体的研究和观察揭示了使用阿片类药物和其他药物所产生的戒断和耐受性影响有多大的差异:
1.越战老兵医院病人在得知大约四分之一在越南的美国士兵在使用海洛因后，人们普遍担心，退伍军人会在美国引发一场成瘾流行病。这类事情没有发生。Jerome Jaffe是政府戒毒老兵康复项目的负责人，他在一篇文章中解释了原因今日心理学标题是《就海洛因而言，最糟糕的时期已经过去》贾菲博士发现，大多数美国大兵使用海洛因是为了应对他们在越南所面临的难以忍受的条件。beplay手机app下载当他们准备返回美国，在那里他们可以恢复正常的生活时，他们毫不费力地戒掉了毒品，显然对它没有进一步的兴趣。时任负责健康与环境的助理国防部长理查德·s·威尔伯(Richard S. Wilbur)博士说，越南海洛因经历的结论让他感到惊讶，并促使他修正了他在医学院学到的关于上瘾的概念。在医学院，他“被教导说，任何尝试过海洛因的人都会立即、彻底、永久地上瘾。”
同样，医院里的病人经常接受吗啡来缓解疼痛，但不会上瘾。诺曼·金伯格(Norman Zinberg)采访了100名定期服用阿片类药物(高于街头剂量)10天或更长时间的患者。只有一个人回忆说，一旦疼痛停止，他就想再打几针。
2.控制用户。医院病人和越战老兵是意外或暂时使用鸦片剂的人。还有一些人定期服用强效药物，这是他们日常生活的一部分。他们不会忍受，也不会身体或精神退化。这些人被称为“受控用户”。有控制地使用酒精是一种更为广泛认可的现象，但也有有控制地使用阿片类药物的人。他们中的许多人都是杰出的成功人士，他们有必要的资金来保持他们的习惯并保守秘密。克利福德·奥尔巴特(Clifford Allbutt)和w·e·迪克森(W. E. Dixon)提供了一个例子，他们是世纪之交英国著名的毒品专家:
我们的一位病人在他漫长、辛苦而杰出的职业生涯的最后15年里，每天早晚都要服用一粒鸦片。他性格坚强，关心国家大事，人品清白，他坚持这个习惯，就像一个……这使他在深思熟虑和参加活动时更加坚强有力。
(引用自奥布里·刘易斯，汉娜·斯坦伯格主编，药物依赖的科学依据)
医生是最知名的受控药物使用者群体。历史上，我们可以举出亚瑟·柯南·道尔爵士吸食可卡因的习惯，以及著名外科医生威廉·霍尔斯特德每天使用吗啡的例子。今天，估计每一百名医生中就有一人服用鸦片剂。促使许多医生使用麻醉品的特殊情况——他们随时可以获得吗啡或合成麻醉品杜冷丁——使得这些使用者很难被发现，特别是当他们仍然能控制自己的习惯和自己的时候。查尔斯·威尼克(Charles Winick)是纽约的一名医生和公共卫生官员，他对阿片类药物使用的许多方面进行了调查，他研究了那些被公开接触过阿片类药物，但在他们自己或他人看来并没有明显丧失行为能力的医生。在Winick询问的98名医生中，只有2名因为发现他们需要增加麻醉剂的剂量而自首。总的来说，Winick研究的医生比一般人更成功。“大多数人都是他们社区中有用和有效的成员，”威尼克指出，并且在他们参与毒品活动时仍然如此。
并不是只有中产阶级和专业人士才可以使用麻醉品而不会遇到人们认为等待吸毒者的命运。唐纳德·洛里亚(纽瓦克)和欧文·卢克夫及其同事(布鲁克林)都发现了在下层阶级中控制海洛因使用的证据。他们的研究表明，这些贫民窟社区的海洛因使用者数量更多，经济状况更好，受教育程度也比以前预想的要高。事实上，在许多情况下，海洛因使用者的经济状况比普通贫民窟居民要好。
3.仪式性吸毒。在通往H的路。Isidor Chein和他的同事调查了纽约贫民区海洛因的使用模式。除了常规的、受控制的使用者，他们发现一些青少年不定期地服用这种药物，而且没有戒断，还有一些青少年即使服用的药物剂量太弱，对身体没有任何影响，也会产生药物依赖。在后一种情况下，人们甚至观察到吸毒者会戒断毒瘾。钱恩认为，像这样的人依赖的不是药物本身，而是获取和使用它的仪式。因此，约翰·鲍尔和他的同事们采访的绝大多数瘾君子都拒绝接受海洛因合法化的想法，因为这将消除他们使用毒品的秘密和非法仪式。
4.从上瘾中成熟。查尔斯·威尼克(Charles Winick)仔细查看了联邦麻醉局的吸毒成瘾者名单，并每隔五年对名单上出现的名字进行了比较，发现街头吸毒成瘾者通常会逐渐摆脱对海洛因的依赖。在他题为“逐渐摆脱麻醉成瘾”的研究中，威尼克证明，所有已知的成瘾者中，四分之一在26岁之前变得不活跃，四分之三在36岁之前变得不活跃。他从这些发现中得出结论，海洛因成瘾在很大程度上是青少年的习惯，大多数人在成年后的某个时候都会戒掉。
5.对吗啡安慰剂的反应。安慰剂是一种中性物质(如糖水)，以有效药物的形式给予患者。由于人们可能对吗啡表现出中度或几乎不存在的反应，当他们只是想象他们正在接受吗啡时，他们也可能体验到吗啡的作用，这并不奇怪。在一项经典的安慰剂效应研究中，Louis Lasagna和他的同事们发现，一组术后患者中有30%到40%的人无法区分吗啡和被告知是吗啡的安慰剂。对他们来说，安慰剂和吗啡一样能缓解疼痛。吗啡本身的效果只有60%到80%，所以尽管它作为止痛药比安慰剂更有效，但也不是绝对有效的(见附录a))．
6.毒瘾从一种药物转移到另一种药物。如果一种强效药物的作用可以通过注射糖水来模拟，那么当两种药物的效果相似时，我们当然应该期望人们能够用一种药物替代另一种药物。例如，药理学家认为巴比妥酸盐和酒精是交叉依赖的。也就是说，对其中一种上瘾的人可以通过服用另一种药物来抑制因不服用一种药物而产生的脱瘾症状。这两种药物也可以作为阿片类药物的替代品。由劳伦斯·科尔布和哈里斯·伊斯贝尔在选集中提供的历史证据麻醉药品成瘾问题，表明这三种物质都是抑制剂的事实使得它们在成瘾的目的上大致可以互换(见附录B))．当海洛因供应短缺时，吸毒者通常会求助于巴比妥类药物，就像他们在第二次世界大战期间海洛因进口的正常渠道被切断时所做的那样。许多在19世纪成为鸦片使用者的美国人在鸦片进入美国之前都是重度饮酒者。约翰·奥唐纳在肯塔基州调查的海洛因成瘾者中，那些无法再获得毒品的人往往会成为酗酒者。麻醉药品使用者转向酗酒的情况在许多其他情况下也很常见
7.对日常药物上瘾。成瘾不仅发生在强抑制药物如海洛因、酒精和巴比妥类药物上，也发生在轻度镇静剂和止痛药如镇定剂和阿司匹林上。它也出现在常用的兴奋剂，如香烟(尼古丁)和咖啡，茶和可乐(咖啡因)。想象一下，一个人开始每天吸几支烟，逐渐形成了每天吸一两包或三包烟的稳定习惯;或者一个习惯喝咖啡的人，早上需要五杯咖啡才能开始，白天需要多喝几杯才能感觉正常。想想看，当家里没有烟或咖啡时，这样的人会有多不舒服，他或她会想尽办法去弄到一些。如果一个烟瘾很大的人抽不到烟，或者试图戒烟，他可能会表现出戒烟的全部症状——紧张地颤抖，变得不舒服，焦躁不安，无法控制地不安等等。
在消费者联盟的报告中，合法及非法药物，爱德华·布莱切(Edward Brecher)指出，吸食海洛因和吸食尼古丁的习惯之间没有本质区别。他引用了二战后没有香烟的德国，在那里，正当的公民乞讨、偷窃、卖淫、交换珍贵的商品——所有这些都是为了获得烟草。更接近家庭的是，约瑟夫·艾尔索普(Joseph Alsop)在报纸上发表了一系列专栏文章，探讨许多戒烟者在戒烟后难以集中精力工作的问题，这是海洛因治疗项目传统上必须解决的问题。艾尔索普写道，这些文章中的第一篇“带来了许多读者的来信，实际上是说，‘感谢上帝，你写了关于无法工作的事情。我们跟医生说了一遍又一遍，他们不会相信的。’”
药物作用的社会和文化差异
如果很多药物都会上瘾，如果不是每个人都会对某一种药物上瘾，那么就不可能有单一的生理机制来解释上瘾。当不同的化学物质进入人体时，人们会有不同的反应，这还需要其他因素来解释。这些被认为是成瘾、戒断和耐受性的指标，受到许多情境和个人变量的影响。人们对药物的反应取决于他们如何看待药物，也就是他们对药物的期望，这被称为他们的“环境”，以及他们从环境中感受到的影响。文化和社会结构的潜在维度反过来塑造了环境。
千层面的安慰剂实验表明，人们对药物的反应取决于他们认为药物是什么，也取决于药物的实际情况。Stanley Schachter和Jerome Singer进行的一项重要研究表明，人们的期望与来自社会环境的压力相结合。在研究中，注射了肾上腺素的人对药物的反应完全不同，这取决于他们是否提前知道兴奋剂的效果，以及他们观察到在相同情况下其他人表现出的情绪。当他们不确定注射的是什么时，他们观察其他人是为了知道如何行动他们(见附录C)．在更大的范围内，这就是药物如何被定义为上瘾或不上瘾。人们对某种药物的反应是根据他们看到的其他人的反应来建模的，无论是在他们的社会群体中还是在整个社会中。
霍华德·贝克尔的研究(在他的书中)提供了一个关于这种社会学习的显著例子局外人)，将新吸食大麻的人纳入有经验的吸食者群体。新手必须先被教导，感觉到某些感觉意味着他很兴奋，然后这些感觉是令人愉快的。同样，在20世纪60年代，一起服用LSD的人群通常被称为部落。这些群体对毒品有很大不同的体验，加入一个部落的人很快就学会了体验其他群体在旅行中遇到的任何东西。以海洛因为例，诺曼·金伯格在他1971年12月的报告中写道，《纽约时报》杂志文章“特种部队s和oj“每个部队都出现了自己特定的戒断症状。症状在一个单位内趋于一致，但各单位之间差异很大。在毒品与公众，金伯格和约翰·罗伯逊还注意到，对于同样的瘾君子，在Daytop Village成瘾治疗中心戒断症状要比在监狱里轻微得多。不同的是，Daytop的社会氛围不允许出现严重的戒断症状，因为它们不能被用作不工作的借口。
整个社会也会根据人们对毒品的态度来教授有关毒品的具体课程。从历史上看，在其他文化中被视为危险的毒品，往往与我们在我们的文化中以这种眼光看待的毒品并不相同。在无尾猿的灵魂，例如，尤金·马莱描述了我们普通吸烟对19世纪南非布须曼人和霍屯都人的毁灭性影响，他们熟悉和适度使用烟草印度大麻(大麻)。鸦片自古以来就被当作止痛药使用，直到19世纪晚期才被视为一种特殊的毒品威胁。据格伦·索内德克尔(Glenn Sonnedecker)说，直到那时，“成瘾”一词才开始单独用于这种毒品，并具有它现在的含义。在此之前，鸦片的副作用被归为咖啡、烟草和酒精的副作用，根据理查德·布鲁姆(Richard Blum)汇编的数据社会与毒品，往往是更受关注的对象。中国在1729年禁止鸦片之前一个世纪就禁止了烟草。波斯、俄罗斯、德国部分地区和土耳其都曾将生产或使用烟草定为死罪。咖啡在1300年左右的阿拉伯世界被禁止，在16世纪的德国被禁止。
考虑一下以下对药物依赖的描述:“患者颤抖，失去自制力;他容易激动和沮丧。他有一个憔悴的外表....与其他此类药物一样，重新注射一剂毒药可以暂时缓解痛苦，但代价是未来的痛苦。”在世纪之交的英国药理学家奥尔巴特和迪克森看来，这里所说的药物就是咖啡(咖啡因)。他们对茶的看法是这样的:“早餐后一两个小时喝茶……一次严重的沉没……可以抓住一个受难者，因此可以说是一种努力. ...演讲可能会变得虚弱和模糊....像这样的不幸，可能会毁了人生中最美好的年华。”
在一个时间或一个地方看起来危险和无法控制的事情，在另一个环境中处理起来就会变得自然和舒适。虽然烟草已被证明在许多方面对健康有害，最近的调查表明咖啡可能同样有害，但总的来说，美国人并不强烈不信任这两种物质(见附录D))．我们在处理这两种药物时感到轻松，这导致我们低估或忽视了它们的化学效力。反过来，我们对烟草和咖啡的心理安全感源于这样一个事实，即充满活力的兴奋剂与美国和其他西方文化的精神气质密切契合。
一种文化对一种药物的反应取决于它对这种药物的印象。如果这种药物被认为是神秘而无法控制的，或者它代表着逃避和遗忘，那么它就会被广泛滥用。这种情况通常发生在一种药物大规模地新引入到一种文化中时。在人们可以轻易接受一种药物的地方，使用这种药物就不会导致严重的个人恶化和社会混乱。当一种药物在一种文化中很好地融入生活时，通常就是这种情况。例如，乔治·洛利(Giorgio Lolli)和理查德·杰瑟(Richard Jessor)的研究表明，意大利人对酒有着长期稳定的饮用经验，他们不认为酒精具有美国人认为的那种强大的安慰能力。因此，意大利人酗酒的情况较少，而与美国人酗酒有关的性格特征与意大利人的饮酒模式无关。
根据理查德·布鲁姆对酒精的分析，我们可以制定一套标准，来判断一种药物在特定文化中是会上瘾还是不会上瘾。如果是按照规定的行为模式和传统的社会习俗和规章来服用药物，就不太可能造成重大问题。另一方面，如果在不尊重现有体制和文化习俗的情况下使用或控制药物，并与政治镇压或反叛有关，就会出现过度或反社会的使用模式。布卢姆将美国印第安人与三个希腊乡村作了对比，印第安人在白人破坏他们的文化后染上了慢性酗酒，在那里，饮酒完全融入了传统的生活方式，甚至没有人认为酗酒是一个社会问题。
同样的关系也适用于鸦片类药物。在长期种植鸦片并被用于民间医药的印度，从未出现过鸦片问题。然而，在中国，这种药物是由阿拉伯和英国商人进口的，与殖民剥削有关，它的使用失去了控制。但即使在中国，鸦片也没有像在美国那样具有破坏性。19世纪50年代，中国劳工将鸦片带到美国，鸦片在美国迅速流行起来，最初是内战中为受伤士兵注射吗啡，后来成为成药。尽管如此，根据Isbell和Sonnedecker的描述，直到1890年到1909年的20年间，鸦片进口急剧增加，医生和药剂师才将鸦片成瘾视为与其他药物依赖不同的问题。正是在这个时期，最浓缩的鸦片剂，海洛因，第一次从吗啡中生产出来。从那时起，美国的毒品成瘾已经增长到前所未有的程度，尽管——也许部分原因是——我们决心禁止鸦片。
成瘾，美国的鸦片类药物和其他药物
对成瘾的信仰助长了对成瘾的易感性。在成瘾和鸦片，阿尔弗雷德·林德史密斯(Alfred lindessmith)指出，与19世纪相比，现在吸食海洛因更容易导致成瘾，因为人们现在“知道”从毒品中会得到什么。在这种情况下，我们的新知识是危险的。一个人可以对一种毒品，尤其是海洛因上瘾的概念，已经通过社会对这一概念的滥用而进入了人们的脑海。通过让人们相信存在生理成瘾这种东西，让人们相信有药物可以控制一个人的身心，社会使人们更容易把自己交给药物的力量。换句话说，美国人对吸毒成瘾的概念不仅仅是对事实的错误解释，它本身就是问题的一部分——成瘾的一部分。它的影响超出了药物依赖本身，涉及到个人能力的整个问题，以及在一个混乱、技术和组织复杂的世界中控制自己命运的能力。因此，重要的是我们要问，为什么美国人如此强烈地相信成瘾，如此恐惧成瘾，并如此错误地将其与一类毒品联系在一起。美国文化的什么特点导致了如此巨大的误解和非理性?
在他题为《论恶魔的存在》(On the Presence of Demons)的文章中，布鲁姆试图解释美国人对毒品的极度敏感，他是这样描述的:
公众投资的改变精神的药物，其质量与其可见的或最可能的效果没有直接联系。它们被提升到一种权力的地位，被认为能够诱惑、占有、腐化和毁灭人们，而不考虑这些人先前的行为或状况——一种要么全有，要么全无的权力。
布鲁姆的论点是，美国人尤其受到药物的精神活性特性的威胁，因为清教徒特有的不安全感和恐惧，包括在塞勒姆女巫审判中明显表现出来的对鬼魂附身的特殊恐惧。这种解释是理解问题的一个很好的开始，但最终会失败。首先，对巫术的信仰也存在于整个欧洲。另一方面，与其他国家的人相比，不能说美国人在外部力量面前有一种异常强烈的无力感。相反，美国传统上比大多数文化更重视内部力量和个人自主权，这既是因为它的新教根源，也是因为它为探索和主动提供了开放的机会。事实上，如果我们要理解为什么毒品在这个国家已经成为一个如此敏感的问题，我们必须从美国的个人主义理想开始。
美国一直面临着一种复杂的矛盾，即它无法实现作为其精神的一部分的清教徒的内在愿景原则和开拓精神。(埃德蒙·摩根(Edmund Morgan)等著作从不同角度分析了这种冲突可见圣人,大卫·里斯曼的孤独的人群，和大卫·麦克利兰的成功的社会。也就是说，因为他们把个人的正直和自我导向理想化了，美国人在不断变化的现代生活条件中受到了特别严重的打击，这些条件侵犯了这些理想。beplay手机app下载这些发展包括大工业和官僚机构的工作制度化，取代了农业、手工业和小企业;通过公立学校系统对教育进行严格管理;个人可以迁徙的自由土地消失了。这三个过程在19世纪下半叶达到顶峰，当时鸦片刚刚传入美国。例如，弗雷德里克·杰克逊·特纳(Frederick Jackson Turner)将边境关闭的时间定在1890年，也就是鸦片进口最快速增长时期的开始，他认为这是一场深刻的社会变革。
美国社会的这种彻底转变，以及个人努力和进取的潜力的削弱，使美国人无法在与他们的信仰相一致的情况下，尽可能地控制自己的命运。阿片类药物对美国人很有吸引力，因为这些药物可以缓解个人缺陷和阳痿的意识。但与此同时，由于它们使一个人更难有效地应对，从而加剧了这种阳痿，阿片类药物成为了这个时代也出现的失控感的象征。正是在美国历史的这一时期，成瘾的概念出现了它的当代意义;早些时候，这个词仅仅表示一种坏习惯，某种恶习。现在麻醉品开始在人们的头脑中唤起一种神奇的敬畏，并具有一种前所未有的深远力量。
因此，由于海洛因和其他鸦片制剂在这个时期被引入美国，它们成为了社会内部更大冲突的一部分。作为个人之外的另一种控制形式，它们激起了已经被这些问题困扰的人们的恐惧和防御。他们也引起了官僚机构的愤怒，这些机构在美国与阿片类药物一起成长，这些机构在心理上行使着与麻醉品类似的权力，因此，毒品在本质上是相互竞争的。这种气氛催生了有组织和官方为打击阿片类药物使用所作的热烈努力。由于阿片类药物已经成为美国焦虑的焦点，它们提供了一种将注意力从更深层次的成瘾现实转移开来的方法。成瘾是社会对个人心理的束缚和征服的一种复杂而广泛的反应。创造它的技术和社会变革是一个世界性的现象。由于各种因素的综合作用，包括历史上的偶然事件和任何一种分析都无法考虑到的其他变数，在美国，这种心理过程与一类毒品有着特别强烈的联系。这种武断的联想一直持续到今天。
由于他们的错误观念，以及他们想要成为美国人日常服用何种药物的最终仲裁者，两个组织——联邦麻醉品局和美国医学协会——发起了一场反对阿片类药物及其使用者的宣传运动，夸大了当时问题的程度和严重性。这两个机构都打算巩固自己在毒品和社会相关事务上的权力，麻醉品局从财政部的毒品税中分离出来，美国医学会努力巩固其作为医生和经批准的医疗实践的认证机构的地位。他们共同对20世纪初美国对毒品的政策和态度产生了巨大影响。
劳伦斯·科尔布，在利文斯顿麻醉药品成瘾问题，还有约翰·克劳森，在默顿和尼斯贝特家《当代社会问题》叙述了这一政策的破坏性后果，这些后果至今仍与我们同在。最高法院对1914年的《哈里森法案》(Harrison Act)做出了一个有争议的、禁酒主义的解释，该法案最初只规定了对处理毒品的人征税和登记。这一决定是大众观点发生决定性转变的一部分，通过这种转变，毒品使用的监管从吸毒者个人和他的医生的手中转移到了政府身上。事实上，这一举措的主要影响是使黑社会成为在美国传播毒品和吸毒习惯的主要责任机构。在英国，医学界保留了对阿片类药物的分销和对成瘾者的控制，成瘾一直是一个温和的现象，成瘾者的人数保持在几千人左右。在那里，成瘾与犯罪也基本无关，大多数成瘾者都过着稳定的中产阶级生活。
在美国进行的官方反麻醉品战争的一个重要影响是将鸦片从体面的社会中驱逐出去，并将其投入到下层阶级中。人们给人的印象是，海洛因成瘾者是不受控制的堕落罪犯，这使得中产阶级很难接触毒品。由于海洛因使用者被社会抛弃，公众的厌恶影响了他对自己和毒瘾的认识。1914年以前，鸦片吸食者是美国的主流;现在吸毒者集中在各个少数群体中，尤其是黑人。与此同时，社会为中产阶级提供了不同的毒瘾——一些代表着社会和制度的依附，另一些仅仅是对不同毒品的依赖。例如，在19世纪，“无聊的家庭主妇”综合症导致了许多阿片类药物使用者，这些妇女不再在家庭或独立的家庭企业中扮演积极的角色。如今，这些妇女喝酒或服用镇定剂。没有什么比渴望寻找一种不上瘾的止痛药更能说明成瘾问题尚未解决。自从吗啡出现以来，我们欢迎皮下注射、海洛因、巴比妥酸盐、杜冷丁、美沙酮和各种镇静剂，因为它们能让我们有机会摆脱疼痛，而不让我们上瘾。 But the more effective at its purpose each drug has been, the more clearly its addictiveness has been established.
我们对其他流行药物的矛盾和非理性态度也明显体现了我们对成瘾的持续易感性。在这个国家，酒精，就像鸦片一样，是一种具有舒缓作用的镇静剂，一直被视为一种矛盾心理，尽管人们对酒精的熟悉时间较长，已经避免了像鸦片引起的那种极端反应。从1850年到1933年，在地方、州和国家各级，禁酒的尝试反复发生。今天，酗酒被认为是我们最大的毒品问题。在解释酗酒的原因时，大卫·麦克利兰和他的同事发现酒鬼这种不加控制地大量饮酒发生在明确重视个人自信，同时又抑制其表达的文化中。这种冲突，酒精通过提供给使用者权力的幻觉来缓解，正是在阿片类药物使用增长并被禁止的时期困扰美国的冲突，当时我们的社会很难决定如何对待酒精。
另一个有启发性的例子是大麻。只要这种药物是新颖的、具有威胁性的，并且与离经叛道的少数民族有关，它就被定义为“成瘾性”，并被归为麻醉品。这个定义不仅被当局接受，也被那些使用毒品的人接受，就像马尔科姆·X (Malcolm X)的自传中所描述的20世纪40年代的哈莱姆区(Harlem)一样。然而，近年来，中产阶级白人发现吸食大麻是一种相对安全的体验。尽管我们仍然会收到零星的、危言耸听的关于大麻这样或那样有害方面的报道，但社会上受人尊敬的机构现在正在呼吁将大麻合法化。我们对大麻的文化接受已经接近尾声。学生和年轻的专业人士，他们中的许多人过着非常稳重的生活，已经习惯了它，同时仍然确信服用海洛因的人会上瘾。他们没有意识到他们正在参与一种文化刻板印象，即目前正在把大麻从锁着的“毒品”柜子里拿出来，把它与酒精、镇定剂、尼古丁和咖啡因放在一个开放的架子上。
作为一种比大麻更强效的致幻剂，LSD引起了人们对海洛因等强效药物的强烈厌恶，尽管它从未被认为会上瘾。在LSD在20世纪60年代变得流行和有争议之前，它被用于医学研究，作为诱导暂时性精神病的实验手段。1960年，当只有少数医生和心理学家知道这种药物时，西德尼·科恩(Sidney Cohen)调查了这些研究人员，调查了实验志愿者和精神病人中LSD使用严重并发症的发生率。这种并发症(自杀企图和长期的精神病反应)的发生率是微乎其微的。似乎在没有事先公开的情况下，LSD的长期影响与使用任何其他精神活性药物的影响一样轻微。
然而，从那以后，反lsd的宣传和毒品使用亚文化内部和周围的人散布的谣言使得观察者和潜在的使用者不可能客观地评估这种药物的特性。即便是吸食者也无法再给我们一个关于他们旅行经历的公正的描述，因为他们使用LSD的经历受到他们所在群体的先入之见的影响，也受到一种更大的文化背景的影响，这种文化背景将这种药物定义为危险和不可预测的。既然人们一直被教导要做最坏的打算，那么当旅行出现转机时，他们就会惊慌失措。对LSD的文化观点的演变为LSD之旅增加了一个全新的维度。
由于使用LSD的心理后果开始看起来更具威胁性，大多数人——甚至是那些认为自己是文化先锋的人——变得不愿意让自己暴露在LSD之旅所带来的自我揭示中。这是可以理解的，但他们选择退出的方式是通过神圣化一份关于使用LSD影响的完全错误的报告。这项研究由迈蒙·科恩等人发表在《美国科学》杂志上科学在1967年发表的研究报告中指出，LSD会导致人类染色体断裂率增加，从而引发基因突变和出生缺陷的担忧。报纸抓住了这些发现，染色体恐慌在毒品领域产生了巨大的影响。然而事实上，这项研究几乎一发表就开始遭到驳斥，并最终失去了可信度。Norman Dishotsky和其他人对LSD研究的回顾发表在科学四年后，科恩的发现是实验室条件的产物，并得出结论，没有理由根据最初提出的理由害怕LSD——或者至少没有理由比阿司匹林和咖啡因更害怕LSD，在相同的条件下，beplay手机app下载它们造成染色体断裂的速度大致相同(见附录E))．
染色体恐慌不太可能促使许多阿司匹林、咖啡或可口可乐的使用者放弃这些药物。但LSD的使用者和潜在使用者几乎如释重负地远离了它。直到今天，许多拒绝与LSD有任何关系的人通过引用现在已经无效的研究来证明他们的立场。这种情况可能会发生，即使是在吸毒经验丰富的年轻人中，因为LSD不适合寻求安慰的吸毒方式。那些不愿承认这就是他们不服用LSD的原因的人，通过报纸上的选择性报道，得到了一个方便的合理化解释，这些报道并没有反映出关于LSD的科学知识。这些人拒绝了实验性的心灵旅行(这是他们的特权)，他们发现有必要用虚假的证词来捍卫他们的不情愿。
最近关于精神药物的恐惧和非理性的例子表明，作为一个社会，成瘾仍然存在:成瘾，在我们对自己的力量和力量不确定的意义上，加上为我们的不确定性寻找替罪羊的需要。当我们被毒品会对我们产生什么影响的问题分散注意力时，我们对上瘾的本质和原因的误解使得上瘾有可能在我们最意想不到的地方出现——安全、可敬的地方，比如我们的爱情关系。
成瘾的新概念
目前，人们对药物及其作用的普遍困惑反映了科学家们所感受到的类似困惑。面对人们对同一种药物可能产生的各种各样的反应，以及能使某些人上瘾的各种各样的物质，专家们束手无策。这种困惑表现在药物依赖的科学基础，一份关于世界主要毒品权威在英国举行的研讨会的报告。可以预见的是，参与者完全放弃了谈论成瘾，而是转向了更广泛的“药物依赖”现象。讨论结束后，主席、牛津大学药学系的W. D. M. Paton教授总结了会议的主要结论。首先，药物依赖不再等同于“经典戒断综合症”。取而代之的是，“药物依赖的核心问题已经转移到其他地方，似乎在于药物提供的主要‘奖励’的性质。”也就是说，科学家们已经开始从吸毒者从毒品中获得的好处来考虑药物依赖——使他们感觉良好，或帮助他们忘记他们的问题和痛苦。随着这种重点的变化，人们不再那么只把阿片类药物作为成瘾药物，也更加认识到文化因素在药物依赖中的重要性。
这些都是迈向更灵活、以人为本的成瘾定义的建设性步骤。但它们也揭示了，在抛弃麻醉品成瘾的旧观念后，科学家们留下了大量关于不同毒品和不同吸毒方式的杂乱无章的事实。药理学家在他们对药物的分类中，简单地将“生理依赖”一词替换为“精神依赖”，这是一种错误的尝试，他们试图以类似于旧的熟悉的方式对这些事实进行分类。随着近年来许多新药的发现或推广，需要一个新的概念来解释这种多样性。精神依赖的概念可以比成瘾适用于更多的药物，因为它甚至比成瘾的定义更不精确。如果我们根据Dale Cameron在世界卫生组织的赞助下准备的药物表，没有一种常用的精神活性药物不会产生精神依赖。
这样的断言就是反证法药物分类。一个科学概念要有价值，就必须区分某些事物和其他事物。随着转向精神依赖的范畴，药理学家已经失去了早期身体依赖的概念可能具有的任何意义，因为，就其本身而言，药物只能带来化学来源的依赖。如果依赖不是源于药物本身的任何特定特性，那么为什么要将药物单独列为产生依赖的对象呢?正如埃里希·古德(Erich Goode)所说，说像大麻这样的毒品会产生精神依赖，只是说有些人有理由经常做一些你不赞成的事情。当然，专家们的错误之处在于，他们认为产生依赖性是药物的一种属性，而实际上它是人的一种属性。有一种东西叫上瘾;我们只是不知道去哪里找。
我们需要一个关于成瘾的新概念，以使人们能够理解由于旧概念的崩溃而被留在理论边缘的观察到的事实。毒品专家们认识到吸毒有很多原因，也有很多形式，他们已经达到了一门科学历史上的一个关键时刻，一个旧的观点已经被质疑，但还没有一个新的观点来取代它。然而，不像这些专家，甚至不像Goode和Zinberg，在这个领域最博学的研究者，我相信我们不需要停止承认药物的影响几乎是没有限制的。相反，我们可以理解某些类型的药物使用是依赖关系，还有许多其他类型的类似依赖关系。要做到这一点，我们需要一个成瘾的概念，强调人们解释和组织他们体验的方式。正如佩顿所说，我们必须从人们的需求开始，然后思考药物如何满足这些需求。一个习惯使用者会从毒品中寻求什么心理上的好处?(见附录F))。他需要这种类型的满足这一事实说明了他的什么，他获得这种满足的后果是什么?最后，这告诉了我们什么关于对药物以外的东西上瘾的可能性?
首先，药物确实有效果。尽管这些作用可以通过安慰剂、吸毒仪式和其他操纵人们期望的手段来模仿或掩盖，但最终还是有药物所具有的具体作用，而且这些作用因药物而异。有时候，只有某种特定药物的作用才会起作用。例如，为了证明吸烟是一种真正的毒瘾(而不是对吸烟活动的上瘾)，爱德华·布莱切(Edward Brecher)引用了一些研究，在这些研究中，人们被观察到更用力地吸含有较低浓度尼古丁的香烟。同样，如果仅仅是海洛因的名字就足以让那些只服用安慰剂或注射仪式的人产生强烈的反应，那么海洛因一定有什么东西能激发大量人对它产生不同程度的成瘾反应。显然，海洛因(或尼古丁)的真正作用是使人产生一种渴望的状态。与此同时，这种药物也象征着这种状态，就像Chein在纽约的瘾君子中发现的那样，这种药物很少或没有直接的影响。在这种状态下，无论它是什么，都是理解上瘾的关键。
麻醉剂、巴比妥类药物和酒精会抑制使用者对他想要忘记的事情的意识。就化学作用而言，这三种药物都是抑制剂。例如，它们抑制对外界刺激的反射和敏感性。海洛因尤其能使人从痛苦中解脱出来，减轻身体和情感上的不适。海洛因使用者会经历所谓的“完全驱动力饱和”;他的欲望和性欲被抑制，他想要成功的动机——或者对没有成功的内疚——也同样消失了。因此，阿片类药物消除了对未解决问题的记忆和担忧，将生活简化为单一的奋斗。对大多数人来说，海洛因或吗啡本身并不能产生摇头丸。更确切地说，人们渴望鸦片是因为它们能让瘾君子从其他不愉快的感觉中解脱出来。
对某些人来说，那种感觉迟钝，那种感觉一切都很好，令人宽慰的感觉是一种强大的体验，也许我们中很少有人对它的吸引力完全免疫。那些完全依赖这种经历的人这样做是因为它给了他们的生活一个结构，至少在主观上使他们免受新奇和苛求的压迫。这就是他们沉迷的东西。此外，由于海洛因会降低精神和身体表现，它降低了习惯使用者应对世界的能力。换句话说，当他接触毒品并感到问题得到缓解时，他处理这些问题的能力就更差了，因此面对这些问题的准备也就比以前更差了。因此，当他被剥夺了药物提供的感觉时，他自然会感到内心的威胁和迷失方向，这加剧了他对脱离药物疗程必然会产生的身体症状的反应。这是一种极端的戒断，有时会在海洛因成瘾者中出现。
迷幻剂，如peyote和LSD，一般不会上瘾。然而，一个人的自我形象有可能建立在特殊知觉和强化体验的概念上，这是经常使用致幻剂所鼓励的。在这种偶然的情况下，这个人会依赖致幻剂，因为他觉得自己在世界上有一个安全的地方，他会定期寻找药物，当他被剥夺药物时，他会受到相应的创伤。
大麻，作为一种温和的致幻剂和镇静剂，可以上瘾地使用，尽管现在这种使用不太常见，因为这种药物被普遍接受。但对于尼古丁、咖啡因、安非他明、可卡因等兴奋剂，我们确实发现在我们的社会中有广泛的成瘾现象，而且与镇静剂的相似之处是惊人的。矛盾的是，兴奋剂对神经系统的刺激可以保护习惯服用者免受外部事件的情绪影响。因此，服用兴奋剂者掩盖了处理环境引起的紧张，并在其位置上强加了一种压倒一切的稳定的感觉。在一项名为“长期吸烟与情绪化”的研究中，保罗·内斯比特(Paul Nesbitt)发现，虽然吸烟者比不吸烟者更焦虑，但他们在吸烟时感觉更平静。随着它们的心率、血压、心排血量和血糖水平的不断升高，它们已经习惯了外界刺激的变化。在这里，就像镇静剂(但不是致幻剂)一样，一种人为的同一性是成瘾体验的基调。
兴奋剂的主要作用是通过释放储存的能量以供立即使用，给人一种充满活力的错觉。由于这种能量没有被替代，长期服用兴奋剂的人就只能靠借来的能量生活。就像海洛因使用者一样，他没有做任何事情来建立他的基本资源。他真实的身体或情感状态被他从药物中获得的人为刺激所掩盖。如果他戒除毒品，他会立刻体验到他真实的、现在非常枯竭的状态，他会感到崩溃。同样，就像海洛因一样，上瘾并不是一种无关的副作用，而是源于毒品的内在作用。
人们以为海洛因能缓解疼痛，但它也成瘾者;尼古丁或咖啡因会让人精力充沛也让你不断回来。这种误解将现实中事物的两个方面区分开来，这是对一种不会上瘾的止痛药徒劳的寻找背后的原因。上瘾并不是一个神秘的化学过程;这是药物给人的感觉所产生的合乎逻辑的结果。当我们理解了这一点，我们可以看到这是一个多么自然(尽管不健康)的过程(见附录G))．一个人反复地寻求一种感觉的人为注入，无论是睡意还是活力，而这种感觉并不是由他整个生命的有机平衡所提供的。这种灌输使他远离这样一个事实，即他心理上感知的世界正越来越远离他身体或生活的真实状态。当停止用药时，吸毒者痛苦地意识到这种差异，他现在必须在没有保护的情况下进行谈判。这就是上瘾，不管它是社会认可的上瘾，还是因社会反对而加剧的上瘾。
心理学家理查德·所罗门(Richard Solomon)和约翰·科尔比特(John Corbit)提出了一个全面的动机理论，其出发点是，兴奋剂和镇静剂都会产生破坏它们所提供的即时感觉的后遗症。他们的方法将毒瘾解释为人类一系列基本反应中的一种。根据所罗门和科比特的说法，大多数感觉都有相反的后遗症。如果最初的感觉是不愉快的，那么后果是令人愉快的，就像当疼痛消失时人们感到的宽慰一样。随着反复的曝光，余波越来越强烈，直到几乎从一开始就占主导地位，甚至抵消了刺激的直接效应。例如，跳伞新手在恐惧中开始第一次跳伞。当它结束时，他太震惊了，感觉不到多少积极的宽慰。然而，当他开始练习跳跃时，他就带着一种紧张的警觉性做准备，而这种警觉性不再让他感到痛苦。跳完后，他欣喜若狂。这就是积极的后效如何克服最初的消极刺激。
通过这个模型，Solomon和Corbit证明了鸦片成瘾和爱情之间的基本相似之处。在这两种情况下，一个人反复寻求一种强烈愉悦的刺激。但是随着时间的推移，他发现他更需要它，尽管他更不喜欢它。海洛因成瘾者从毒品中得到的积极刺激越来越少，但他必须重新使用它来抵消因缺乏毒品而引起的持续疼痛。爱人对伴侣不再那么兴奋，而是越来越依赖伴侣继续存在所带来的安慰，也越来越难以处理分离。在这里，消极的后效会战胜最初的积极刺激。
所罗门和科比特的“对抗过程”理论是一个创造性的证明，成瘾不是对药物的特殊反应，而是一种主要的和普遍的动机形式。然而，这个理论并不能真正解释上瘾的心理。在它的抽象性中，它没有探索文化和个性因素——何时，何地，为什么——成瘾。是什么导致了人类意识的差异，使得一些人能够根据更大、更多样的动机来行动，而另一些人的整个人生都由相反过程的机械效应决定?毕竟，并不是每个人都会陷入曾经积极的经历，而现在却变得糟糕。因此，这个模型并没有处理吸毒者和其他吸毒者之间的区别，也没有处理恋人和其他恋人之间的区别。从不上瘾的人变成上瘾的人。例如，它没有为一种爱情关系留下空间，这种关系通过不断地在关系中引入挑战和成长来抵消侵蚀的无聊。这些因素决定了非成瘾体验和成瘾体验之间的区别。为了识别人类行为的这些本质差异，我们必须考虑上瘾者的性格和观点的本质。
参考文献
约翰·鲍尔;格拉夫,哈罗德;希恩，小约翰·J·希恩。"海洛因成瘾者对美沙酮维持的看法"英国酒精和其他药物成瘾杂志69(1974): 14 - 24。
霍华德·贝克。局外人．伦敦:格伦科自由出版社，1963年。
Blum, Richard H.， & Associates。药物。I:社会与毒品．旧金山:乔西-巴斯出版社，1969年。
爱德华·M·布莱切合法和非法药物。芒特弗农，纽约州:消费者联盟，1972年。
卡梅隆，戴尔C。“毒品真相”。世界卫生(1971年4月):4-11。
Chein,依。"吸毒的心理功能"在药物依赖的科学基础，汉娜·斯坦伯格编辑，第13-30页。伦敦:丘吉尔有限公司，1969年。
_________;唐纳德·l·杰拉德;罗伯特·李;罗森菲尔德，伊娃。通往H的路．纽约:Basic Books出版社，1964年。
克劳森，约翰。“毒瘾”。在当代社会问题，罗伯特·k·默顿和罗伯特·a·尼斯比特主编，181-221页。纽约:哈考特，布雷斯，世界，1961年。
科恩(Maimon M.);米歇尔·马里内洛;回来，内森。麦角酸二乙胺诱导的人类白细胞染色体损伤。科学155(1967): 1417 - 1419。
科恩,西德尼。麦角酸二乙胺:副作用和并发症神经与精神疾病杂志130(1960): 30 - 40。
诺曼·迪斯霍茨基;威廉·劳曼;罗伯特·莫加尔;和利普斯科姆，温德尔R。“LSD和遗传损伤。”科学172(1971): 431 - 440。
古德,埃里希。美国社会的毒品问题．纽约:克诺夫出版社，1972年。
的时候,哈里斯。"美国成瘾的临床研究"在麻醉品成瘾及毒品问题，罗伯特·b·利文斯顿编辑，114-130页。马里兰州贝塞斯达:国家心理健康研究所公共卫生服务处，1958年。
杰罗姆·H·杰夫，哈里斯·t·乔治。“就海洛因而言，最糟糕的时候已经过去了。”今日心理学(1973年8月):68-79,85。
Jessor,理查德;杨，H. Boutourline;年轻的伊丽莎白·b;特西，吉诺。“意大利和美国青年中的机会感知、疏离和饮酒行为”人格与社会心理学杂志15(1970): 215 - 222。
科尔布,劳伦斯。"影响吸毒人员管理和治疗的因素"在麻醉药品成瘾问题，罗伯特·b·利文斯顿编辑，第23- 33页。马里兰州贝塞斯达:国家心理健康研究所公共卫生服务处，1958年。
________。吸毒成瘾:一个医学问题．斯普林菲尔德,病了。:查尔斯·C·托马斯，1962年。
烤宽面条,路易斯;弗雷德里克Mosteller;冯·费尔辛格，约翰·M.;比彻(Henry K。"安慰剂反应的研究"美国医学杂志16(1954): 770 - 779。
亨利·伦纳德;莱昂·j·爱泼斯坦;伯恩斯坦,阿诺德;兰森，唐纳德·C。神秘化和药物滥用．旧金山:乔西-巴斯，1971。
阿尔弗雷德·R·林德史密斯。成瘾和鸦片．芝加哥:阿尔丁，1968年。
乔治·Lolli;Serianni Emidio;格蕾丝·m·戈尔德;还有luzzato - fegiz, Pierpaolo。意大利文化中的酒精．交谈之后生病了。:自由出版社，1958年。
欧文·f·卢克夫;黛布拉Quatrone;还有萨德尔，爱丽丝。"贫民区海洛因使用流行病学的一些方面"未发表的手稿，哥伦比亚大学社会工作学院，纽约，1972年。
大卫·麦克利兰;成功的社会．普林斯顿:范·诺斯特兰德，1971年。
________;威廉·戴维斯;Kalin鲁道夫;沃纳，艾瑞克。酒鬼．纽约:自由出版社，1972年。
Marais说,尤金。无尾猿的灵魂．纽约:雅典娜博物馆，1969年。
摩根，埃德蒙。可见的圣徒:清教思想的历史．纽约:纽约大学出版社，1963年。
内斯比特，保罗·大卫。“长期吸烟和情绪化。”应用社会心理学杂志2(1972): 187 - 196。
奥唐纳，约翰A。肯塔基州的瘾君子．切维·蔡斯，马里兰州:国家心理健康研究所，1969年
Riesman,大卫。孤独的人群．康涅狄格州纽黑文:耶鲁大学出版社，1950年。
沙克特，斯坦利，辛格，杰罗姆E。"情绪状态的认知，社会和生理决定因素"心理评估69(1962): 379 - 399。
舒尔，埃德温，M。英国和美国的麻醉品成瘾．印第安纳州布卢明顿:印第安纳大学出版社，1962年。
所罗门，理查德·L，科比特，约翰·D。动机的对立过程理论。I:情感的时间动力学心理评估81(1974): 119 - 145。
所罗门，理查德·L，科比特，约翰·D。动机的对手过程理论。二:烟瘾。”变态心理学杂志81(1973): 158 - 171。
Sonnedecker,格伦。"成瘾问题的出现和概念"在麻醉药品成瘾问题，罗伯特·b·利文斯顿编辑，第14-22页。马里兰州贝塞斯达:国家心理健康研究所公共卫生服务处，1958年。
汉娜·斯坦伯格编著。药物依赖的科学依据．伦敦:丘吉尔有限公司，1969年。
特纳，弗雷德里克·杰克逊。"边疆在美国社会中的意义"在1893年年报．华盛顿特区:美国历史协会，1894年。
威尔伯，理查德。“越南吸毒者的跟踪调查。”1973年4月23日，美国国防部新闻发布会。
Winick,查尔斯。“内科麻醉品成瘾者。”社会问题9(1961): 174 - 186。
_________.“走出麻醉成瘾的成熟。”禁毒简报14(1962): 1 - 7。
诺曼·金伯格;“特种部队s和oj在越南。”《纽约时报》杂志(1971年12月5日):37,112 -124。
_________，雅各布森，理查德。非医疗用药的社会控制．华盛顿特区:提交药物滥用委员会的临时报告，1974年。
_________，刘易斯，大卫C。“麻醉药品使用情况。I:一系列棘手的医学问题"新英格兰医学杂志270(1964): 989 - 993。
_________，罗伯逊，约翰A。毒品与公众．纽约:西蒙和舒斯特出版社，1972年。
APA的参考
《爱与瘾》(2009年1月3日)。什么是上瘾，它与毒品有什么关系，HealthyPlace。于2022年7月29日从//www.5wetown.com/addictions/articles/love-and-addiction-2-what-addiction-is-and-what-it-has-to-do-with-drugs获取
