自残和相关的精神健康状况beplay手机app下载

自伤是一种异常行为，通常伴随着各种心理健康障碍，如抑郁症或边缘性人格障碍。

• 关于自残的一般信息
• beplay手机app下载自伤行为被发现的条件
• 边缘型人格障碍
• 情绪障碍
• 饮食失调
• 强迫症
• 创伤后应激障碍
• 解离性障碍
  • 人格解体障碍
  • DDNOS
  • 多重人格障碍
• 焦虑和/或恐慌
• 冲动控制紊乱，未另作说明
• 自伤是一种精神病学诊断

关于自残的一般信息

在DSM-IV中，唯一提到的诊断自残作为一种症状或诊断标准边缘型人格障碍，刻板运动障碍(与自闭症和精神障碍)，以及试图假装身体疾病的虚构(伪造)障碍(APA, 1995;Fauman, 1994)。人们普遍认为，极端形式的自残(截肢、阉割等)也可能发生在精神病患者或妄想症患者身上。阅读《DSM》，人们很容易产生这样的印象:自残的人是故意的，为了假装生病或夸张。治疗界如何看待自残者的另一个迹象是，马隆和贝拉尔迪在1987年发表的论文《催眠和自残者》的开头:

自1960年首次报道自切者以来，它一直是一个普遍的心理健康问题。(重点)

对这些研究人员来说，自切不是问题所在self-cutters是这样的。

然而，自残行为在确诊患者中的发生率比DSM所建议的要高得多。在采访中，重复自伤的人被诊断为抑郁症，双相情感障碍，神经性厌食症，暴食症，强迫症，创伤后应激障碍许多分离性障碍(包括人格解体障碍，未另行说明的分离性障碍，以及多重人格障碍)，焦虑和恐慌障碍以及冲动控制障碍，但未另行说明。此外，对自残者进行单独诊断的呼吁正在被许多从业者接受。

提供有关所有这些条件的确切信息超出了本页的范围。beplay手机app下载相反，我将尝试对这种疾病进行一个基本的描述，解释自伤如何符合这种疾病的模式，并提供更多信息的参考页面。在边缘性人格障碍(BPD)的案例中，我花了相当大的篇幅来讨论，只是因为BPD这个标签有时会自动应用于存在自残的情况，而BPD误诊的负面影响可能是极端的。

beplay手机app下载自我伤害行为的情况

• 边缘型人格障碍
• 情绪障碍
• 饮食失调
• 强迫症
• 创伤后应激障碍
• 解离性障碍
• 焦虑性障碍和/或恐慌症
• 冲动控制紊乱，未另作说明
• 自伤作为诊断

如前所述，自残在自闭症或智力障碍患者中很常见;你可以在这类疾病的网站上找到关于自残行为的很好的讨论自闭症研究中心．

边缘型人格障碍

“每次我说某物他们觉得听起来很难听，就把这归咎于我的愤怒，而从来不归咎于他们自己的恐惧。”
——Ani DiFranco

不幸的是，对自残者最普遍的诊断是边缘性人格障碍。有这种诊断的病人经常被精神科医生当作弃儿对待;赫尔曼(Herman, 1992)讲述了一个精神科住院医生向他的监督治疗师询问如何治疗边缘性人格障碍，治疗师告诉他:“你把他们介绍给他们。”Miller(1994)指出，那些被诊断为边缘性人格障碍的人通常被视为对自己的疼痛负责，这比任何其他诊断类别的患者都要多。BPD诊断有时被用作“标记”特定患者的一种方式，向未来的护理人员表明某人很难相处或是个麻烦制造者。我以前有时认为BPD是"贱人气医生"的缩写

这并不是说BPD是一种虚构的疾病;我遇到过符合DSM BPD标准的人。他们往往是那些在巨大痛苦中挣扎着生存的人，他们经常无意中给爱他们的人带来巨大的痛苦。但我遇到过更多的人，他们不符合标准，却因为自残而被贴上了标签。

然而，考虑一下《DSM-IV鉴别诊断手册》(First et al. 1995)。在其针对“自残”症状的决策树中，第一个决策点是“动机是减少焦虑，发泄愤怒的感觉，或减少麻木的感觉……与冲动和身份障碍有关。”如果这是真的，那么遵循本手册的医生将不得不诊断某人为BPD，纯粹是因为他们通过自我伤害来应对压倒性的感受。

根据最近的发现(Herpertz, et al.， 1997)，他们的自伤者样本中只有48%符合DSM对BPD的标准，这尤其令人不安。当自伤被排除在外时，只有28%的样本符合标准。

1992年，拉什、古斯特洛和梅森在一项研究中也看到了类似的结果。他们检查了89名被诊断为BPD的精神科住院患者，并对结果进行了统计总结。

不同的评分者检查了患者和医院记录，并指出了八种BPD症状的存在程度。值得注意的是:89名患者中只有36名符合DSM-IIIR的标准(8个症状中有5个出现)。拉什和他的同事们进行了一项名为因子分析的统计程序，试图发现哪些症状倾向于同时发生。

结果很有趣。他们发现了三种症状综合体:“波动”因素，包括不恰当的愤怒、不稳定的关系和冲动行为;“自我毁灭/不可预测”因素，包括自我伤害和情绪不稳定;还有“身份障碍”因素。

82例患者存在SDU(自毁性)因子，而仅有25例患者存在波动，21例患者存在身份障碍。作者认为，要么自残是BPD的核心，要么临床医生倾向于使用自残作为标记BPD患者的充分标准。后者似乎更有可能，因为研究中只有不到一半的患者符合DSM对BPD的标准。

边缘性人格障碍最重要的研究人员之一Marsha Linehan确实认为这是一种有效的诊断，但在1995年的一篇文章中指出:“除非严格应用DSM-IV的标准，否则不应该做出诊断. . . .人格障碍的诊断需要了解一个人的长期功能模式。”(Linehan等，1995年，重点补充。)但事实并非如此，越来越多的青少年被诊断为边缘性人格障碍，这一点显而易见。鉴于DSM-IV将人格障碍指为通常始于成年早期的长期行为模式，人们不禁要问，给一个14岁的孩子贴上负面的精神疾病标签，并伴随她一生，有什么正当的理由呢?读了Linehan的研究后，一些治疗师开始思考，“BPD”这个标签是否太过污名化、太过滥用，是否更确切地称呼它为情绪调节障碍。

如果一个护理人员诊断你为BPD，而你相当确定这个标签是不准确的，会产生反效果，那就找另一个医生。Wakefield和Underwager(1994)指出，心理健康专业人员犯错误的可能性和走认知捷径的可能性并不比其他人低:

当许多心理治疗师得出关于一个人的结论时，他们不仅忽略了任何质疑或与他们的结论相矛盾的东西，他们还积极编造和想象错误的陈述或错误的观察来支持他们的结论[注意，这个过程可能是无意识的](Arkes和Harkness 1980)。当患者提供信息时，治疗师只关注那些支持他们已经得出结论的信息(Strohmer et al. 1990). . . .关于治疗师对患者得出的结论，一个可怕的事实是，这些结论是在第一次接触后的30秒到两三分钟内得出的(Ganton and Dickinson 1969;米尔1959;Weber et al. 1993)。一旦得出结论，心理健康专业人员往往不受任何新信息的影响，坚持在过程早期根据最少的信息分配的标签，通常是一个特殊的线索(Rosenhan 1973)(重点已添加)。

[注:我引用这些作者的语录并不代表我对他们全部作品的认可。]

情绪障碍

自残常发生在患有重度抑郁症从双相情感障碍．目前还不清楚为什么会这样，尽管这三个问题都与大脑可获得的血清素数量不足有关。把自伤和情绪障碍分开是很重要的;经常自残的人逐渐认识到，自残是一种快速而简单的方式，可以缓解巨大的身体或心理紧张，而且在抑郁消除后，自残行为仍有可能继续。应该小心地教病人其他方法来应对痛苦的感觉和过度刺激。

重度抑郁症和双相情感障碍都是非常复杂的疾病;想要了解关于抑郁症的全面教育，请访问抑郁症资源列表或抑郁症网站。关于抑郁症的另一个很好的信息来源是新闻组alt.support.depression，它的FAQ，以及相关的网页，Diane Wilson的ASD资源页面。

了解更多对双相情感障碍试试钟摆资源页，它是由第一批为双相障碍患者创建的邮件列表之一的成员提供的。

饮食失调

自我施加的暴力经常发生在患有神经性厌食症(一种患者沉迷于减肥、节食或禁食的疾病，并将自己的身体形象扭曲——视自己的骨骼为“脂肪”)或暴食症(一种进食障碍，表现为暴饮暴食，吃了大量的食物后又出现排便，在此期间，患者试图通过强迫呕吐、滥用泻药、过度运动等方式将食物排出体外)。

关于SI和饮食失调如此频繁地同时发生的原因，有很多理论。在n Favazza(1996)中引用Cross的话说，这两种行为是试图拥有身体，将它感知为自己(而不是他者)，已知(不是未知的和不可预测的)，和不可穿透(不被外部入侵或控制. . . .身体与自我之间的隐喻性破坏瓦解了[即，不再是隐喻性的]:消瘦是自给自足，流血是情感的宣泄，暴饮暴食是对孤独的抚慰，而净化是对自我的道德净化。(p.51)

法瓦扎本人赞同这样一种理论，即儿童对食物有认同感，因此在生命的早期阶段，吃可以被视为一种对自我的消费，从而使自残的想法更容易被接受。他还指出，孩子拒绝吃饭可能会激怒父母;这可能是自残的一个原型，用来报复虐待自己的成年人。此外，孩子们可以通过吃给他们的东西来取悦他们的父母，在这一点上，法瓦扎将科学探究的原型视为操纵。

不过，他也注意到，自残能让人迅速从紧张、焦虑、思绪紊乱等情绪中解脱出来。这可能是一个饮食失调的人伤害自己的动机——对饮食行为的羞耻或挫折导致紧张和觉醒，这个人割伤、烧伤或打，以迅速从这些不舒服的感觉中获得缓解。此外，通过与一些同时患有饮食失调和自残的人交谈，我认为自残很可能为一些人提供了一种替代饮食失调的方法。他们不是禁食或净化，而是切割。

目前还没有很多实验室研究探究SI和饮食失调之间的联系，所以以上所有的都是推测和猜测。

强迫症

被诊断为强迫症的患者中，很多人认为自残局限于强迫性的扯头发(被称为拔毛癖，通常包括眉毛、睫毛和除头发外的其他体毛)和/或强迫性的抠/抓/擦伤皮肤。然而，在DSM-IV中，拔毛癖被归类为冲动控制障碍，而强迫症被归类为焦虑障碍。除非自伤是一种强迫性仪式的一部分，目的是为了避免一些可能发生的坏事，否则它不应该被认为是强迫症的症状。DSM-IV对强迫症的诊断要求:

1. 执念(反复出现的和持续存在的想法，而不仅仅是对日常事务的担忧)和/或强迫(一个人觉得有必要进行的重复行为(数、检查、洗、点菜等)，以避免焦虑或灾难)的存在;
2. 在某种程度上承认强迫或强迫是不合理的;
3. 在强迫或强迫上花费过多的时间，因此而降低生活质量，或因此而明显痛苦;
4. 行为/想法的内容不局限于目前存在的任何其他I轴障碍;
5. 行为/思想不是药物或其他药物使用的直接结果。

目前的共识似乎是，强迫症是由于大脑中的血清素失衡造成的;SSRI是治疗这种疾病的首选药物。1995年一项关于女性强迫症患者自残的研究(Yaryura-Tobias et al.)表明氯米帕明(一种三环类抗抑郁药，称为阿纳福耐)降低了强迫行为和SIB的频率。这种减少可能只是因为自伤是一种强迫行为，与SIB在非强迫症患者中的根源不同，但研究对象与他们有很多共同点——70%的人在儿童时期曾遭受过性虐待，他们表现出进食障碍等。这项研究再次有力地表明，自残和血清素能系统在某种程度上是相关的。

创伤后应激障碍

创伤后应激障碍是指对严重创伤(或一系列创伤)反应迟缓而出现的一系列症状。关于这个概念的更多信息可以在我的创伤/创伤后应激障碍常见问题中找到。这并不是全面的，只是让大家了解什么是创伤，什么是创伤后应激障碍。Herman(1992)建议将创伤后应激障碍的诊断范围扩大到那些数月或数年持续受到创伤的人。基于她的客户的病史和症状的模式，她创造了复杂创伤后应激障碍的概念。CPTSD包括自伤，作为严重创伤患者经常出现的情绪调节紊乱的症状(有趣的是，人们自伤的主要原因之一是为了控制似乎无法控制和可怕的情绪)。这种诊断与BPD不同，它关注的是自残患者为什么会这样做，参考的是客户过去明确的创伤事件。尽管CPTSD和BPD一样不是对自伤的通用诊断，但赫尔曼的书确实帮助那些有多次严重创伤史的人理解了为什么他们在调节和表达情感方面有这么多困难。Cauwels(1992)称PTSD为“BPD的近亲”。赫尔曼似乎倾向于将创伤后应激障碍分成三种不同的诊断:

关于创伤及其影响的大量信息，包括创伤后应激综合征，一定要访问大卫·鲍德温的创伤信息页面。

解离性障碍

分离性障碍包括意识的问题——失忆、意识碎片化(如DID)和意识的变形或改变(如人格解体障碍或分离性障碍，不另行说明)。

分离指的是一种意识的关闭。即使心理正常的人也会一直这样做——一个典型的例子是，一个人开车去目的地时“走神”，到达目的地时完全不记得自己开车的过程。Fauman(1994)将其定义为“从意识意识中分离出一组心理过程”。在分离性障碍中，这种分离变得极端，常常超出患者的控制。

人格解体障碍

人格解体是一种分离状态，在这种状态下，一个人突然觉得自己与自己的身体脱离了，有时就好像他们在观察外界的事情。这可能是一种可怕的感觉，它可能伴随着感官输入的减少——声音可能会减弱，事物可能看起来很奇怪，等等。感觉身体好像不是自我的一部分，尽管现实测试仍然完好无损。一些人将人格解体描述为梦幻般的感觉或机械的感觉。当病人遭受频繁和严重的人格解体时，就可以诊断为人格解体障碍。有些人对人格解体事件的反应是，对自己施加身体伤害，试图停止不真实的感觉，希望痛苦能把他们带回意识。这是经常以其他方式分离的人出现SI的常见原因。

DDNOS

DDNOS是对那些表现出其他分离性障碍的一些症状但不符合其中任何一种诊断标准的人的诊断。一个人如果觉得自己有另一种人格，但这些人格没有完全发展或自主，或者总是被控制的人格，可能会被诊断为DDNOS，就像遭受人格解体发作但没有达到诊断所需的时间和严重程度的人一样。它也可以被用来诊断那些经常游离的人，他们没有感觉不真实或有另一种人格。这基本上是在说:“你有游离的问题，它对你的生活产生了负面影响，但我们没有确切的名称来描述你所经历的那种游离。”同样，有DDNOS的人经常自伤，试图让自己痛苦，从而结束分离期。

多重人格障碍

在DID中，一个人至少有两种人格，他们轮流完全有意识地控制病人的行为、言语等。DSM规定，这两种(或更多)人格必须有明显不同的和相对持久的方式来感知、思考和联系外部世界和自我，并且至少两种人格必须交替控制患者的行为。DID是有争议的，有些人认为它被过度诊断了。治疗师在诊断DID时必须非常小心，在不提出建议的情况下进行探究，并注意不要将未发育的人格方面误认为完全发育的独立人格。此外，有些人感觉他们似乎有“一点”有时接管，但总是在他们有意识地意识到并能够影响自己的行为时，如果他们也分离，可能会被误诊为DID。

当一个人做了DID，他们可能会因为其他人做的任何原因自残。他们可能会有一个愤怒的改变，试图通过伤害身体来惩罚群体，或者选择自残作为发泄愤怒的方式。

非常重要的是，只有经过长时间的面谈和检查，合格的专业人员才能做出DID的诊断。欲了解更多关于DID的信息，请查看分裂的心。关于解离的各个方面的可靠信息，包括DID，国际解离研究协会网站和Sidran基金会都是很好的来源。

Kirsti关于“比特”和“中连续体的奇妙世界”的文章提供了关于DDNOS(正常白日梦和被做了之间的空间)的令人安心和有价值的信息。

焦虑和/或恐慌

DSM将许多疾病归类在“焦虑症”的标题下。这些疾病的症状和诊断差异很大，有时患者会将自伤作为一种自我安慰的应对机制。他们发现，当他们变得越来越焦虑时，它能迅速缓解难以置信的紧张和觉醒。想要获得关于焦虑的优秀文章和链接，请尝试tAPir(焦虑-恐慌网络资源)。

冲动控制障碍

我之所以包含这个诊断，只是因为它正在成为一些临床医生对自残者的首选诊断。当你考虑到任何冲动控制障碍的定义标准是(APA, 1995)时，这就非常有意义了:

• 抵抗不了做对自己或他人有害的行为的冲动、动力或诱惑。可能会有意识地抵制冲动，也可能不会。这种行为可能是有计划的，也可能不是。
• 在做某件事之前不断增加的紧张感或(生理或心理上的)兴奋感。
• 快感:在实施行为时的愉悦、满足或解脱的体验这个行为……与个人的直接意识愿望是一致的。紧接着的行为可能是，也可能不是真正的后悔、自责或内疚。

这描述了我所交谈过的许多人的自残循环。

自伤作为一种精神病学诊断

法瓦扎和罗森塔尔在1993年发表在《医院和社区精神病学》上的一篇文章中建议将自残定义为一种疾病，而不仅仅是一种症状。他们创建了一个诊断类别，叫做重复性自残综合症。这将是一种I轴冲动控制综合症(类似于强迫症)，而不是II轴人格障碍。法瓦扎(1996)在《围攻的身体》一书中进一步阐述了这一观点。考虑到自残常常在没有任何明显疾病的情况下发生，有时在一种特定心理障碍的其他症状消退后仍然存在，最终认识到自残可以而且确实会成为一种障碍是有道理的。Alderman(1997)还主张承认自我施加的暴力是一种疾病，而不是一种症状。

Miller(1994)指出，许多自残者遭受她所称的创伤重演综合征的折磨。米勒提出，受过创伤的女性会经历一种意识的内部分裂;当他们进入自残阶段时，他们的意识和潜意识会扮演三个角色:施虐者(伤害者)、受害者和不保护自己的旁观者。法瓦扎、阿尔德曼、赫尔曼(1992)和米勒认为，与流行的治疗观点相反，自残者还是有希望的。无论自残是与其他疾病同时发生，还是单独发生，都有有效的方法来治疗那些自残者，帮助他们找到更有效的应对方法。

作者简介:Deb Martinson拥有心理学学士学位，编译了自伤的扩展信息，并与人合著了一本关于自伤的书，名为《因为我受伤了》。马丁森是“秘密耻辱”自残网站的创建者。

来源:秘密羞愧的网站